Vilken Alpha ska jag välja?

[Gutenisse]

Har ett litet I-landsproblem som jag hoppas ni kan hjälpa mig med

Just nu har jag en Canon EOS 5D som är en väldigt bra kamera och levererar underbara filer, men jag hatar den! Hade tidigare en Dynax 7D som jag älskade, men bruset var ju inte så roligt på högre ISO och eftersom jag fotar mycket i dåligt ljus och inte vill använda blixt/stativ, så blev det tillslut en EOS 5D.

När A700 kom, så blev jag väldigt sugen, men ville vänta tills fullformataren kom. Nu har den kommit och suget börjar bli väldigt stort.

Men av dom få recensionerna jag läst, så är inte brusprestandan den bästa på A900...

Hur står sig bruset mellan A700/A900 jämfört med min EOS 5D och hur stor skillnad i brus är det mellan A700 och A900? Det skiljer onekligen väldigt mycket i pris mellan A700 och A900 och frågan är om det är värt pengarna. Egentligen inte med tanke på att jag är amatör och dessutom en ganska dålig sådan, men det är inte det som ska avhandlas nu

Nå, vad säger ni? Ska jag återgå till min Dynax 7D och vänta på en bättre kamera från Sony med lägre brus, eller skulle jag bli nöjd med någon av Alpha-kamerorna som finns idag?

 

[tannler]

Om det är extrema ISO-prestanda Du har behov av, är EOS 5D heller inget för Dig. Byt till Nikon.

Klarar Du Dig med EOS 5D, så är ett byte till Sony a900 inte ett steg tillbaka.

 

[Gutenisse]

Om det är extrema ISO-prestanda Du har behov av, är EOS 5D heller inget för Dig. Byt till Nikon.

Klarar Du Dig med EOS 5D, så är ett byte till Sony a900 inte ett steg tillbaka.

Men A700 skulle vara ett steg tillbaka, eller?

Någon extrem ISO-prestanda behöver jag inte. EOS 5D räcker, men jag hade förstås inte tackat nej till Nikons prestanda, men det är fel märke. Vill ha en Minolta igen, även fast det står Sony på den

 

[interpix]

Men A700 skulle vara ett steg tillbaka, eller?

Någon extrem ISO-prestanda behöver jag inte. EOS 5D räcker, men jag hade förstås inte tackat nej till Nikons prestanda, men det är fel märke. Vill ha en Minolta igen, även fast det står Sony på den

A700 lär inte nå upp till Canon 5D men A900 är bättre på det mesta, i alla fall om du fotograferar i raw.


http://www.dxomark.com/index.php/en.../176|0/(onglet)/0/(brand)/Sony/(brand2)/Canon

 

[tomtenisse]

Förlåt om det är lite off-topic, men hur kan du hata din 5D? :O Jag skulle göra vad som helst för den kameran

 

[tannler]

<OT>
Det var mycket OT - Nej det finns gränser för vad man kan göra för, eller med, den kamern.
</OT>

Sony a700 är inte ett alternativ till EOD 5D. Jg har haft en parallellt med min a700 och de lirar inte i samma liga. Glöm det.

 

[Gutenisse]

Förlåt om det är lite off-topic, men hur kan du hata din 5D? :O Jag skulle göra vad som helst för den kameran

Jag vet inte hur jag ska förklara det, men jag trivs inte alls med huset.
All information visas i den lilla toppdislplayen och det tycker jag är helt värdelöst. Föredrar Minolta/Sonys hantering via den stora färgdisplayen, speciellt eftersom jag ofta fotar i mörka miljöer.

Dynax 7D var min första digitala systemkamera och den hade jag längtat efter länge, så när jag väl köpte den, så var lyckokänslan total. När jag köpte EOS 5D, så fick jag inte alls den känslan. Visst, den presterar otroligt bra, men det är inte alls lika roligt att fota med den. Skumt, men så är det. Älskar bilderna den leverera, men hatar kameran

 

[Gutenisse]

<OT>
Det var mycket OT - Nej det finns gränser för vad man kan göra för, eller med, den kamern.
</OT>

Sony a700 är inte ett alternativ till EOD 5D. Jg har haft en parallellt med min a700 och de lirar inte i samma liga. Glöm det.

Tack för det svaret, tannler! Ett frågetecken mindre att räta ut

Har läst lite mer på DPreview om A900 och om jag fattat saken rätt, så är brusprestandan bättre på EOS 5D än på A900 :/
I dagsljus, så är A900 bättre, men i dagsljus är alla kameror bra och jag skulle klara mig alldeles utmärkt med en kompaktkamera utomhus i solljus...

 

[tannler]

Det intressanta är ju om man kan komma runt de lite knackaiga prestanda på höga ISO. Jpeg och höga ISO är inte a900 ett skvatt bra på - kolla in Jeppes recension här på fotosidan, men jag är mer försiktigt optimistisk till RAW och höga ISO.

Det kommer sannolikt att handla om en kombination av saker; kameraprestanda ( inkl. inställningar ), val av RAW-uppräknade ( inkl. inställningar ) och val av brusreducering ( inkl. inställningar ). Jag har ingen klar bild av hur den samlade potentialen är för Sony a900, trots att jag följer de flesta trådarna på dyxum - We ain't there yet.

En sak som jag vill se, innan jag lutar åt det ena eller andra hållet, är vad Gary Freidman säger. Hans uppfattning om kameror överenstämmer med min och jag har tre av hans e-böcker, så det blir nog flera

 

[alf109]

Vilken Alpa skall jag välja?

The one and only 12WA såklart!

 

[ondjultomte]

A900 har bättre hög ISO prestanda än 5D givet samma utskrift, t.ex. A3.

Vid ISO 3200 ligger den i klass med D700. Inte vad jag kallar dåligt...

 

[js1]

Vi kan byta kamera, min A700 mot din 5D?

 

[mayro]

The one and only 12WA såklart!

Den va helt enkelt grym !

 

[Gutenisse]

A900 har bättre hög ISO prestanda än 5D givet samma utskrift, t.ex. A3.

Vid ISO 3200 ligger den i klass med D700. Inte vad jag kallar dåligt...

Det verkar finnas bilder som tyder på både det ena och det andra. Enligt diagram och tester, så är A900 sämre än ex. EOS 5D vad gäller brus, men frågan är ju hur det är i verkligheten.
Med tanke på hur mycket kameran kostar, så vill jag vara säker på att jag inte köper en kamera som är sämre än den jag redan har, vad gäller brus.
Förutom bruset, så är jag säker på att både A700 och A900 är bättre än min Canon, men enda anledningen till att jag köpte Canonen var ju de fina brusegenskaperna...

 

[ondjultomte]

Det verkar finnas bilder som tyder på både det ena och det andra. Enligt diagram och tester, så är A900 sämre än ex. EOS 5D vad gäller brus, men frågan är ju hur det är i verkligheten.
Med tanke på hur mycket kameran kostar, så vill jag vara säker på att jag inte köper en kamera som är sämre än den jag redan har, vad gäller brus.
Förutom bruset, så är jag säker på att både A700 och A900 är bättre än min Canon, men enda anledningen till att jag köpte Canonen var ju de fina brusegenskaperna...

Hm, enligt vilka tester? de jag sett presterar A900 bättre, eller i samma klass iaf.

Även för bilder där man "simulerar" utskrift av tex A3 presterar A900 mycket likvärdigt D700.

 

[interpix]

DxO är nog den enda testet som håller bra klass och är helt objektivt. Man måste komma ihåg att det är rawdata så kamerans jpeghantering säger den ingeting om.

Analyserar man kurvorna från A900 och 5D framkommer att Sonyn är bättre upp till ISO 400. Sedan är det likvärdiga till ISO 1600 och på ISO 3200 blir 5D istället aningen bättre.

 

[interpix]

.
Även för bilder där man "simulerar" utskrift av tex A3 presterar A900 mycket likvärdigt D700.

Nja, D700 ligger ca 3 dB (ett bländarsteg) bättre i hela ISOområdet vad gäller brus.

 

[Gutenisse]

Hm, enligt vilka tester? de jag sett presterar A900 bättre, eller i samma klass iaf.

Även för bilder där man "simulerar" utskrift av tex A3 presterar A900 mycket likvärdigt D700.

Om man tittar på SNR 18% på http://www.dxomark.com/index.php/en.../176|0/(onglet)/0/(brand)/Sony/(brand2)/Canon så är 5D bättre.

På http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page20.asp tycker jag det är en klar skillnad mellan A900 och 5D, till 5D's fördel.

 

[interpix]

Om man tittar på SNR 18% på http://www.dxomark.com/index.php/en.../176|0/(onglet)/0/(brand)/Sony/(brand2)/Canon så är 5D bättre.

På http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page20.asp tycker jag det är en klar skillnad mellan A900 och 5D, till 5D's fördel.

Nej det är den inte. Du måste markera "print" läget för att se hur en utskriven bild skulle te sig vid SNR 18 på DxO sidan.

 

[Gutenisse]

DxO är nog den enda testet som håller bra klass och är helt objektivt. Man måste komma ihåg att det är rawdata så kamerans jpeghantering säger den ingeting om.

Analyserar man kurvorna från A900 och 5D framkommer att Sonyn är bättre upp till ISO 400. Sedan är det likvärdiga till ISO 1600 och på ISO 3200 blir 5D istället aningen bättre.

Om jag inte tolkar graferna fel (SNR 18%), så presterar 5D nästan lika bra på ISO 3200 som A900 på ISO 1600...