Vilken är Nikons bästa vidvinkelzoom???

[Knutte K]

Har beställt en D2X och undrar nu vilken vidvinkelzoom som är bäst optiskt??
Någon som vet och någon som sett tester?

 

[pokku]

AF-S 17-35/2.8

 

[Epic]

Jag har läst alla möjliga tester och vs diskussioner som finns på nätet.

Det började med att jag var intresserad av 12-24, men ville ha ett något mer ljustarkt objektiv. Då började jag läsa om 17-35 och hamnade så småningom i 17-35 vs 17-55 jämförelser.

Efter mycket läsning, har jag bestämt mig för att satsa på 17-55, som kvalitetsmässigt är minst lika bra som 17-35, men man får lite bättre räckvidd på köpet.

Påstår inte att det ena är bättre än det andra, men det är vad jag kommer att satsa på. Det enda tråkiga är att i USA så kostar det ca 9500:- medans i Sverige får man betala hela 14500:- för samma glugg.

Hela beteckningen på de ovan nämnda objektiven är:

AF 12-24mm f/4G ED-IF DX AF-S
AF-S 17-35mm f/2.8D ED-IF
AF 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Lycka till!

 

[Eveningstar]

Om man endast kollar mätdata så är 17-55 skarpare än 17-35 på iaf största bländare.

 

[thefinger]

Hej igen Thomas.
Nu har jag packat upp henne och det är som att samla alla julaftnar och födelsedagar på en och samma gång. Köp 17-55 för finare glugg har jag dock aldrig skådat.

 

[Epic]

Har fått en idé!

Kan vi (som är intresserade av 17-55:an) gå ihop och göra en gemensam beställning?

Då kanske vi kan pruta och få bättre pris.

 

[pokku]

Jag tycker att AF-S 17-55/2.8 har alltför dåliga motljusegenskaper. Utöver det är det ett enastående objektiv.

 

[Knutte K]

Hej och tack! Det tråkiga med 17 - 55 zoomen är ju att det zoomomfånget är kort... Någon som har något annat förslag?

 

[thefinger]

Vill du minska på prestandan så finns det ju 28-300 gluggar men det är ju vansinne om du nu köpt en D2x.

 

[SixBySix]

Tokina ATX AF Pro 12-24/4 är bäst i test och kostar bara hälften mot Nikons. Det är riktig vidvinkel. Grymt bra

 

[Knutte K]

Grattis Peter! Jag förstår din känsla! Wow!!!Jag hoppas att min D2X kommer i början av nästa vecka.
Jag har en helt ny Sigma 12 -24 som är mycket bra. Kolla här:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=400490

Enligt FOTO är objektivet av Toppklass, och jag håller med.

Så jag vill ha en zoom snäppet uppåt.

 

[eon]

thefinger skrev:
Hej igen Thomas.
Nu har jag packat upp henne och det är som att samla alla julaftnar och födelsedagar på en och samma gång. Köp 17-55 för finare glugg har jag dock aldrig skådat.

Då har du inte beskådat 17-35! Den är lite finare (tycker jag).
Jag tittade på båda och valde 17-35.

Fick som du min i dag.

/Erik

 

[thefinger]

Ja!
Batteriet precis laddat. Ojojoj det här är livet. Nu är det ut på stan och plåta. Se om jag hinner lägga upp någon bild ikväll.

 

[thefinger]

Ojoj kom i mellan ett riktigt bråk redan efter fem minuter med kameran.
Kolla mina bilder, den nyaste blev den sista idag.

 

[Tuvner]

Köp 12-24

Jag tycker 17-35 är inte rillräckligt vid. Då kan du lika gärna köpa 17-55. 12-24 är helt fantastiskt men du bör fråga dig om du behöver 12-16 annars hade jag sparat och köpt 17-55.

Joakim

 

[eon]

I valet av objektiv så får man ju värdera om man vill ha DX-objektiv.
Man blir då fast vid digitala kameror med APS-C sensor. Ingen användning av filmhus med de objektiven och ej heller ifall Nikon skulle komma ut med hus med större sensor.
/Erik

 

[AndersGbg]

Nja, 17-55 DX funkar faktiskt fortfarande från ca 26 mm på ett fullformatshus. Se Thom Hogans recension av objektivet på http://www.bythom.com/1755lens.htm

 

[Slowfinger]

Vidvinkelfrågan har diskuterats ett antal gånger - bland annat här:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=39702

Det finns ju ett forum som heter Nikon objektiv.