Vilka tidningar läser du?

[jpersson]

stefohl skrev:
Jag antar att du och Nils har ett vidare sätt att se på fotografi och kan acceptera att se på bilder som är gjorda på olika sätt.

...inte bara på bilder. Vi som står i mörkrummet är egentligen en del av en konspiration som ska ta över världen. Vi är ju så mycket bättre. Världen hade mått bättre av upplysta despoter; se på USA.

..ärligt talat så tror jag inte att vi kommer så mycket längre. Jag ogillar den generaliseringen som du slängde ur dig, jag tror att den i många fall är olämplig och jag ville få det sagt. Om du sedan tar det till dig eller ej är en annan sak.

 

[stefohl]

jpersson skrev:


..ärligt talat så tror jag inte att vi kommer så mycket längre. Jag ogillar den generaliseringen som du slängde ur dig, jag tror att den i många fall är olämplig och jag ville få det sagt. Om du sedan tar det till dig eller ej är en annan sak.

Jag förstår mindre och mindre. Jag har nu läst igenom hela denna tråd och också mina »generaliseringar«. Jag ser inte var någonstans jag har gått till angrepp på någon person. Jag skrev om en tidning och deras beslut att inte ha med bilder som inte var gjorda på ett särskilt sätt. Jag tycker att det är ett märkligt förhållningssätt.

Tidningen heter BW Photography. Det innebär att de är intresserade av svartvitt fotografi. Idag finns det många sätt att göra svartvita bilder. Det fanns det tidigare också. Men de säger att det enda sätt de accepterar är silverbaserad.

Jag har inte sagt något om ditt förhållningssätt till fotografi. Jag känner inte till hur du ser på fotografi. Jag har inget problem med att njuta och uppskatta bilder som är gjorda på traditionell väg eller digitalt. Jag tycker att tidningar som inriktar sig på en enda teknik ofta är tråkiga. Men jag vet att det finns de som tycker annorlunda.

MVH/Stefan

 

[Galaxens President]

stefohl skrev:
Tidningen heter BW Photography. Det innebär att de är intresserade av svartvitt fotografi. Idag finns det många sätt att göra svartvita bilder. Det fanns det tidigare också. Men de säger att det enda sätt de accepterar är silverbaserad.

Nu blandar du ihop tidningar. B&W Photography tar även in digitala S/V bilder och artiklar om digital bildredigering även om jag helst sett tidningen utan dessa delar då de intresserar mig föga. De har faktiskt även med handkollorerade bilder;-). Det lär vara B&W Magazine du syftar på. En tidnings innehållsdeklaration får sällan plats i sin helhet i titeln.

stefohl skrev:

Jag antar att tidningens redaktion är ett sådant exempel på excentrisk minoritet som du menar.

Måste man vara en "excentrisk minoritet" för att nisha sig?

Jag tycker överdrivet breda tidningar är tråkiga då de sällan annat än skrapar på ytan. Men det är vad jag tycker.

Är fotohandlaren en trångsynt excentriker som inte gör som Coop eller Clas Ohlson som säljer allt från Cyklar till Mjölk respektive Tupperwareburkar till kameror?

Varför skulle det vara ett märkligt förhållningssätt att nisha sig?

 

[Galaxens President]

Någon som läser
View Camera?

Lär väl tyvärr knappast gå att köpa ett lösnummer i sverige för att pröva?

Den låter smal, men som om jag skulle kunna gilla den.

 

[Erik Schalin]

Graal skrev:
Bilderna ska, vad jag kunde läsa mig till, inte publiceras i tidningen utan i en särskild katalog eller skrift. Dessutom tillåts digitalt fotograferade bilder. Ett tema i tävlingen är också "extrem digital manipulation".

Hej Nils

katalog eller inte, jag tycker fortfarande att det är konstigt att en svartvit specailtidning exkluderar mig som analogfotograf i en tävling.

Hej Mikael
Jag är inte emot att man KAN skicka en CD. Men JAG kan inte det, i alla fall inte utan att blanda in ngn annan som hjälper mig. Är det då min bild? Eller blir den andra kopist?

Har du, Nils, förresten märkt vad känsliga de är de däringa digitalfotograferna?
Det syns tydligt i alla inlägg.


Lite konstigt med tanke på tävlingen inkluderar dem men exkluderar mig.

 

[Sonnaren]

Erik Schalin skrev:
.............................
Har du, Nils, förresten märkt vad känsliga de är de däringa digitalfotograferna?
Det syns tydligt i alla inlägg.
..........

Jamen....herreje....hur skulle du vara om du lagt ut en förmögenhet på prylar som inte kommer i närheten av tonomfång och dynamik i en äldre metod som du kan inhandla begagnat för en mycket liten bråkdel av vad din utrustning kostar.
Lägg därtill att du får nervösa sammanbrott tre gånger om året när det kommer nya modeller som gör den du just inhandlat totalt passé (men givetvis inte oanvändbar).
Dessutom får du aldrig lugnet och den förnöjda förväntan som följer med hantverket i mörkrummet. Du är tvungen att sitta där med datorstressen och trycka på knappar och se resultatet på en lysande skärm.
Hur skulle du vara då???
Us

 

[Erik Schalin]

Sonnaren skrev:
Hur skulle du vara då???
Us

Fattig...
eller fattigare

 

[Anders Östberg]

PC eller Mac, motorbåt eller segelbåt, analogt eller digitalt...

Tröttsamt. Enbart tröttsamt. Är det fotografi och att berätta i bild som är det gemensamma intresset eller? Jag råkar ha bytt helt till digitalt men bryr mig inte om tekniken om ni så skapar bilder med röd färg på grottväggar. En bra bild är en bra bild oavsett hur den kom till.

 

[jpersson]

Anders Östberg skrev:
En bra bild är en bra bild oavsett hur den kom till.

Det tror jag att de flesta fotografer håller med om. Det jag tycker är intressant är att det oftast är digitalfotografer som framhäver det.

 

[Galaxens President]

Jag vistas på fotosidan lika lite för att jag vill berätta i bild som jag är intresserad av prylar. Jag är här för att jag tycker fotografi är kul och menar då hela vägen från planerandet, exponeringen, framkallningen, kopieringen, monteringen och att kika på resultatet, och vill lära mig mesta möjliga om alla dessa steg (vissa kallar det navelskåderi).

För vissa är foto bara att så snabbt och enkelt som möjligt få en färdig bild av något de ser eller visualiserar, men så inte för mig. Andra befinner sig någonstans i spectrat där emellan.

Återigen har jag svårt för den missunsamhet som ibland verkar råda.

Jag får faktiskt intrycket att det är åt det hållet som Sonnaren beskriver. Vissa som gått över till digitalt verka försöka försvara sina investeringar för sig själva genom att hacka på de bakåtsträvare som finner nöjet längs den analoga vägen.

 

[Anders Östberg]

Jag har inget problem med att erkänna att prylarna för mig är lika roliga, kanske till och med roligare ibland, än att skapa en bild. Fast för att en teknik är intressantare för mig (digitalt i mitt fall) så gör inte det att andra för den skull är dåliga. Det är det här konstiga behovet av att automatiskt tycka att annat/andra är dåligare, och ett behov av att gadda ihop sig mot någon sorts yttre fiende (film?) som är tröttsamt. Det är like dåliga kålsupare på båda sidor teknikvalet. Förmodligen har människan ett djupt behov av att tillhöra en grupp, och måste intala sig att den egna gruppen är bättre än andra grupper. Någon sorts trygghetsbehov kanske, eller rädsla att ha gjort fel val. Jag tycker bara det är störande, lyft blicken lite till det som är viktigt.

 

[Erik Schalin]

Anders Östberg skrev:
lyft blicken lite till det som är viktigt.

Ja gör gärna det, ända upp till trådens rubrik.

 

[Anders Östberg]

Erik Schalin skrev:
Ja gör gärna det, ända upp till trådens rubrik.

Kul, en forumpolis...

Sidodiskussioner är knappast något nytt, och den här startade med nischning av tidningar i olika specialintressen. Jag tycker det är relevant, det finns plats för olika intressen utan att behöver likrikta eller tunna ut innehållet, eller fastna i stenåldersbeteenden som att se ner på andras val. Passar inte en viss tidning dina intressen - låt bli att köpa den då.

 

[Erik Schalin]

Anders Östberg skrev:
Kul, en forumpolis...

... eller fastna i stenåldersbeteenden som att se ner på andras val.

Forumpolis, nej men ngn som intresserar sig för rubrikens innehåll.
Har du märkt Anders att det bara är digitalfotografer i tråden som startar kommentarer angående digitalt VS analogt?

 

[Anders Östberg]

Erik Schalin skrev:
Har du märkt Anders att det bara är digitalfotografer i tråden som startar kommentarer angående digitalt VS analogt?

Har inte reflekterat över det, det är lika dumt oavsett vilken sida som gör det och jag tror det finns lika mycket snobbighet och/eller osäkerhet på båda sidor.

Anyway... jag är färdig med mitt sidospår, tillbaks till tidningarna.

 

[Jest]

För att återgå till det tråden egentligen handlar om så tycker jag verkligen om Practical Photography. Lagom mycket tester, fint tryck och massor av bra och relevanta tips, speciellt nu under vintern när iaf jag drog mig för att ge mig ut i kylan. En bra tidning!

Allt om digitalfoto är verkligen en tidning som blivit bättre de senaste numrena. Ska iväg till brorsan och låna den idag faktiskt, är sugen på att läsa Fröderbergs test av D2X

Foto är annars en tidning som läses på biblioteket. Är väldigt sällan jag väljer att köpa den eftersom den är utläst på mindre än tio minuter. För få bilder och tips tycker jag. Sen är jag så urbota uttråkad av Analoga mörkrummet som får ta upp flera sidor, medan det digitala mörkrummet får nöja sig med en. Tråkigt och orättvist

 

[martim]

FOTO - köper den bara om de intervjuade fotograferna verkar intressanta.

B&W Magazine - Snygga sv/v bilder. Köper den ibland när jag känner mig rik

Bon - Oftast snygga bilder

Crash - Mycket snygga och kreativa bilder varje gång.. 69kr är inte så farligt.

Allt med bra bilder som kan ge inspiration köps. Även restidningar och modetidningar..

 

[stefohl]

Galaxens President skrev:
Nu blandar du ihop tidningar. B&W Photography tar även in digitala S/V bilder och artiklar om digital bildredigering även om jag helst sett tidningen utan dessa delar då de intresserar mig föga.


Måste man vara en "excentrisk minoritet" för att nisha sig?

Varför skulle det vara ett märkligt förhållningssätt att nisha sig?

Helt rätt, det är lika svårt att hålla sär dessa som vår tre digitaltidningar.

Excentrisk minoritet var en beteckning som användes för att beskriva de som vägrade se på digitala bilder bara för att de var digitala. Det är inte mitt uttryck.

Alla tidningar försöker nischa sig på sitt sätt, jag har bara sagt att jag inte tycker det är kul med tidningar som gör detta utifrån en enda teknik. Men jag har inga besvär med att andra tycker det är intressant bara med svartvit silverfotografi eller bara med digitalfotografi.

MVH/Stefan

 

[mipert]

Jag gillar tanken på många tunna tidningar som nischar sig, bättre än en som skall täcka allt.

Tänk en tidning som heter ”RAW Monthly” på 35 sidor med olika tips och info om råformat?

Kombinerat med en ”Pictorial Theory” som tar upp olika saker om hur bilder läses och betraktas.

Gärna som webbtidning för en 20:- i månaden.



Och för de som ser mig som digitalfotograf, när mätte ni senast upp kurvor med er densitometer?
Jag gjorde det för 11 dagar sedan...

[skämtsam ironi]

 

[jpersson]

stefohl skrev:
Excentrisk minoritet var en beteckning som användes för att beskriva de som vägrade se på digitala bilder bara för att de var digitala. Det är inte mitt uttryck.

Det var jag som använde det uttrycket men inte med den innebörden. Som du själv skrev så förstod du inte vad jag ville få sagt så det är knappast förvånande att du missförstod uttrycket.

Är det så svårt att släppa och gå vidare? Du skrev något som jag ogillade och jag ville få det sagt. Det är inte så mycket mer till saken än så.

Eftersom du nu inte förstod och eftersom du tydligen inte kan släppa det så kan jag ge det ett nytt försök. Jag tror inte att seriösa digitaltidningar vägrar att befatta sig med traditionella bilder eftersom redaktionen anser att digitalfoto är det enda rätta. Lika lite tror jag på det motsatta. Det är ett val som redaktionen gör för att nischa sig. Den enda värderingen man kan lägga på det valet är ekonomiskt och det är självreglerande i en marknadsekonomi.