Vilka rättigheter har egentligen Facebook till uppladdade bilder?

[Alagazam]

På förekommen anledning har jag läst igenom de villkor Facebook har när det gäller uppladdat material. Jag kollade eftersom jag på senare tid uppfattat att Facebook backat från tidigare skrivningar där de fick "alla" rättigheter till uppladdat material. När jag läste de villkor som gäller nu såg jag dock följande:

For content that is covered by intellectual property rights, like photos and videos (IP content), you specifically give us the following permission, subject to your privacy and application settings: you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free, worldwide license to use any IP content that you post on or in connection with Facebook (IP License). This IP License ends when you delete your IP content or your account unless your content has been shared with others, and they have not deleted it.

Vad jag kan se innebär det att Facebook får rätt att använda allt material precis som de vill, utan att upphovsmannen kan påverka vare sig användningsområde eller ekonomisk ersättning för användandet.

Det här överraskar mig. Jag trodde att Facebook skrivit om villkoren så att de enbart omfattade användning inom facebook.com, exempelvis i annonser eller "puffar".

Jag undrar om särskilt många Facebook-användare känner till den här skrivningen. Jag gjorde det inte och har fått mig en rejäl tankeställare.

 

[petter.oj.norman]

På förekommen anledning har jag läst igenom de villkor Facebook har när det gäller uppladdat material. Jag kollade eftersom jag på senare tid uppfattat att Facebook backat från tidigare skrivningar där de fick "alla" rättigheter till uppladdat material. När jag läste de villkor som gäller nu såg jag dock följande:

For content that is covered by intellectual property rights, like photos and videos (IP content), you specifically give us the following permission, subject to your privacy and application settings: you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free, worldwide license to use any IP content that you post on or in connection with Facebook (IP License). This IP License ends when you delete your IP content or your account unless your content has been shared with others, and they have not deleted it.

Vad jag kan se innebär det att Facebook får rätt att använda allt material precis som de vill, utan att upphovsmannen kan påverka vare sig användningsområde eller ekonomisk ersättning för användandet.

Det här överraskar mig. Jag trodde att Facebook skrivit om villkoren så att de enbart omfattade användning inom facebook.com, exempelvis i annonser eller "puffar".

Jag undrar om särskilt många Facebook-användare känner till den här skrivningen. Jag gjorde det inte och har fått mig en rejäl tankeställare.

Undrar hur många som tänker på det?
Om jag tar en bild av en kompis, som han får en kopia av, som han lägger upp på FB. Då plötsligt så överlåter han mina rättigheter avseende bilden till FB.
Har jag hajat rätt?

Petter ...

 

[Alagazam]

Undrar hur många som tänker på det?
Om jag tar en bild av en kompis, som han får en kopia av, som han lägger upp på FB. Då plötsligt så överlåter han mina rättigheter avseende bilden till FB.
Har jag hajat rätt?

Jag tolkar texten precis som du.

Så fort en bild sedan delats med någon annan spelar det ingen roll om ursprungskontot raderas. Bilden kommer att finnas kvar ändå eftersom den delats.

 

[themajk]

Hur många varv ska den här diskussionen behöva ha?

De måste ha texten skrivet så där för att folk ska kunna ha sånna där "gilla" och "facebook boxar" på sina egna sidor. Och för att kunna låta annonsörer inuti facebook ramverket använda dina vänners profilbilder etc, ni typen (5 av dina vänner gillar Ahlgrens Bilar).

Fotosidan on Facebook här till höger på sidan är ett utmärkt exempel. Där ser jag fyra bilder på personer, som fotosidan i sig inte har någon som helst rätt att ha på sin sida, utan den texten i vilkoren hade man, speciellt i USA, kunnat stämma skiten ur dels Fotosidan men även Facebook som levererar bilden till Fotosidan. Har kommer sub-license och transferrable in i bilden.

Den andra anledningen är att utan vilkoren hade Facebook begått upphovsrättsbrott varje gång du tittar på en bild då din browser lägger en kopia av bilden i cacheminnet. Här kommer både worldwide och use biten in i bilden.

Tänk på den där texten som en helt vanlig model release som ni själva skriver för att skydda den publicerande parten.

Det är ju inte direkt så att Facebook sitter och letar igenom era semesteralbum för att göra en coffee table bok i hopp om att tjäna någon tusenlapp....

Så sitt ner i båten. Facebook kommer inte öppna bildbank*.

Edit: * iaf inte utan en opt-in/opt-out.

 

[Alagazam]

Hur många varv ska den här diskussionen behöva ha?

De måste ha texten skrivet så där för att folk ska kunna ha sånna där "gilla" och "facebook boxar" på sina egna sidor. Och för att kunna låta annonsörer inuti facebook ramverket använda dina vänners profilbilder etc, ni typen (5 av dina vänner gillar Ahlgrens Bilar).

Fotosidan on Facebook här till höger på sidan är ett utmärkt exempel. Där ser jag fyra bilder på personer, som fotosidan i sig inte har någon som helst rätt att ha på sin sida, utan den texten i vilkoren hade man, speciellt i USA, kunnat stämma skiten ur dels Fotosidan men även Facebook som levererar bilden till Fotosidan. Har kommer sub-license och transferrable in i bilden.

Den andra anledningen är att utan vilkoren hade Facebook begått upphovsrättsbrott varje gång du tittar på en bild då din browser lägger en kopia av bilden i cacheminnet. Här kommer både worldwide och use biten in i bilden.

Tänk på den där texten som en helt vanlig model release som ni själva skriver för att skydda den publicerande parten.

Det är ju inte direkt så att Facebook sitter och letar igenom era semesteralbum för att göra en coffee table bok i hopp om att tjäna någon tusenlapp....

Så sitt ner i båten. Facebook kommer inte öppna bildbank*.

Edit: * iaf inte utan en opt-in/opt-out.

Du kan mycket väl ha rätt, men var hittar du den förklaringen i villkoren? Vad jag kan se står ingenting om någon begränsad rätt utan den är fullständig om än inte icke-exklusiv.

Det står inte ett ord om att den rätt de har enbart gäller Facebook. Det står inte heller ett ord om att skrivningen enbart rör teknikaliteter som exempelvis "cachning".

Men det finns kanske någon annan formulering där Facebook berättar det du skriver? I så fall är jag nyfiken på att läsa den eftersom den i så fall bekräftar det du skriver.

 

[kinng]

Jag tolkar texten precis som du.

Så fort en bild sedan delats med någon annan spelar det ingen roll om ursprungskontot raderas. Bilden kommer att finnas kvar ändå eftersom den delats.

man kan iaf inte radera konton på facebook som det är i dag, bara "pausa" sitt konto.

men OT, facebook har fulla rättigheter till allt material som finns hos dem. Finns otaliga trådar om det om ni googlar.

 

[themajk]

Du kan mycket väl ha rätt, men var hittar du den förklaringen i villkoren? Vad jag kan se står ingenting om någon begränsad rätt utan den är fullständig om än inte icke-exklusiv.

Det står inte ett ord om att den rätt de har enbart gäller Facebook. Det står inte heller ett ord om att skrivningen enbart rör teknikaliteter som exempelvis "cachning".

Men det finns kanske någon annan formulering där Facebook berättar det du skriver? I så fall är jag nyfiken på att läsa den eftersom den i så fall bekräftar det du skriver.

Finns ingen anledning att skriva så specifika begränsningar, eftersom det skulle leda till en villkorsmardröm när en ny teknisk lösning ska implementeras. Det är inte helt enkelt att få 750 miljoner användare att godkänna nya vilkor bara för att facebook ska börja med tex facial recognition tex.

Sen är de där vilkoren som nämts ovan DINA villkor.

En tredje part som skriver en application som tex hämtar bilder från facebook etc måste i sin tur godta andra vilkor, bland annat:

"If you offer a service for a user that integrates user data into a physical product (such as a scrapbook or calendar), you must only create a physical product for that user's personal and non-commercial use." - http://developers.facebook.com/policy/ (tog bara policyn för jag orkade inte starta upp en ny app bara för att komma åt de exakta vilkoren, men där finns det att jag inte får tjäna pengar på ditt material utan ditt samtycke m.m.).

och det finns massor av andra typer av vilkor som skyddar dina personliga rättigheter, i så stor mån som möjligt.

 

[Alagazam]

man kan iaf inte radera konton på facebook som det är i dag, bara "pausa" sitt konto.

men OT, facebook har fulla rättigheter till allt material som finns hos dem. Finns otaliga trådar om det om ni googlar.

Jag kan i så fall konstatera att jag missförstått den förändring Facebook gjorde i samband med den diskussion som uppstod för några år sedan.

 

[themajk]

man kan iaf inte radera konton på facebook som det är i dag, bara "pausa" sitt konto.

Helt fel. Man kan 'pausa' sitt konto här:http://www.facebook.com/editaccount.php
Eller helt ta bort sitt konto här: http://www.facebook.com/help/contact.php?show_form=delete_account

men OT, facebook har fulla rättigheter till allt material som finns hos dem. Finns otaliga trådar om det om ni googlar.

Fast jag kan inte hitta en enda tråd om att Facebook sålt en bild vidare, eller gjort en bok, eller tryckt och sålt tavlor...

 

[themajk]

Flickr's (eller ja, Yahoo!'s) vilkor är i princip samma, och det är nog troligare att Flickr startar bildbyrå än Facebook, med tanke på snittkvalitén på bilderna på Facebook, men jag ser knappast några större outcries där...

CONTENT SUBMITTED OR MADE AVAILABLE FOR INCLUSION ON THE YAHOO! SERVICES

Yahoo! does not claim ownership of Content you submit or make available for inclusion on the Yahoo! Services. However, with respect to Content you submit or make available for inclusion on publicly accessible areas of the Yahoo! Services, you grant Yahoo! the following worldwide, royalty-free and non-exclusive license(s), as applicable:

With respect to Content you submit or make available for inclusion on publicly accessible areas of Yahoo! Groups, the license to use, distribute, reproduce, modify, adapt, publicly perform and publicly display such Content on the Yahoo! Services solely for the purposes of providing and promoting the specific Yahoo! Group to which such Content was submitted or made available. This license exists only for as long as you elect to continue to include such Content on the Yahoo! Services and will terminate at the time you remove or Yahoo! removes such Content from the Yahoo! Services.

With respect to photos, graphics, audio or video you submit or make available for inclusion on publicly accessible areas of the Yahoo! Services other than Yahoo! Groups, the license to use, distribute, reproduce, modify, adapt, publicly perform and publicly display such Content on the Yahoo! Services solely for the purpose for which such Content was submitted or made available. This license exists only for as long as you elect to continue to include such Content on the Yahoo! Services and will terminate at the time you remove or Yahoo! removes such Content from the Yahoo! Services.

With respect to Content other than photos, graphics, audio or video you submit or make available for inclusion on publicly accessible areas of the Yahoo! Services other than Yahoo! Groups, the perpetual, irrevocable and fully sublicensable license to use, distribute, reproduce, modify, adapt, publish, translate, publicly perform and publicly display such Content (in whole or in part) and to incorporate such Content into other works in any format or medium now known or later developed.

"Publicly accessible" areas of the Yahoo! Services are those areas of the Yahoo! network of properties that are intended by Yahoo! to be available to the general public. By way of example, publicly accessible areas of the Yahoo! Services would include Yahoo! Message Boards and portions of Yahoo! Groups and Flickr that are open to both members and visitors. However, publicly accessible areas of the Yahoo! Services would not include portions of Yahoo! Groups that are limited to members, Yahoo! services intended for private communication such as Yahoo! Mail or Yahoo! Messenger, or areas off of the Yahoo! network of properties such as portions of World Wide Web sites that are accessible via hypertext or other links but are not hosted or served by Yahoo!.

 

[themajk]

En annan liten detalj som i princip gör det omöjligt för Facebook att sälja vidare rättigheterna till en bild till, som i systertråden - ett klädföretag, är att man inte kan licensiera rättigheterna vidare för en tidsperiod längre än man själv har rättigheterna (om inte annat ursprungligen överenskomits).

Så eftersom de rättigheterna DU ger facebook BARA gäller så länge "du har bilden på facebook", så KAN inte Facebook sälja vidare en licens att använda en bild för tex 1 år till 'klädföretaget', eftersom om du tar bort bilden imorrn så faller även licensen Facebook gett klädföretaget.

Jag vet att det säkert är mycket roligare att vara arg och upprörd och med microskop leta efter saker att irritera sig över, så fortsätt gärna ha de negativa glasögonen på och ignorera mig.

 

[ztenlund]

Flickr's (eller ja, Yahoo!'s) vilkor är i princip samma, och det är nog troligare att Flickr startar bildbyrå än Facebook, med tanke på snittkvalitén på bilderna på Facebook, men jag ser knappast några större outcries där...

Det håller jag inte med om. Yahoos villkor framstår som mer restriktiva när det gäller bild, video etc. Notera åtskillnaden som finns i villkoren mellan sådant innehåll och annat (typ text).

 

[themajk]

Det håller jag inte med om. Yahoos villkor framstår som mer restriktiva när det gäller bild, video etc. Notera åtskillnaden som finns i villkoren mellan sådant innehåll och annat (typ text).

Eeer... alla rättigheter du ger Facebook till text och bild tar slut när du tar bort materialet och/eller ditt konto. När det gäller Yahoo! är det bara rättigheter till bilder (etc) som tar slut när du tar bort dem. Text och liknande ger du Yahoo! fullständiga icke återtagbara rättigheter för all framtid i nutida eller framtida medium så fort du postar dem.

Inte direkt restriktivt kan jag tycka.

Skillnaden i vilkoren mellan de både i sitt ursprungsformat är bara pga Facebook har tredje partsutvecklare som får tillgång till materialet på ett annat sätt än Yahoo! har. Men lägger man till vilkoren som tredje part måste godkänna i sin tur så är skillnaden i vilkoren i slutändan marginell.

 

[ztenlund]

"Eeer", läs vad jag skrev istället för att läsa in något jag inte skrivit.

 

[Alagazam]

Flickr's (eller ja, Yahoo!'s) vilkor är i princip samma, och det är nog troligare att Flickr startar bildbyrå än Facebook, med tanke på snittkvalitén på bilderna på Facebook, men jag ser knappast några större outcries där...

Men det finns en avgörande skillnad. Man skriver att bilden stannar inom Yahoo Groups. Facebook har inte motsvarande definition. Deras skrivning ger dem rätt att använda bilden hur de vill, var de vill.

 

[Alagazam]

Jag vet att det säkert är mycket roligare att vara arg och upprörd och med microskop leta efter saker att irritera sig över, så fortsätt gärna ha de negativa glasögonen på och ignorera mig.

Lägg ner.

Ingen är arg och upprörd.

Håll diskussionen på en seriös nivå.

 

[themajk]

Lägg ner.

Ingen är arg och upprörd.

Håll diskussionen på en seriös nivå.

Jag har försökt, men det är svårt när folk slänger ur sig saker som att det inte går att ta bort sitt konto, att facebook har rätt att sälja etc. Det är ju helt felaktigt.

Och ingen svarar ju på de argument som läggs fram utan tar ett litet sidosteg och försöker fram nya sätt att få det till att Facebook är ute efter att sno folks rättigheter

 

[themajk]

Men det finns en avgörande skillnad. Man skriver att bilden stannar inom Yahoo Groups. Facebook har inte motsvarande definition. Deras skrivning ger dem rätt att använda bilden hur de vill, var de vill.

Och den skillnaden är som sagt inte större än att facebook isf skulle vara tvungen att skriva ut alla siter som använder social plug-ins på ett visst sätt. Ett paraply-begrepp som tex 'and it's partners' skulle inte fungera eftersom Facebook inte har rätt att ingå de vilkoren åt en tredje part, likt yahoo! kan eftersom alla tredje parts är en del av Yahoo!. En tredje part kan skriva vilka vilkor som helst att ingå med dig som användare, när du väljer att använda deras tjänst. Men eftersom Facebook tvingar tredje part att ingå väldigt restriktiva vilkor innan man får använda tjänsten så är ens content ganska skyddat - tills man själv väljer att andra på det hela genom att ingå ett nytt avtal/acceptera nya vilkor på egen hand.

 

[Alagazam]

Jag har försökt, men det är svårt när folk slänger ur sig saker som att det inte går att ta bort sitt konto, att facebook har rätt att sälja etc. Det är ju helt felaktigt.

Och ingen svarar ju på de argument som läggs fram utan tar ett litet sidosteg och försöker fram nya sätt att få det till att Facebook är ute efter att sno folks rättigheter

Jag har bett dig ta fram de formuleringar som stärker det du skriver. Det kan jag inte se att du har gjort.

Du hänvisade till Yahoo och menade att det var liknande/samma sak. Där håller jag inte med dig. Det finns en distinkt skillnad i omfattningen av den rättighet Yahoo har.

Jag säger inte att du har fel, men jag vill ha annat än spekulationer.

 

[themajk]

Jag har bett dig ta fram de formuleringar som stärker det du skriver. Det kan jag inte se att du har gjort.

Du hänvisade till Yahoo och menade att det var liknande/samma sak. Där håller jag inte med dig. Det finns en distinkt skillnad i omfattningen av den rättighet Yahoo har.

Jag säger inte att du har fel, men jag vill ha annat än spekulationer.

Jag har länkat den policy alla 3dje part måste jobba efter, mer vilkor finns för den som börjar bygga en 3dje parts app.

Alla 3dje part som vill komma åt din information måste du som användare själv godkänna att de får komma åt. Dessa kan ha avvikande vilkor som du isf själv godkänner. Facebook tillhandahåller inte din info utan din vetskap.

Läs hela data use policyn. http://www.facebook.com/about/privacy/

Dessutom står det i villkoren att du ger dem rätten att använda (license to use). Inte att sälja vidare, vilket hade krävt en annan formulering.