Vilka objektiv till Island - Och Varför?

[Jocce]

Inom "handbagagets magiska gräns" - Vilka objektiv / utrustning skulle du ta med dig till Island, med motivering på varje vald del!


OBS! Se första kravet ang. handbagage...vilket innebär en vikt på max ca 10 kg (beroende på bolag och om vi inte räknar med business-class).



/Jocce

 

[afe]

Eftersom tråden ligger i Canon Pro-forumet antar jag att kameran är en av de lite större husen. Jag skulle nog nöja mig med 24-70 och 70-200 (valfri ljusstyrka). Möjligen också 16-35, men landskapen där är så maffiga att de inte behövs förstärkas med extrema bildvinklar åt ena eller andra hållet. Stativ skulle jag definitivt ha med.

 

[professorb]

När jag var på Island sommaren 2014 använde jag allt från 8mm till 600mm på DX (Nikon D7100). Det finns mycket fina landskap som gör sig bra med vidvinkel och vissa vattenfall kan man inte göra rättvisa med en normal. Skall man ut och valskåda är ett 200/2.8 inte fel men ibland är valen helt nära båten om man har tur. Då är ett fast 200mm inte mycket nytta. Lunnefåglar är små rackare en bit bort och jag fick använda 600mm för att täcka en del av bilden med dem.

 

[Isaberg]

Beror nog lite på vad du räknar med att fota. Var där våren 2015 o fotade mest landskap.
Använde D600 (FX) + 14-24, 24-70, 70-200, 150-600. Plus stativ och diverse småsaker. Blev lite tungt men använde allt som var med. Klart mest använde jag 24-70.

Per

 

[filip71]

Inom "handbagagets magiska gräns" - Vilka objektiv / utrustning skulle du ta med dig till Island, med motivering på varje vald del!

Jag var där i somras med nikon d7200 (apsc) och nästan alla bilder (landskap och familjebilder) togs med normalzoom 17-50mm utom valbilderna då var det bra med 70-200. Macrot och blixten kunde jag lämnat hemma. Stativet använde jag knappt. Däremot var mitt reservhus (d7000) fantastiskt bra på val-safarit för jag hade aldrig hunnit (och viljat) byta objektiv på båten. Och ska du rida häst så är en pocketkamera bra för du får oftast inte ha systemkamera med dig när du rider av säkerhetsskäl.

 

[Kalli]

Jag var tillbaka till hemlandet i somras och körde runt hela ön. Hade min Olympus E-M5 (Micro Four Thirds, 2x crop factor) med mig och 14mm, 20mm og 45mm objektiv. Använde 14mm aldrig, 45mm ett fåtal gånger och 20mm nästan hela tiden. Ungefär som jag brukar göra.

Så jag tror man kan säga att det är i högsta grad personligt vad fungerar

Håller med detta här dessutom:

Möjligen också 16-35, men landskapen där är så maffiga att de inte behövs förstärkas med extrema bildvinklar åt ena eller andra hållet.

Dock verkar isländska fotografer vara väldigt förtjusta i extrema vidvinklar, men som jag sade är detta i högsta grad personligt

 

[iSolen.se]

Inom "handbagagets magiska gräns" - Vilka objektiv / utrustning skulle du ta med dig till Island, med motivering på varje vald del!


OBS! Se första kravet ang. handbagage...vilket innebär en vikt på max ca 10 kg (beroende på bolag och om vi inte räknar med business-class).



/Jocce

Bryt mot reglerna, ta med allt. Kamerautrustning brukar de ha överseende med.

Du kommer vilja ha allt från rejäl vidvinkel till långt tele.

 

[afe]

Bryt mot reglerna, ta med allt. Kamerautrustning brukar de ha överseende med.

Du kommer vilja ha allt från rejäl vidvinkel till långt tele.

TS frågar explicit efter utrustning som ryms inom de gränser som gäller för handbagare, och då hjälper inte ditt "tips".

 

[iSolen.se]

TS frågar explicit efter utrustning som ryms inom de gränser som gäller för handbagare, och då hjälper inte ditt "tips".

Svaret gäller baserat på kanske 50 flygningar med tung fotoväska, jag har på min höjd fått frågor om vad det är och då har det varit ok även när de haft betydligt lägre gränser som 5kg. Har aldrig blivit tvingad minska på fotoväskans vikt.

Är man ändå orolig kan man t ex checka in grejer som inte är så stöttåliga för att sänka vikten. Laddare, kablar.

Ett annat "knep" är att hänga en kamera lös på axeln. Lös kamera har jag aldrig varit med om att den vägts in. Med tele kanske man minska vikten med 3 kilo men som sagt, det har jag inte behövt göra i fotosammanhang men i andra sammanhang har jag tagit grejer i handen när de grymtat och gränsen varit löjligt låg, typ 5kg.

Fotoväskor har de bra förståelse för.

 

[afe]

Visst, men det är inte svar på frågan som ställts i startinlägget.

 

[PeterWem]

Svaret är "det beror på".
Jag var nere i Thrihnukagigur med min 17-40/4L. Litet väl ljussvagt där nere. För övriga landskap klarade jag mig bra med 24-105/4L IS till min 6D. Stativ ett måste och halvtonat gråfilter en stor fördel.

 

[Jocce]

Har erfarenhet av att resa med MYCKET kamerautrustning...både med och utan problem.

Brukar försöka hålla mig "nästan inom gränsen"... = Försök se till att det inte ser tungt ut!

MEN min frågeställning är ändå inte "Hur får jag med mig all min utrustning".
Utan den är väl mer "Jag ska semestra med familjen och vill därför inte ha med mig all utrustning - Hur begränsar jag mitt urval?"


Mina tankar går runt (ur den utrustningen jag har), Standard 70-200/2,8, 24-70/2,8.
Har även ett 17-40/4 som nog får följa med. Men varit sugen på att byta det mot ett 16-35/2,8 II, men vet inte om jag kan motivera det bytet...eller om det finns ett vettigare alternativ?


/Jocce

 

[AFJ]

Har även ett 17-40/4 som nog får följa med. Men varit sugen på att byta det mot ett 16-35/2,8 II, men vet inte om jag kan motivera det bytet...eller om det finns ett vettigare alternativ?
/Jocce

Jag har också ett 17-40 som jag funderar på att byta. Det är väl inget direkt fel på det men samtidigt ingen favorit. Jag sneglar på "nya" 16-35 4L IS. Har inte provat den men den har ju fått bra kritik och priset och IS kanske väger upp ett bländarsteg?

 

[Jocce]

Jag har också ett 17-40 som jag funderar på att byta. Det är väl inget direkt fel på det men samtidigt ingen favorit. Jag sneglar på "nya" 16-35 4L IS. Har inte provat den men den har ju fått bra kritik och priset och IS kanske väger upp ett bländarsteg?

Då jag även tänkt att använda den endel till Astroscape så är just 2,8 något jag suktar efter


/Jocce

 

[ChrilleT]

Var på Island en vecka och hade med mig 7D, 10-22, 17-55 och 70-200. Det som satt på 90% av tiden var 17-55.

Använde 70-200 vid valskådningen och någon landskapsbild där berg var långt borta. Hade lite otur med lunnefåglar (var inte specifikt på jakt efter dem). Såg en på väldigt långt avstånd under valskådningen och en till sittande på en bergsklippa och här hade den inte varit fel att ha ett tele med iaf 400mm för närbilder.

10-22 var endast på någon enstaka gång när jag fotade vattenfall.

Det jag skulle göra om jag åkte dit igen vore att ha mer tid på varje ställe och ta med stativ, ndfilter mm för längre exponeringar vid vattenfallen. Tele hade nog fått ligga hemma igen även om det vore kul med bättre bilder på lunnefåglarna.

 

[Kalli]

Jag är ingen fågelfotograf, men om man vill fota lunnefåglar tror jag att Borgarfjörður eystri är ett klockrent ställe för det. Lunnefåglarna jagas inte där och är vana vid att människor är nära. Ett 70-200 objektiv skulle duga bra där, men jag fick helt okej bilder med ett porträtt objektiv.

 

[accipiter]

Jag har kollat dina bilder här på FS och noterar att vi har ungefär samma preferenser i våra val av motiv - vi fotograferar det mesta!
I juni 2014 gjorde min fru och jag en minnesvärd resa till Island. Vi åkte runt hela ön, tog tid på oss och helt klart är Island ett veritabelt fotoparadis.
Av alla tusentals bilder jag tog har det vaskats fram ett urval med ca 240 bilder från resan och när det gäller gluggar jag använt till dem ser det ut så här:
17-40: 23 bilder
50/1,4: 18 bilder
70-200: 139 bilder
100/2,8 Macro: 13 bilder
300/4: 44 bilder
Jag hade 2 hus med, ett crop och ett FF
mvh
Ragnar

 

[martinator]

bara en botanist som svarat ser jag. Macro 100 räcker till nästan allt, en 24-70 också kanske om man orkar räta på ryggen och ta en landskapsbild eller två

http://svenskbotanik.se/wp-content/uploads/2014/12/Vilda-Växter-Island.pdf

/

 

[Johansson1956]

Gräns vs regler

Visst, men det är inte svar på frågan som ställts i startinlägget.

Jo det tycker jag, det handlade inte om reglerna utan om den magiska gränsen för vad man kan ta med. Som mycker frekvent resenär kan jag konstatera att gränsen för vad som accepteras ofta är betydligt frkostigare än reglerna. Men visst, har man otur kan man ju råka på nån paragrafryttare

 

[iSolen.se]

Jo det tycker jag, det handlade inte om reglerna utan om den magiska gränsen för vad man kan ta med. Som mycker frekvent resenär kan jag konstatera att gränsen för vad som accepteras ofta är betydligt frkostigare än reglerna. Men visst, har man otur kan man ju råka på nån paragrafryttare

Jag har sista två veckorna flugit 7 gånger med min nästan 10 kg tunga fotoryggsäck till typ andra sidan jorden. Säkerhetskontrollen kollar oftare än inte men incheckningen ser att det är en kameraryggsäck och väger inte ens den, till skillnad mot min sambos mindre resväska som vägde mindre men vägdes några gånger. Edit: jag hade även laptoppen och läsning i ryggsäcken så vikten var en bit över 10kg.


Kan så här i efterhand säga att jag ångrar att jag inte tog med ännu mer grejer, brukar fota med två hus men pga stöldrisken blev det bara ett vilket var begränsande i många lägen.

Stativ, laddare, kablar och extrabatterier fick åka incheckat.

Tog mest bilder med nya 24-70, men annars brukar jag fota längre eller vidare. Det var liknande motiv som Island.