Tigerjohan
Aktiv medlem
Är ganska tråkig... Kör ofta med 24-70, vidvinkel, telezoom och fasta gluggar får ofta stanna hemma när jag åker på semester. Däremot tar jag med mig en blixt.
Vilka objektiv har ni med på resan?
- Trådstartare fikkser
- Start datum
F.Eliasson
Aktiv medlem
för några år sedan åkte jag omkring en hel sommar bla i danmark, svenska fjällen och norge med en Pentax K100D och ett Pentax K 24/2.8. Det var helt fantastiskt att bara ha ett enda objektiv med sig. Det var liksom aldrig något snack. I sommar blir det DA 50-135, DA 16-45, DA 35 ldt eller helt enkelt bara K7+DA21ltd.
kis0907
Aktiv medlem
För mig är det naturligtvis en fråga om omständigheter kring resmål och vad som är möjligt att ta med. Jag är inte generellt rädd för vikter och storlek, så efter möjlighet tar jag med så mycket som möjligt 
)
Om jag bara fick ta med hus och en lins, måste det bli 18-250. Missar ljusstyrka, men har ett bra omfång och hyfsad närgräns. Kvalitén är oftast tillräcklig.
Nästa steg för mig blir om man kan ta med slingbagen som handbagage. Då blir det Fa* 28-70 på huset, Fa* 300, Fa 50 macro och FA* 85 i bagen, där det även finns plats för ministativ, extra batterier, minneskort och rengöringsset. Alternativt byter jag ut 85an mot 15mm 3,5.
Fortfarande ganska lätt att ta med sig och stort omfång, ypperlig kvalité och macro funktion.
Åker jag med bil är det optimalt, då 50% av bagaget är reserverat till fotoprylar ;-) Då åker halva utrustningen med...
Jag kan liksom F.Eliasson värdesätta att bara ha en lins med sig. Man utvecklar sig som fotograf, tycker jag. Hittar nya infallsvinklar och anpassar sig efter linsen. Men jag föredrar att göra det när jag är på hemmaplan. När jag är ute och reser vill jag inte riskera att missa något, åtminstånde inte pga att jag inte har "rätt" glugg med mig.
/Martin
)Om jag bara fick ta med hus och en lins, måste det bli 18-250. Missar ljusstyrka, men har ett bra omfång och hyfsad närgräns. Kvalitén är oftast tillräcklig.
Nästa steg för mig blir om man kan ta med slingbagen som handbagage. Då blir det Fa* 28-70 på huset, Fa* 300, Fa 50 macro och FA* 85 i bagen, där det även finns plats för ministativ, extra batterier, minneskort och rengöringsset. Alternativt byter jag ut 85an mot 15mm 3,5.
Fortfarande ganska lätt att ta med sig och stort omfång, ypperlig kvalité och macro funktion.
Åker jag med bil är det optimalt, då 50% av bagaget är reserverat till fotoprylar ;-) Då åker halva utrustningen med...
Jag kan liksom F.Eliasson värdesätta att bara ha en lins med sig. Man utvecklar sig som fotograf, tycker jag. Hittar nya infallsvinklar och anpassar sig efter linsen. Men jag föredrar att göra det när jag är på hemmaplan. När jag är ute och reser vill jag inte riskera att missa något, åtminstånde inte pga att jag inte har "rätt" glugg med mig.
/Martin
kis0907
Aktiv medlem
Överflödets förbannelse, valfriheten genererar ångest
'Har man mer än 50 ägodelar är man sina ägodelars fånge' (Kinesiskt? ordspråk)
Helt rätt..men det är en BRA sorts fångenskap ;-)
fikkser
Aktiv medlem
Precis hemkommen och hänger på arlanda. Lyckades ta några bra bilder åtminstone!
Blev att ta med 16-45, 50 1,4 och 50-150.
80% av tiden satt 16-45 på och användes nog mest i vidvinkloga änden. Några gånger önskade jag att jag haft en 12-24 eller liknande med mig. tele var inga problem 50-150 fick stanna på hotellet för det mesta pga vikten på 1kg.
F4 var inga problem i grekland för det är ljust ända till solen plötsligt försvinner.
Blev att ta med 16-45, 50 1,4 och 50-150.
80% av tiden satt 16-45 på och användes nog mest i vidvinkloga änden. Några gånger önskade jag att jag haft en 12-24 eller liknande med mig. tele var inga problem 50-150 fick stanna på hotellet för det mesta pga vikten på 1kg.
F4 var inga problem i grekland för det är ljust ända till solen plötsligt försvinner.
wowtip
Aktiv medlem
Var på semester nyligen, använde nästan enbart Sigma AF 24mm / f2.8. Några kort med DA35ltd och FA50 blev det också. helnöjd med resultaten.
andreas_jensen
Aktiv medlem
Sigma 8-16 och FA 31mm 1.8 helt klart!
Greffel
Medlem
Jag har väldigt nyligen uppgraderat min objektivpark till min Canon 50D, nästa vecka åker vi till New York och då kommer följande objektiv få följa med i mitt handbagage en Kata 3in1-33
Canon 24-70 2.8L
Canon 70-200 2.8L IS II USM
och så slänger jag i mitt plastiga 50mm 1.8
sedan om jag första dagarna känner att jag behöver så skall ett super vidvinkel objektiv inhandlas.
Canon 24-70 2.8L
Canon 70-200 2.8L IS II USM
och så slänger jag i mitt plastiga 50mm 1.8
sedan om jag första dagarna känner att jag behöver så skall ett super vidvinkel objektiv inhandlas.
Bofoto2
Aktiv medlem
Jag startade på 70 talet med en 35a och 135a,
med dom kommer man ganska långt,
motsvarar 21 och 90 idag på aps.
Jag kompletterade senare med 50mm..24mm..85mm
och 300mm, troligen i nämnd ordning.
Det var oxå vad som följde med förutom 2 kamerahus + blixt
när jag tog bågen söderut på 80talet.
Att man kan ta 50-80% av bilderna med en normalzoom
betyder inte att tex en 300 är onödig, ca 20% av bilderna
missar man med bara normalzoomen.
Men skulle jag få för mig att vandra i flera dar så skulle nog
följande räcka:
DA10-17, DA15, DA16-50 eller Sigma18-50/2,8, Tamron 90
och F70-210.
med dom kommer man ganska långt,
motsvarar 21 och 90 idag på aps.
Jag kompletterade senare med 50mm..24mm..85mm
och 300mm, troligen i nämnd ordning.
Det var oxå vad som följde med förutom 2 kamerahus + blixt
när jag tog bågen söderut på 80talet.
Att man kan ta 50-80% av bilderna med en normalzoom
betyder inte att tex en 300 är onödig, ca 20% av bilderna
missar man med bara normalzoomen.
Men skulle jag få för mig att vandra i flera dar så skulle nog
följande räcka:
DA10-17, DA15, DA16-50 eller Sigma18-50/2,8, Tamron 90
och F70-210.
jelu1661
Aktiv medlem
Det beror helt på. Men om ett par veckor åker jag till Berlin, då blir det troligen en 5D med EF 35/2.0, inget mer.
För några månader sedan var jag i London, då hade jag med mig en analogkompakt med fast 40/1.7.
I vintras var jag i Storlien och åkte turskidor, då hade jag en 20D med 8mm fisheye och ett billigt 70-300.
För några månader sedan var jag i London, då hade jag med mig en analogkompakt med fast 40/1.7.
I vintras var jag i Storlien och åkte turskidor, då hade jag en 20D med 8mm fisheye och ett billigt 70-300.
alf109
Aktiv medlem
Mer om hur jag tänker runt brännvidder och kanske inte så mycket om vad och varför jag använder olika objektiv på resan.
Personligen föredrar jag fasta brännvidder, och jag brukar köra med samma glugg ganska länge. Jag får då in brännvidden i ryggmärgen så att jag ser bilderna utan att behöva leta efter dom med kameran. Jag brukar mest köra med något runt normalen (35 mm eller 50 mm för småbild/fullformat) detta för att jag vill att bilderna skall bli ungefär som det ser ut i verkligheten.
Vad man väljer beror till stor del på vad man gillar att fota, men jag själv håller mest på med spontan gatu-/reportage-foto, så för mig funkar det alltid med kortare brännvidder. Om man gillar att knalla runt med kameran och fotografera folk och miljöer som dyker upp så är nog 35 mm för fullformat det ideala, själv föredrar jag dock 50 mm, den är lite knepigare att plåta med, men jag tycker att det blir bättre när man får till det.
Missar man inte bilder när man bara har en glugg?
Jag tycker snarare tvärt om, man är inställd på den brännvidd man har och kan reagera när bilderna dyker upp. Man slipper att "välja prylar" vilket man ändå inte hinner om man gillar att ta snapshots. Men åter igen, detta beror helt på vad och hur man gillar att plåta. Vill man både plåta fåglar och gatumotiv är givetvis inte en 35:a idealisk.
iSolen.se
Guest
Jag tar med allt om jag har möjlighet.
På första utflykten kanske jag kör med 24-70, sen kommer jag på att det blir för kort, så kör jag med 28-300 några dagar, kommer på att kvaliten inte är lika bra, så då byter jag till 70-200 som blir för tungt och saknar vidvinkel, biter ihop begränsar mig och tvingar mig köra 16-35 någon dag, kompletterar sen med 70-200 som ju är ännu tyngre, svär lite, byter igen och försöker ta bättre bilder med 28-300, ger mig själv en utmaning och kör enbart 50mm en dag, skiter i vikten och kör stativ och 24-70 plus 70-200, osv.
På första utflykten kanske jag kör med 24-70, sen kommer jag på att det blir för kort, så kör jag med 28-300 några dagar, kommer på att kvaliten inte är lika bra, så då byter jag till 70-200 som blir för tungt och saknar vidvinkel, biter ihop begränsar mig och tvingar mig köra 16-35 någon dag, kompletterar sen med 70-200 som ju är ännu tyngre, svär lite, byter igen och försöker ta bättre bilder med 28-300, ger mig själv en utmaning och kör enbart 50mm en dag, skiter i vikten och kör stativ och 24-70 plus 70-200, osv.
Missar man inte bilder när man bara har en glugg?
Jag tycker snarare tvärt om, man är inställd på den brännvidd man har och kan reagera när bilderna dyker upp. Man slipper att "välja prylar" vilket man ändå inte hinner om man gillar att ta snapshots. Men åter igen, detta beror helt på vad och hur man gillar att plåta. Vill man både plåta fåglar och gatumotiv är givetvis inte en 35:a idealisk.
Jag håller i det stora hela med, det känns som att man kanske missar några bilder när man bara har ett fast objektiv - men i gengäld känns det samtidigt som man "tjänar" några andra bilder som man missat att ta om man inte ställt in blicken efter bara ett objektiv. Jag tror mest det handlar om att man tar lite annorlunda bilder när man bara har en brännvidd med sig - man upptäcker lite otippade, oväntade bilder man annars lätt hade missat.
iSolen.se
Guest
Håller med till 100%. Att tvinga sig använda "fel" brännvidd ger oväntade bilder som man aldrig annars skulle kommit på. Dessutom är det utvecklande.
MattiasL
Aktiv medlem
Vad "resan" är, är ju himla olika. Två långa resor har jag gjort med D200, 17-35 och 85, utan att känna mig det minsta begränsad. Har också rest med bara LX3, och det har gått bra det med. Jag tror att mitt generella tips är att kameran ska vara bekväm att använda och släpa omkring på, då blir man sällan besviken.
mindmeld
Aktiv medlem
om man är på semester och är ute o reser så blir det bilder på allt möjligt och då skulle inte en fast nånting fungera 100% säkerligen till minst 55% men inte resten.
Tidigare hade jag ett kit obejektiv som körde 18-135 vilket gav mig den brännvid jag behövde mest.
Snävare eller vidare hade varit trevligt men var inte möjligt.
Har dock ett 50 idag som jag gillar och kör det både inomhus och utomhus, det blir det jag tar med mig när jag drar till madrid och barcelona i september.
Tidigare hade jag ett kit obejektiv som körde 18-135 vilket gav mig den brännvid jag behövde mest.
Snävare eller vidare hade varit trevligt men var inte möjligt.
Har dock ett 50 idag som jag gillar och kör det både inomhus och utomhus, det blir det jag tar med mig när jag drar till madrid och barcelona i september.
