Framtiden för Pentax

[martinot]

Och till frågan, små system är väldigt smidiga, tex Nikons normal 18,5/1,8 väger 70gr.

Mitt fasta m43-objektiv som jag reser med just nu (Panasonic 20/1,7 II) väger bara ynka 17 gram mer än Nikons variant (87 gram vs 70 gram), och levererar fantastiskt bra för sin vikt och storlek (och dessutom ett steg mer ljus om man räknar in ekvivalensskillnaden).

Ingen förlust där för mig!

 

[x-country]

Hej Bo Erik. Efter att ha läst "din" tråd så vill jag till att börja med säga att rubriken blev lite tokig. Detta handlar ju snarare om din framtid med Pentax än om Pentax framtid i allmänhet. Med det sagt så vill jag lämna respons på ditt dilemma.

Till skillnad från dig som började med foto före den digitala eran så kom jag in i bilden först 2008 med Pentax K10D. Ganska tidigt upptäckte jag att zoomar inte var något för mig. Jag ville ha fasta objektiv med någorlunda stora bländaröppningar. Jag vill oftast isolera mina objekt med hjälp av skärpedjupet och snygg bakgrundsoskärpa. Jag tenderar dessutom att föredra bildvinklar som ligger omkring vidvinkel till normal. Här tyckte jag att Pentax APSC kom till korta pga brännviddsförlängningen. Så när så K-1an äntligen kom så är jag nästa 100% tillfredsställd. Jag tycker att det är en enorm skillnad på mina bilder nu när mina fasta A20/2.8, FA31/1.8, FA43/1.9 och A50/1.2 "kommer till sin rätt" du förstår nog vad jag menar. Nästa investering blir nya 70-200. Jag vet det är en zoom men när det gäller tele så är det mest praktiskt för mig. Kanske blir det också en ultravidvinkel. Är lite sugen på en Irix eller en gammal A15/3.5. Vi får se vad det blir. Kanske kommer Pentax med något nytt. Zoomen kommer inte på fråga.

Det enda problemet jag har är storleken. Ibland, inte så ofta, så skulle jag vilja ha något kompaktare alternativ. Om jag hade börjat om från början och startat på noll så hade jag garanterat använt Fujis system. Och där hade jag varit nöjd. Jag tycker att Fuji har "det". Men nu kan jag aldrig tänka mig att skiljas från mitt Pentax system och då känns M43 mest rätt. Jag har varit där och testat lite men hittills har jag inte investerat. Det lutar nog dit så snart jag har ekonomiska resurser. K-1an tömde nämligen banken.

 

[tabugman]

Tackar för synpunkterna.
Det är skönt att få input, ventilera åsikter och få fart på dom grå.
Men ändock, Pentax hade inte nån plan på en 35mm kamera under kanske 8 års tid och Fuji har väckt mycket intresse på Photokina med sina APS med ljusstarka gluggar. Men halv intresset kanske Fujis mellanformatare tog?
Jag ska kolla på Nikon gluggarna.
Såg även att Cyber har Pentax K1 med batterigrepp för 19,500, tror extra batteri är inkluderat vilken inte är så dumt.

Med tanke på att du redan har en bunt Pentax-gluggar så torde väl ett byte till K1 vara den billigaste vägen framåt för dig, trots prislappen för K1:an? Många använder sina analoga objektiv med bra resultat.

Jag gick från Nikon D600 till Pentax K1 i somras eftersom jag var imponerad av möjligheterna för landskaps- och astrofotografering. Jag har inte ångrat mig det minsta, trots att det kostat mig rätt mycket (har DFA 15-30 f/2.8 samt DFA 24-70 f/2.8). Huset väger en del, ja, men det är byggt som en stridsvagn och jag som körde Nikon i 26 år kände mig aldrig lika obekymrad vad gäller regn och rusk som jag gör nu.

 

[Bofoto2]

Mitt fasta m43-objektiv som jag reser med just nu (Panasonic 20/1,7 II) väger bara ynka 17 gram mer än Nikons variant (87 gram vs 70 gram), och levererar fantastiskt bra för sin vikt och storlek (och dessutom ett steg mer ljus om man räknar in ekvivalensskillnaden).

Ingen förlust där för mig!

Det låter bra. Och det verkar bra för dig, men olika fotografer har olika behov så det är tur det finns flera olika system. Även om vissa system kanske har begränsningar.
Jag har mött en del som vill ha allt utan besvär, som:
Att köpa en bil billigt som tar många passagerare och har stort bagage och som man kan stanna i en stad och vika ihop och stoppa den i bakfickan. ...
Eller en mellanformat kamera med flera objektiv som går ner i bröstfickan. Dom brukar använda en mobil och fortsätta med det.

 

[martinot]

Det låter bra. Och det verkar bra för dig, men olika fotografer har olika behov så det är tur det finns flera olika system. Även om vissa system kanske har begränsningar.
Jag har mött en del som vill ha allt utan besvär, som:
Att köpa en bil billigt som tar många passagerare och har stort bagage och som man kan stanna i en stad och vika ihop och stoppa den i bakfickan. ...
Eller en mellanformat kamera med flera objektiv som går ner i bröstfickan. Dom brukar använda en mobil och fortsätta med det.

Jo, det är bra att det finns flera olika storleksalternativ, och bra att själv har flera olika system att välja på (är som sagt en stor förespråkare av rätt verktyg för rätt jobb).

Även om jag gillar mycket med Nikon så har jag dock väldigt svårt att se den rationella nyttan med att välja deras lilla 1" systemkameror (förutom i ett par exceptionella undantagsfall) framför betydligt vettigare spegellösa system som just m43?

Har aldrig fått det klart för mig, och därmed så tror jag (högst personligen) inte på framtiden för Nikon 1.

(Med tanke på hur lite Nikon satsar på att bygga ut objektivparken så känns det som om de kanske har lite av samma hållning.)

 

[Bofoto2]

Hej Bo Erik. Efter att ha läst "din" tråd så vill jag till att börja med säga att rubriken blev lite tokig. Detta handlar ju snarare om din framtid med Pentax än om Pentax framtid i allmänhet. Med det sagt så vill jag lämna respons på ditt dilemma.

Till skillnad från dig som började med foto före den digitala eran så kom jag in i bilden först 2008 med Pentax K10D. Ganska tidigt upptäckte jag att zoomar inte var något för mig. Jag ville ha fasta objektiv med någorlunda stora bländaröppningar. Jag vill oftast isolera mina objekt med hjälp av skärpedjupet och snygg bakgrundsoskärpa. Jag tenderar dessutom att föredra bildvinklar som ligger omkring vidvinkel till normal. Här tyckte jag att Pentax APSC kom till korta pga brännviddsförlängningen. Så när så K-1an äntligen kom så är jag nästa 100% tillfredsställd. Jag tycker att det är en enorm skillnad på mina bilder nu när mina fasta A20/2.8, FA31/1.8, FA43/1.9 och A50/1.2 "kommer till sin rätt" du förstår nog vad jag menar. Nästa investering blir nya 70-200. Jag vet det är en zoom men när det gäller tele så är det mest praktiskt för mig. Kanske blir det också en ultravidvinkel. Är lite sugen på en Irix eller en gammal A15/3.5. Vi får se vad det blir. Kanske kommer Pentax med något nytt. Zoomen kommer inte på fråga.

Det enda problemet jag har är storleken. Ibland, inte så ofta, så skulle jag vilja ha något kompaktare alternativ. Om jag hade börjat om från början och startat på noll så hade jag garanterat använt Fujis system. Och där hade jag varit nöjd. Jag tycker att Fuji har "det". Men nu kan jag aldrig tänka mig att skiljas från mitt Pentax system och då känns M43 mest rätt. Jag har varit där och testat lite men hittills har jag inte investerat. Det lutar nog dit så snart jag har ekonomiska resurser. K-1an tömde nämligen banken.

För att göra pinan kort slog jag till på en K1a med batterigrepp på köpet, får den nog på tisdag.
Tar nog med den söderut om jag hittar ett flyg den 12e, den 11e tänkte jag se fotomässan.

APS räcker för mig om systemet hade ljusstarka vidvinklar, kort skärpedjup är inget problem då. Men att köpa flera vidvinklar med manuell fokus (Samyang har en del och det är på gång med Kinesiska gluggar) funkar inte så snabbt som AF.
Jag tror jag kan komma långt med K1an och gluggar jag har: Zenith fish eye, Tokina 17/3,5 (manuell fokus), Pentax K24/2,8 (manuell), A 28/2,8, FA35/2, FA50/1,4 och längre brännvidder + zoomar.
Tamron 70-200/2,8 säljs ibland för neråt 5000, och det är ett kap, har den, men den går inte ner i byxfickan.
Jag kom inte ihåg vad dom heter nu, men såg en Kina firma på Photokina som har börjat med manuella objektiv, dom var seriösa, vill nog ligga lite över Samyang i kvalitet.

Pentax roadmap visar nåt likt en 135/2,8, men jag funderar om det kanske kommer en limited tele oxå. I så fall tex en 200/4 eller en spegeltele på 300 eller 400mm, det kan bli intressant.

Jag tänkte lite stort när jag startade tråden.
Jag funderar även på framtiden för Pentax. Jag tycker att Pentax splittrar upp sig med 4 system (Q, APS FF, och mellanformat), resurserna Pentax har motsvarar inte 4 system. Q har stor potential om det skulle komma en avancerad kamera och några riktigt ljusstarka gluggar. Ljusstarka objektiv blir inte så stora, tex en normal på 9mm och f1,0 eller1,2.
Men nu är det frågan om inte Q systemet är skrotat.
APS systemet som har volymförsäljningen, ligger nog på is en 3-4 år utom att nya kameror kommer, senaste intressanta gluggen var 20-40 limited zoomen som kom för 4 år? sen. DA14/2,8 är det enda ljusstarka objektivet för APS i vidvinkelområdet och den kom före dom flesta limited objektiven som är uppgraderade, 14mm är inte uppgraderad med nyare linsbeläggning, rundade lameller och vädertätning. En ljusstark normal framtagen för APS saknas oxå.
Pga att det satsas på DFA objektiv, även om en del DFA gluggar kanske tilltalar APS användare.
Richo kanske släpper även APS marknaden i framtiden.
Jag gissar att Richo nu satsar på premium objektiv till FF med priser över 10.000, så
framtiden kan innebära sportkompakter (WG serien), kanske aktion kameror, 360 graders kameror, FF och mellanfrmat.

 

[Grevture]

Grattis till en K1, tror du kommer ha mycket kul med den kameran!

Q har stor potential om det skulle komma en avancerad kamera och några riktigt ljusstarka gluggar. Ljusstarka objektiv blir inte så stora, tex en normal på 9mm och f1,0 eller1,2.

Inte så stora, men väldigt dyra, priset skenar rejält så snart man vill kombinera prestanda med maxbländare mindre än f/1,8. Även med små sensorformat. Och vill man samla in mer ljus än man får med dagens Q-system och f/1,8 är det faktiskt betydligt mer kostnadseffektivt att bibehålla bländaren och öka sensorstorleken.

Men nu är det frågan om inte Q systemet är skrotat.

Det har sålt ok i Japan, men i stort sett inte någon annanstans i världen. Jag tror Q-systemet har väldigt svårt att konkurrera med entumskompakter som Sonys RX100-modeller som ger mer prestanda med marginellt större kamera.

 

[MichaelB]

Känner igen det där med att det system man har inte riktigt erbjuder det man vill ha & förväntar sig.
Själv gjorde jag det valet för några år sedan. Hade Minolta på filmtiden & det blev då Sony iom att dom tog över Minoltas kamera tillverkning. Jag konstaterade efter ett antal Sony kameror att det saknades en del jag önska & bytte då till Canon som hade det jag tyckte saknades hos Sony. Ett val jag absolut inte ångrar idag.

Bytet behöver ju inte alls bli så dyrt & krångligt.
Dina Pentax prylar lär ju inte vara värdelösa så du lär ju få ihop en grundplåt där att börja med.
Är men sen öppen för beg är ju Nikon & Canon begagnatmarknaden enorm.

Jag har även kompletterat med ett Fujifilm X system vilket är trevligt då man inte vill släpa en stor DSLR.

 

[Bofoto2]

Grattis till en K1, tror du kommer ha mycket kul med den kameran!



Inte så stora, men väldigt dyra, priset skenar rejält så snart man vill kombinera prestanda med maxbländare mindre än f/1,8. Även med små sensorformat. Och vill man samla in mer ljus än man får med dagens Q-system och f/1,8 är det faktiskt betydligt mer kostnadseffektivt att bibehålla bländaren och öka sensorstorleken.



Det har sålt ok i Japan, men i stort sett inte någon annanstans i världen. Jag tror Q-systemet har väldigt svårt att konkurrera med entumskompakter som Sonys RX100-modeller som ger mer prestanda med marginellt större kamera.

Tackar, ja troligen blir det ett lyft.
Jag är nog en sån som vänder och vrider på allt in absurdum.

 

[Bofoto2]

Känner igen det där med att det system man har inte riktigt erbjuder det man vill ha & förväntar sig.
Själv gjorde jag det valet för några år sedan. Hade Minolta på filmtiden & det blev då Sony iom att dom tog över Minoltas kamera tillverkning. Jag konstaterade efter ett antal Sony kameror att det saknades en del jag önska & bytte då till Canon som hade det jag tyckte saknades hos Sony. Ett val jag absolut inte ångrar idag.

Bytet behöver ju inte alls bli så dyrt & krångligt.
Dina Pentax prylar lär ju inte vara värdelösa så du lär ju få ihop en grundplåt där att börja med.
Är men sen öppen för beg är ju Nikon & Canon begagnatmarknaden enorm.

Jag har även kompletterat med ett Fujifilm X system vilket är trevligt då man inte vill släpa en stor DSLR.

Ja, gräset kan se mycket grönare ut på andra ställen, eller att det inte ser riktigt grönt ut framför fötterna.
Jag hade lite koll på Sony för några år sen, 580 hette en modell som verkade riktigt vettig.
Men sen "bytte" dom till spegellöst, då hade jag varit sur med ett system som dör ut.

Roligt att systembytet gick bra för dig.

Jag råkade se Fuji X100 på Photokina för 6 år sen, tror den bara dök upp på mässan utan förvarning. Den var inte riktigt en färdig kamera, men jag blev lite eld och lågor. Senare när jag tittade på tester såg jag att den inte var färdigutvecklad, den hade allvarliga användarbrister som åtgärdades på nästa modell. Då tappade jag förtroendet för Fuji, men förtroendet börjar återvända. ...
Men Fujis system kan väl inte vara så mycket behändigare än Canons? Har du Canon FF så bör ju en Canon APS kamera vara smidig med 2-3 APS objektiv.

 

[MichaelB]

Ja,Men Fujis system kan väl inte vara så mycket behändigare än Canons? Har du Canon FF så bör ju en Canon APS kamera vara smidig med 2-3 APS objektiv.

Svar nej.
Jag har även ett Canon APS-C hus (Canon 7DmkII) det är lika stort som min 5Dmk3. Canons APS-C är i de flesta fall lika stora eller nästa lika stora som FF kamerorna om man undantar de biligaste modellerna. Dom EF-S objektiv jag tittat på som är nått att ha har varit lika stora som EF-objektiven. Den enda anledningen till att jag har ett APS-C hus är crop faktorn som man kan ha nytta av vid foto med teleobjektiv samt skärpedjup vid macro.
Canon har ju även spegellösa systemet Eos-M men de har inte varit nått att satsa på förrän alldeles nyligen då de släppt modeller som jag tycker är användbara. EF-M optiken har i mitt tycke varit för dålig & vill man använda EF eller EF-S optik måste man ha en adapter.

Fördelen med Fujifilm X-systemet är följande enligt mej.

Det finns små & smidiga kamerhus i serien.
Objektiven är små & väldigt skarpa.
Mycket utvändiga reglagen så man slipper fippla i menyerna
Dessutom ser dom ut som en äldre analog systemkamera vilket jag ser som ett plus.

_

 

[martinot]

För att göra pinan kort slog jag till på en K1a med batterigrepp på köpet, får den nog på tisdag.

Kul - grattis till ett riktigt prisvärt och grymt kamerahus!

Richo kanske släpper även APS marknaden i framtiden.

Vet faktiskt inte. Även om jag personligen (som jag nämnt innan varför) inte tror på Q-systemet, så ser jag en liten större användning för DSLR-APS-C för tex fågelskådare, eller för de som inte vill/kan betala för det större och dyrare småbildsformatet.

Det sagt så håller jag helt med dig, att om man har råd (och inte är främst fågelskådare) så är småbild ett generellt väldigt trevligt format och kompromiss på en såpass stor kamera som en DSLR ändå oftast blir.

Grattis återigen till ett av de bästa småbildshusen på marknaden!