Vilka objektiv använder ni mest?
- Trådstartare deity
- Start datum
Gunnar-E
Aktiv medlem
Har märkt att det är jämn fördelning mellan mina objektiv. Något som känns skönt när samlingen ändå har kostat en slant. Oftast går det i vågor vilken som är favoriten. Just nu så är det 24-70/2.8L, men nu var det ett tag jag körde med 17-40/4L. Får se om jag plockar fram den till helgen.
/Gunnar
/Gunnar
Omar
Aktiv medlem
Hej
Kör för tillfället till 99% med mitt Canon 400mm 5.6 och till 99% handhållet. Har ju sålt alla mina andra gluggar, vill vara lätt i fält.
Fotar ju mest fåglar
Lite bilder från 400mm 5.6 (en del med 1.4xtc)
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/mark3_test_shoots&page=all
Mvh
Omar
Kör för tillfället till 99% med mitt Canon 400mm 5.6 och till 99% handhållet. Har ju sålt alla mina andra gluggar, vill vara lätt i fält.
Fotar ju mest fåglar
Lite bilder från 400mm 5.6 (en del med 1.4xtc)
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/mark3_test_shoots&page=all
Mvh
Omar
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
EF 24/1,4 II
Sigma 50/1,4
EF 70-200/4 IS
de övriga 15 objektiven är bara utfyllnad för att det är kul.
Sigma 50/1,4
EF 70-200/4 IS
de övriga 15 objektiven är bara utfyllnad för att det är kul.
skogsbaronen
Aktiv medlem
Förra månaden ägde jag:
EF-s 18-55/3,5-4,5.
EF 70-200/4L
Tamron 90/2,8
EF300/4L
EF1,4x
Jag använde de två sistnämda till 99,9% (vilda djur och fåglar som måltavla).
0,1% gick till 90/2,8. Makro var inte riktigt min grej, men det var mycket trevligt till porträtt.
Sålde allt utom 300at och konvertern till förmån för en 40D. Varför tusan skulle jag ha en massa optik som jag aldrig använde?
Upptäckte strax efteråt en del mycket fina naturbilder hos en medlem här. Ett 20/2,8 satt använde han, och lyckligtvis fanns det en motsvarande modell hos canon som låg mycket bra till i pris (begagnat).
Hämtade ut det idag =)
Kan väl tänka mig att kombinationen nu blir 85% 300/4 (med eller utan konverter), och resten 20/2,8.
Det är dock något med fast optik. Jag tror man tvingas anstränga sig mer, och då känns det bättre på något vis. Sen känns dom rejälare också, när det inte far ut grejer när man zoomar.
EF-s 18-55/3,5-4,5.
EF 70-200/4L
Tamron 90/2,8
EF300/4L
EF1,4x
Jag använde de två sistnämda till 99,9% (vilda djur och fåglar som måltavla).
0,1% gick till 90/2,8. Makro var inte riktigt min grej, men det var mycket trevligt till porträtt.
Sålde allt utom 300at och konvertern till förmån för en 40D. Varför tusan skulle jag ha en massa optik som jag aldrig använde?
Upptäckte strax efteråt en del mycket fina naturbilder hos en medlem här. Ett 20/2,8 satt använde han, och lyckligtvis fanns det en motsvarande modell hos canon som låg mycket bra till i pris (begagnat).
Hämtade ut det idag =)
Kan väl tänka mig att kombinationen nu blir 85% 300/4 (med eller utan konverter), och resten 20/2,8.
Det är dock något med fast optik. Jag tror man tvingas anstränga sig mer, och då känns det bättre på något vis. Sen känns dom rejälare också, när det inte far ut grejer när man zoomar.
matildaholmqvist
Aktiv medlem
Ett Nikkor 50mm f/1.8D för min del!
Ingju
Aktiv medlem
Jag är en allätare och använder objektiv efter vad jag ska fotografera, men mest blir det EF-S 17-85/4-5,6 IS,som jag tycker är utmärkt till det mesta, vid sämre ljusförhållanden eller viktigare EF-S 17-55/2,8 IS och så EF-S 55-250/4-5,6 IS för telebilder. Minst använda blir EF-S 10-22/3,5-4,5 och 60/2,8 macro men de kan ju inte ersättas med de andra när de väl behövs, sist EF 50/1,8 som jag inte hunnit använda än, den blir nog resesällskap tillsammans med 17-85.
Kameran: en EOS 400D.
Jag är visst ensam om att genongående använda EF-S gluggar o särskilt 17-85/4-5,6, men jag tycker nog att omfånget på dem passar APS-C formatet bättre för mig, de är mindre, lättare o billigare än motsvarande för 24x36.
Kameran: en EOS 400D.
Jag är visst ensam om att genongående använda EF-S gluggar o särskilt 17-85/4-5,6, men jag tycker nog att omfånget på dem passar APS-C formatet bättre för mig, de är mindre, lättare o billigare än motsvarande för 24x36.
Walle
Aktiv medlem
Gäller denna fråga bara Canon och Canonobjektiv eller?)
Helt riktigt.
"
Fotosidans Forum > Utrustningsfrågor > Canonobjektiv > Vilka objektiv använder ni mest?
"
paco
Aktiv medlem
Senaste månaderna har jag upptäckt hur underbart det är med anamorfisk optik. Både för video och stillbild.
Exempelvideo som visar de karaktäristiska reflektionerna: http://www.vimeo.com/6102896
Bakgrundsoskärpan blir ovalformad pga. att bakre elementet är ovalt. Andra egenskaper är att skärpedjupet ökar då förstoringsgraden minskar. 50mm blir som 35mm ungefär, vad jag läst.
Denna trycker ihop en 24:9-bild (jämf. med HDTV 16:9) in på den vanliga 5DMkII-bilden. Jag sträcker ut den i efterbehandlingen sen. Annars blir folk väldigt långa och smala.
Exempelvideo som visar de karaktäristiska reflektionerna: http://www.vimeo.com/6102896
Bakgrundsoskärpan blir ovalformad pga. att bakre elementet är ovalt. Andra egenskaper är att skärpedjupet ökar då förstoringsgraden minskar. 50mm blir som 35mm ungefär, vad jag läst.
Denna trycker ihop en 24:9-bild (jämf. med HDTV 16:9) in på den vanliga 5DMkII-bilden. Jag sträcker ut den i efterbehandlingen sen. Annars blir folk väldigt långa och smala.
paco
Aktiv medlem
Jonne =)
Vad vill du veta? Det är Nikon F-bajonett på den förresten. Det skulle bli kaos med en tråd här! =)
