Vilka fasta gluggar är de bättre?

[patrik_p]

Har tänkt köpa ett par nya fasta objektiv, har kollat på EF 20, 24, 28, 35, och 85..
Vilka av dessa kan du som ägare rekommendera? Vissa har ju faktiskt fått lite sämre kritik på vissa sidor, the digital picture osv..

har tänkt ha någon vidare för landskap 20mm, kanske en 35:a som allround, och 85:A som porträtt.
är detta en bra setup på en 5D mark II ?

Jag använder idag en 24-105 IS USM 4L som allround idag, vilket fungerar rätt bra. Dock saknar jag ljusstyrkan och maximalt skärpedjup vid vissa situationer.. I helhelt är 24-105:an grym, skarp och snabb. men saknar de ovanstående egenskaperna ibland. vilka objektiv lirar i samma division av dessa fasta?

 

[Martin F]

Det beror ju lite på budget och så, men jag har haft en 28/2.8 och den var jag inte nöjd med. Min 24/2.8 är däremot fantastiskt bra för det priset som den kostar. Skarp och bra färger och kontrast. Dessutom tycker jag att 24 är en mycket bra brännvidd för landskap. Med 17-40 frestas man ofta att zooma ut lite mer men det blir sällan riktigt bra i efterhand. Med vissa undantag förstås. 24 är dock oftast perfekt även om jag gärna skulle prova en fast 20:a också.

 

[Martin F]

Kan förresten tillägga att omdömet om 24:an inte innefattar snabbhet och autofokus. Den är långsam och väsnas men vad gör det?

 

[patrik_p]

Kan förresten tillägga att omdömet om 24:an inte innefattar snabbhet och autofokus. Den är långsam och väsnas men vad gör det?

Det viktiga här är bildkvalité. för de pengarna man lägger ( 2500-3500kr ) så tycker jag inte man kan kräva dödstysta USMmotorer. Men i första hand här är det kvalité som är viktigast.

Så 24:an är skarp o fin då? redan på största bländaröppning?

 

[gedjan]

Canon EF 85/1,8 är ett riktigt bra objektiv, oavsett FF eller inte.
Fått kanon recensioner överallt, en guldklimp som är överkomlig i pengar dessutom. Även 35/2,0 samt 50/1,4 är två riktigt prisvärda och bra gluggar.
Används på samma kamera som din...

Lycka till med ditt köp!

 

[wfrank]

Det mesta beror som vanligt på vad man fotar och hur man använder bilderna, men själv migrerade jag från 7D till 5DMkII och blev väldigt glatt överaskad över lyftet på IQ. Sen började objektivjakten. Det mesta jag hade var för crop...

Har testat rätt många olika objektiv men berättar gärna vad jag har blivit nöjd med så här långt:

EF 50/1.4 och EF 85/1.8, båda är mycket skarpa och välbyggda. Bygget är inte i L-klass men fullt tillräcklig och AF är förnämlig och IQ i toppklass. Kan själv inte motivera L-objektiven på området för 10.000+ mer eftersom dessa två EF presterar väldigt bra på 5DMkII. På halvtele/porträttbrännvidden 85 tittade jag endel på Samyangs fina 85/1.4. Läste allt som finns att läsa men landade ändå på EF85 och är väldigt nöjd med bokeh och annat som känns relevant på området.

På vidvinkelsidan skaffade jag outsidern Samyang 14/2.8, den är helmanuell men passar mig för det jag fotar med den. Den är skarpare än det mesta. Den har en tydlig distortion men inget problem för mig, och det går att korrigera i ACR om man nu fotar glasfasader med raka linjer. Ett fantastiskt objektiv för sin peng helt enkelt. Canon har inget som är något alternativ på området. Däremot är Sigma på väg ut med ett 12-24 för FF som jag kommer kolla in noga. På crop (7D) har jag ett Sigma 8-16 som är otroligt bra, därav mitt intresse.

Jag ska ha en ljusstark "normal" vidvinkel också. Lutar åt Zeiss 35/2 (manuell), men sedan någon vecka har jag det förvånansvärt prisvärda 17-40/4L på kameran. Gillar det skarpt, men det är ju rätt långsamt. Men som det slumpat sig har det suttit på kameran konstant och jag är impad över färger, AF, kontrast tex. Och nu kommer ljuset så jag har ingen brådska. Alternativen till Zeiss borde vara EF28/1.8 eller 35/2. För jag har svårt motivera L-objektiven även där. Men jag är inte övertygad och som sagt, och 17-40 är så här långt en väldigt trevlig bekantskap.

Sen har jag kvar det förnämliga 70-200/4L IS och har kompletterat med extendern 1.4. Har inget längre på telesidan, ekonomin får avgöra framöver :-9

 

[gedjan]

Kan bara hålla med Wilhelm, 17-40/4L är en fantastisk optik.
Var min standardzoom på min 40D och upplevde aldrig några problem med ljusstyrkan. Men läste om FF och att det vinjetterade lite där så jag uppgraderade till 16-35/2,8L. Med facit i hand, skulle jag nog säga att jag lika gärna kunde behålla mitt 17-40. Marginell skillnad, i mina ögon...
Är jättenöjd med 16-35, men har svårt att motivera prisskillnaden.

 

[Laesk]

För en tid sedan fick jag prioritera om bland objektiven lite pga köpt villa å bytt kök osv å allt som hör där till.. ville spara in så många kronor som möjligt här å där.

Så mitt 16-35/2,8L USM II fick säljas, sen blev det ett Samyang 14/2,8 + EF 24/2,8 + EF 28/2,8 , å jag kan inte säga att jag ångrar mitt byte, sen är ju inte 16-35 II överdrivet skarp på F2,8, där klår 24an å 28an den på fingrarna på respektive brännvidd. Förutom då vad det gäller tyst å snabb AF, vilket jag klarar mig utan.. gillar mer å mer små fasta smidiga objektiv!

Jag använder 5DII + 7D, fast pga köp av utemöbler, gräsklippare, ommålning av huset osv, så får 5D-n säljas, en ny FF får de bli när plånboken tillåter, å kanske även ett EF 35/2

 

[Janne H]

Har tänkt köpa ett par nya fasta objektiv, har kollat på EF 20, 24, 28, 35, och 85..
Vilka av dessa kan du som ägare rekommendera? Vissa har ju faktiskt fått lite sämre kritik på vissa sidor, the digital picture osv..

20/2,8 är väl sådär, ok men ingen höjdare.
24/2,8 mycket bra och prisvärd optik. 24/1,4 har jag inte provat men den ny lär vara bra.
28/1,8 ska du inte köpa, den är inge bra helt enkelt. 2:8 däremot OK
35/2,0 helt ok men lite mjuk i kanterna. Prisvärd med tanke på priset.
35/1,4 är däremot riktigt bra på alla sätt utom priset.
85/1,8 mycket bra o prisvärd glugg. Själv föredrar jag den lite längre 100/2,0.
85/1,2 här har du en riktigt superglugg när det gäller kvaliteten på optiken, bättre finns inte!!
Dock lite långsam af och inte den bästa närgränsen.
/Janne

 

[jn4u]

20/2,8 är väl sådär, ok men ingen höjdare.
24/2,8 mycket bra och prisvärd optik. 24/1,4 har jag inte provat men den ny lär vara bra.
28/1,8 ska du inte köpa, den är inge bra helt enkelt. 2:8 däremot OK
35/2,0 helt ok men lite mjuk i kanterna. Prisvärd med tanke på priset.
35/1,4 är däremot riktigt bra på alla sätt utom priset.
85/1,8 mycket bra o prisvärd glugg. Själv föredrar jag den lite längre 100/2,0.
85/1,2 här har du en riktigt superglugg när det gäller kvaliteten på optiken, bättre finns inte!!
Dock lite långsam af och inte den bästa närgränsen.
/Janne

Måste hålla med här när det gäller skärpan. Det som jag inte gillar med vissa av objektiven är när de saknar USM motorn. 35/2.0 gjorde jag ett byte till 28/1.8 för jag ville ha något som fokuserar tyst. Det vad så många bilder som blev fel, sovande barn vaknar, begravning i kyrka, bröllop, med snurrande autofokus.

 

[azek99]

35/2, 50/1.4, 85/1.8 äger jag och är mkt nöjd. Mest "nöjd" med 35/2 som genererar riktigt sköna bilder för min smak o stil. Ljudet är inget som stör mig då den och min 5D väl ofta hittar rätt utan att jaga.
/Anders

 

[MSLink]

Jag har Canon 85mm 1.8 och den är riktig bra! AF fungerade utmärkt i snöstorm se här: http://www.msun.se/wp/wp-content/uploads/2011/02/20110210_579-2.jpg

Tror inte att Canon 50mm 1.8 skulle hänga med lika bra Canon 85mm 1.8 AF är bättre än Canon 50mm 1.4 också så jag tycker att Canon 85mm 1.8 är ett bättre val. Väldigt bra pris och jag kan inte tänka mig uppdatera till 85mm 1.2.

 

[rautio]

har du FF så gå ut o testa 35mm 1,4 och sigmas 50mm 1,4. Med dem gör du det mesta.

 

[Westerberg]

har tänkt ha någon vidare för landskap 20mm, kanske en 35:a som allround, och 85:A som porträtt.
är detta en bra setup på en 5D mark II ?

Både 35/1.4L och 85/1.2L II är snuskigt skarpa och kontrastrika på största bländaröppning, men lider även då av kromatisk aberration i hårt ljus. Lite ledsen i ögat blir man ibland när man får jobba extra i Photoshop, men jag hade inte valt några andra objektiv för respektive brännvidder.