Vidvinkelval

[PeLy]

Jag har tagit upp mitt gamla fotointresse och köpte en 50D för någon månad sedan. Köpte då med ett kit-objektiv på 18-55mm. Har sedan dess kompletterat med Canons 50 mm 1.8 samt ett Tamron AF 28-75 2.8 XR Di.
Näst på önskelistan står vidvinkelobjektiv.

Har ni några råd beträffande vidvinkelvalet?
Jag tror att jag är ute efter en vidvinkelzoom, gärna med kraftig vidvinkel.

Sigma har nyligen släpp en ny vidvinkel på 8-16mm F4.5-5.6 DC som finns för 6995 kr hos Rajala.
Andra alternativ är Canons EF-S 10-22/3,5-4,5 USM (som är något dyrare) eller Tokina AT-X 11-16/2,8 Pro DX till Canon som fått fin kritik och som ligger i prisnivå med Sigman.
Ytterligare ett alternativ är Sigmas EX 10-20/3,5 DC HSM, och som inte det vore nog så finns ju Canons EF 17-40/4L USM som ger L-standard, men som egentligen inte tillför något omfångsmässigt mot det jag redan har.
Ja, ni förstår vilket fruktansvärt dilemma jag sitter i...

Tacksam för synpunkter på vad ni skulle välja.
Just nu lutar jag åt Sigman 8-16 mm, på grund av dess extrema vidvinkel (=kul), men den känns som ett lite oprövat kort innan den recenserats.

 

[gatsu]

Utan att ha nån ultravidvinkel själv, men läser ju en hel del i alla fall. Tokinas 11-16/2.8 kan ju vara av intresse med, den verkar prestera ruskigt bra. Blev valet lättare?

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=15944
Här kan du ju även kika på de andra du själv skrivit om i ditt inlägg.

Hur som helst, lycka till!

edit: Såg nu att du lagt upp Tokinas med. Jag som är trött, jobbat nattvecka och sovit 4h idag :/

 

[Herr_Berg]

jag hade valt tokinas, har inget eget men hat testat och känt på det och det är udnerbart

 

[PierreS]

http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc

Sigmas 8-16 Verkar få bra kritik. Själv har jag Canon 10-22 som jag är helt nöjd med...tecknar nästan rakt även på 10mm

 

[Gnutte]

Tokina 11-16 är grym, inte den snabbaste motorn men optiskt världsklass. Byggd som en pansarvagn jämfört med den dyrare & betydligt mer plastig Canon 10-20.


Inställd på 11mm & 1/2000 för att hänga med!
http://obj.fotosidan.se/obj/photo/15/15ac74e3c28842d16924aabca096ccf7.jpg

 

[-Z-]

Jag var i samma val och kval i höstas, och då stod det mellan Sigmas 10-20, canons 10-22 och Tokinas 11-16.

Det som fällde avgörandet var till slut Tokinans bättre ljusstyrka (f2.8 över hela området) och att den fått så bra kritik till en vettigt pris. Jag har inte ångrat mig en sekund. Jag gillar att kunna fota inomhus i befintligt ljus. Riktigt skarp är den också och 11 mm (x1.6) räcker gott för mina vidvinkelbehov.

Vet inte du blir mycket klokare, men fundera på om du helst vill ha ett extremt vidvinkel för fotografering i lite bättre ljus, eller om du vill utnyttja mer ljus i lite sämre förhållande också.
Även om kanske inte 2.8 till 3.5 är så extrem skillnad jämfört med Sigma 10-20 eller Canon 10-22, men det är ju lite ner ifrån 8-16's 4.5-5.6 iaf.

/Staffan

 

[PeLy]

Tack alla för synpunkter. Tokinan framstår ju som ett tryggt val. Det finns ju en del fantastiska bilder på recensionsidan (inkl din Tony) som visar vad objektivet är kapabelt till.
Jag köper ditt resonemang Staffan - det kan nog bli aktuellt med en del inomhusfotografering, så ett ljusstarkt objektiv är att föredra.
Det skiljer 3 mm i lägsta brännvidd på Sigman och Tokinan (8 mm jämfört med 11 mm) . Någon som på ett enkelt sätt kan förklara vad dessa 3 mm kan innebära i praktiken?

 

[plastanka]

Kan ju bara hålla med om att Tokinan är solid, väldigt välbyggd med bra optiska egenskaper. Synd bara att jag inte riktigt fastnat för vidvinkel riktigt.

http://www.flickr.com/photos/plastanka/tags/1116mm/

 

[-Z-]

Tack alla för synpunkter. Tokinan framstår ju som ett tryggt val. Det finns ju en del fantastiska bilder på recensionsidan (inkl din Tony) som visar vad objektivet är kapabelt till.
Jag köper ditt resonemang Staffan - det kan nog bli aktuellt med en del inomhusfotografering, så ett ljusstarkt objektiv är att föredra.
Det skiljer 3 mm i lägsta brännvidd på Sigman och Tokinan (8 mm jämfört med 11 mm) . Någon som på ett enkelt sätt kan förklara vad dessa 3 mm kan innebära i praktiken?

Enligt denna sida: http://www.kameravaskan.se/fotografering-avancerat/rakna-ut-field-of-view/ så innebär det en skillnad i betraktningsvinkeln på 109° med 8 mm mot 91° för 11 mm. Så får du leta upp en gradskiva och se vad det blir i praktiken.

Det är inte lätt att välja när det finns så många val...
/Z