Vidvinkelobjektiv

[Lisette_karlsson]

Hej alla!

Jag har kollat runt som en galning efter ett bra vidvinkelobjektiv till min canon 1000D och har väldigt svårt att välja ett.


Nån som kan ge mig ett tips om vad jag ska köpa som är bra till en hyffsad peng?

 

[perstromgren]

Nån som kan ge mig ett tips om vad jag ska köpa som är bra till en hyffsad peng?

"Hyffsad peng", hur mycket är det i din värld?

Per.

 

[dHagger]

Jag kollade också runt ganska mycket för en tid sedan, och det som genomgående fick bäst kritik var Canon EF-S 10-22mm. Går att hitta begagnat för ca 5000 kr. Sigma har ett 10-20mm f/3.5 som också verkar få ganska bra kritik, och dessutom går att hitta nytt för ca 5000 kr, men Sigma verkar å andra sidan ha lite sämre kvalitetskontroll, så du får ta hänsyn till risken att få ett dåligt exemplar. Skall du fotografera mycket i dåligt ljus kan Tokina 11-16 f/2.8 också vara ett alternativ, på bekostnad av mindre zoomomfång. Övriga jag tittade på kändes inte prisvärda (antingen för dyra i förhållande till vad de kan leverera, eller för dålig kvalitet i förhållande till priset).

Själv köpte jag tillslut ett begagnat Canon 10-22, och är nöjd hittills.

 

[blaufish]

Samyang MF 8mm

Samyang MF 14mm (kommer inte kännas jättevidvinkligt på APS-C kamera)

Sen finns del vidvinkelzoomar i intervaller runt 10-22, de är lite dyrare än de fasta från samyang. i vissa fall använder man faktiskt en zoom, men väldigt ofta kör man ultravidvinklar i det vidaste läget. Man zoomar inte lika mycket som med en normalzoom. (gå från extrem vidvinkel till "vanlig tråkig normalzoom vidvinkel" känns fel)

 

[dHagger]

Samyang 8mm är ett fisheye-objektiv, och inte en vanlig vidvinkel. Fisheye-objektiven täcker in större bildvinklar, men på bekostnad av mer distorsion.

Samyang-objektiven har dessutom bara manuell fokus. Inte något större problem för så här vidvinkliga obkektiv, men ändå något som en köpare behöver vara beredd på.

Hur en vidvinkelzoom används varierar nog ganska kraftigt mellan olika personer och situationer. Själv använder jag min huvudsakligen i området 14-20mm, även om jag förståss använder det vidaste läget ibland också.

 

[Archangel79]

Jag köpte nyligen Sigmas 8-16mm efter att ha läst lite bra recensioner om det och är än så länge nöjd. Inte pixelpeepat det ordentligt men mina initiala tester så tycker jag den känns skarp. I övrigt känns den solid och gediget byggd. Riktigt ordentligt vidvinklig. Så än så länge är jag nöjd!

Två recensioner:
http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-8-16mm-f-4.5-5.6-DC-HSM-Lens-Review.aspx

 

[blaufish]

Jag köpte nyligen Sigmas 8-16mm efter att ha läst lite bra recensioner om det och är än så länge nöjd. Inte pixelpeepat det ordentligt men mina initiala tester så tycker jag den känns skarp. I övrigt känns den solid och gediget byggd. Riktigt ordentligt vidvinklig. Så än så länge är jag nöjd!

Två recensioner:
http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-8-16mm-f-4.5-5.6-DC-HSM-Lens-Review.aspx

Haha, bilden på .4m från bilen var ju hysteriskt rolig! Vidvinklar är roliga.

 

[Lisette_karlsson]

Jag är väl villig att lägga ut ett par tusen kronor för något som är bra och fungerar.

Är ute efter ett objektiv som har bländare 2.8 och gärna ett lite större zoomomfång också

 

[cls]

...ett par tusen...något som är bra...har bländare 2.8...ett lite större zoomomfång

Hej, det där blir knepigt att få till. Kanske är Sigmas 10-20 EX f/4-5.6 den vettigaste kompromissen för dig. Brännviddsomfånget är inte jättestort men helt OK för en vidvinkelzoom, det lär vara bra och borde kunna gå att få loss begagnat för kanske lite mer än du önskar. Fast f/2.8 får du dock inte.

 

[Lisette_karlsson]

Vilken djungel alltså!


Är det någon som har erfarenhet av sigma 18-50m F2.8-4.5 DC OS HSM eller Tamron AF SP 28-75/2,8 XR Di?

Är det något jag kan ha till min kamera?

 

[mapem]

Hej, det där blir knepigt att få till. Kanske är Sigmas 10-20 EX f/4-5.6 den vettigaste kompromissen för dig. Brännviddsomfånget är inte jättestort men helt OK för en vidvinkelzoom, det lär vara bra och borde kunna gå att få loss begagnat för kanske lite mer än du önskar. Fast f/2.8 får du dock inte.

Jag har just ett sånt och det är ett bra objektiv tycker jag. Mycket välbyggt, tyst och snabb fokusering och skärpan är genomgående bra. Inte så fasligt mycket distorsion heller. Canon EF-S 10-22 är antagligen ännu bättre, men Sigman är mycket prisvärd anser jag.

Omfånget 10-20 funkar bra för stads- och landskapsfotografering. 10mm är rejäl vidvinkel och 20 mm på en APS-C-kamera motsvarar den klassiska gatufotobrännvidden 35 mm på en småbildskamera.

 

[pdahlen]

Jag är väl villig att lägga ut ett par tusen kronor för något som är bra och fungerar.

Är ute efter ett objektiv som har bländare 2.8 och gärna ett lite större zoomomfång också

Behöver du verkligen 2.8 på ett vidvinkel, fundera på det? Jag köpte ett 12-24/4 Tokina och tycker det täcker mina behov, eftersom det är ett vidvinkel så kan du ju handhålla på långa slutartider och du kommer ändå inte att få suddiga bakgrunder på ett vidvinkel, skärpedjupet är ju i princip oändligt.

Tror att behov för 2.8 är inomhus om man ska fotografera vimmel

Vill du ha lite större område så kanske du inte ska ha så långt ner i vidvinkel, kanske funkar det med tex 17-40/4, har inte Canon ett sådant? jag kan egentligen inte Canon

 

[ante_77]

Vilken djungel alltså!


Är det någon som har erfarenhet av sigma 18-50m F2.8-4.5 DC OS HSM eller Tamron AF SP 28-75/2,8 XR Di?

Är det något jag kan ha till min kamera?

Jag skulle vela kalla dessa två för väldigt snäv vidvinkel respektive extremt snäv vidvinkel till en crop kamera.

Den riktiga benämningen är nog att det inte alls är vidvinkel, påstår jag utan att veta.

 

[Erik Schalin]

Vilken djungel alltså!

Är det något jag kan ha till min kamera?

Gå in på Cyberphotos hemsida.
KLicka på objektiv och välj märke.

Nu ser du alla objektiv som passar det märket.

 

[dHagger]

Vilken djungel alltså!


Är det någon som har erfarenhet av sigma 18-50m F2.8-4.5 DC OS HSM eller Tamron AF SP 28-75/2,8 XR Di?

Är det något jag kan ha till min kamera?

Sigma-objektivet kan anses som en normal-zoom med lätt vidvinkel på din kamera. Tamron-objektivet är inte vidvinkel alls på din kamera.

- Den enda vidvinkel med bländare 2.8 jag känner till är Tokina 11-16 f/2.8, men den har varesig stort zoom-omfång eller är speciellt billig.

- Canon 10-22 f/3.5-4.5 har 2/3 steg mindre bländare i vidaste läget, har ett av de största zoom-omfången för vidvinklar, och går att få till hyfsat pris begagnat.

- Sigma 10-20 f/3.5 har lite mindre zoom-omfång, har samma bländare som Canon-objektivet i vidaste läget (och 2/3 steg ljusstarkare inzoomat) - men verkar vara lite svårare att hitta begagnat (å andra sidan kostar det ungefär lika mycket nytt som ett begagnat Canon) men verkar också vara större risk att få ett dåligt exemplar.

- Tokina 12-24 f/4 är dyrare än det ljusstarkare sigma-objektivet (visserligen bara 1/3 stegs skillnad), och har mindre vidvinkel.

- Sigma 10-20 f/4-5.6 är billigt, men har 1-2 steg mindre bländare än du skrivit att du vill ha. Samma risk med dåliga exemplar som det andra Sigma-objektivet.

- Canon 17-40 f/4 är inte speciellt vidvinkligt på din kamera, utan är anpassat för större kameror. Det är dessutom onödigt stort och dyrt.

Som du märker måste du kompromissa på någon punkt. Det är dock bara du själv som kan svara på vilka kompromisser du är villig att göra. Möjligtvis om du talar om lite mer vad du tänkt fotografera med det, att vi kan försöka hjälpa dig med vad som är viktigt respektive mindre viktigt.

 

[Lisette_karlsson]

Tack för alla svar ni är verkligen hjälpsamma!

Jag reser en del och tar mycket stadsbilder i dåligt ljus, så jag är väl egentligen ute efter något bra som kan passa just det.

 

[mapem]

Stadsbilder kan vara mycket det! Om du tar bilder på människor i staden, dvs det man brukar kalla gatufotografi, så är det kanske en ljusstark normal eller måttlig vidvinkel du behöver. Kanske ett fast objektiv. T ex ett 20, 28 eller 35mm med ljusstyrka 1,8 eller så. 20 är måttlig vidvinkel, 28 och 35 "normal" på din kamera. Ett 50/1,8 för under tusenlappen kan också funka, fast det är närmast ett måttligt tele på din kamera.

Men tar du bilder på hus och trånga gaturum kan du behöva ordentlig vidvinkel för att få med mycket i bilden. Då passar ett zoomobjektiv på 10-20 eller liknande bra. Det har du fått flera tips på.

Och ibland är det tele man vill ha, för människor på håll, detaljer på byggnader, för att trycka ihp ett gatuperspektiv...

Möjligheterna är oändliga....

Om du kollar på Cybephoto under rubriken vidvinkelobjektiv så kan det vara lite förvirrande. En del är avsedda för fullformat och kan ha brännvidder på 17-40 eller 16-35 om det är zoomobjektiv, eller vad som helst från 35 och neråt om det är fasta, Men för din kamera, som har hälften så stor sensor, handlar det om 10-20 eller intill som zoomar och allt under 20 om de är fasta objektiv.

EF 17-40L, t ex, som står som vidvinkelzoom, är mycket vidvinkligt på en småbildskamera, men på din kamera blir det ett normalzoomobjektiv som går från måttlig vidvinkel till mycket måttligt tele.

Alltså, på en 1000D: Vidvinkel: allt upp till 20mm. Normal: Cirka 30mm. Tele: Allt över 50 mm.

 

[blaufish]

Hej! Det är vidvinkel för mörker du vill ha? Har du en klar bild av budget? Givet kameran antar jag att du inte vill lägga 20papp på objektivet. Jag gjorde några sökningar efter billga objektiv på prisjakt,

Samyang 14/2.8
Sigma 15/2.8 (fisköga)
Canon 24/2.8
Sigma 28/1.4
Canon 28/2.8
Sigma 30/1.4
Canon 35/2.0

De två översta är verkligen vidvinkligare än din normalzoom, men inte så mycket. De övriga kan du zooma till och känna hur de brännvidderna är. De är inte ens speciellt vidvinkliga utan mer bra för att ta "normala" bilder i mörker.

Ljusstyrkan på objektivet bör vara f/2.8 gärna högre (dvs lägre siffra, /1.4 är mycket ljusare än 2.8) om du vill plåta handhållet nattetid. Lägger du kameran på något fast för att slippa handskak är ljusstyrkan inte lika noga.

28/1.4 tror jag är ett mycket bra objektiv för att plåta handhållet nattetid med 1000d nattetid. Men inte så vidvinkligt. 14/2.8 är bra om du prioriterar vidvinkel före "super-ljusstyrka".

Slutligen så väljer en del att ersätta sin normalzoom med en 2.8 normalzoom, bara för att få upp ljusstyrkan.

(sen så tycker jag att samyang 8/3.5 fiskögat vore ett ROLIGT köp, men det är nog inte vad du var ute efter. 3.5 är lite mindre ljusstarkt än övriga nämnda objektivt)