Vidvinkelobjektiv
- Trådstartare Niicky
- Start datum
skogsbaronen
Aktiv medlem
20/2,8 är sådär. Det är inte alls dåligt, men det är inte speciellt fantastiskt heller.
Det är främst skärpan som drar ner betyget. Det är faktiskt ganska raktecknande och motljusegenskaperna är inte fy skam.
Det är riktigt bra byggt och skönt att arbeta med.
2600-3000kr begagnat. Ganska bra pris med tanke på vad nypriset är =)
Det är främst skärpan som drar ner betyget. Det är faktiskt ganska raktecknande och motljusegenskaperna är inte fy skam.
Det är riktigt bra byggt och skönt att arbeta med.
2600-3000kr begagnat. Ganska bra pris med tanke på vad nypriset är =)
skogsbaronen
Aktiv medlem
Det beror på vad man menar med bra.
Fast optik är ofta bättre än zoomar, men inte alltid.
20/2,8 är ett av undantagen. Det har inte förändrats/uppgraderats alls sen det först kom i början av 90-talet. Det har dock de flesta zoomarna gjort, och nu är en bra vidvinkelzoom bättre än 20/2,8.
Därför får det ofta lite sämre betyg. Det betyder ju inte att det är dåligt för det =)
20/2,8 största svaghet är skärpan. Speciellt gäller detta när man fotar på största bländare, dvs f2,8. Där är det ganska mjukt. Så fort man bländar ner det minsta blir det dock betydligt skarpare.
Motljusegenskaperna är hel OK, men inte heller dunderbra.
Dess styrkor ligger enligt mig i känslan och distorsionsnivån.
Det är välbyggt och känns skönt att använda.
Det har inte alls mycket distorsion heller, vilket är ett stort plus.
Även den kromatiska aberrationen är låg, vilket är ett plus.
Det är en fin optik, men ligger inte alls i toppskicket om man säger så.
Leonard91
Aktiv medlem
Något som jag faktiskt tycker är riktigt bra med min Canon 10-22 är det stora zoom-omfånget. Jag kan tänka mig att man ganska ofta kommer tycka att 11-16mm är mindre användbart, iom att man då behöver byta objektiv oftare. Jag trodde inte zoom-omfånget skulle spela någon roll för mig, men det gör det helt klart ändå.
Så jag röstar för en av dessa vidvinkelzoomarna: Canon 10-22 om du vill ha kvalitet
eller Tamron 10-24 som du vill ha en mer prisvärd.
Så jag röstar för en av dessa vidvinkelzoomarna: Canon 10-22 om du vill ha kvalitet
eller Tamron 10-24 som du vill ha en mer prisvärd.
Klintan
Aktiv medlem
Okej tack, men kan du berätta lite mer om Canons EF-S 10-22mm F 3,5-4,5 USM ? Är du snäll
Mvh
N
Ta med dig huset och ta bilder med både Canons 10-22 och Sigmas 10-20 i en butik. Jag föreslår en Sigma och gör nåt kul för dom 5000 eller vad det nu det blir över. Sigman är riktigt bra men den är byggd i plast och du kommer inte plåta din blivande frus 60-års kalas med den.
Tibor
Aktiv medlem
som sagt: "Mycket får man höra innan öronen trillar av"
Ett något mer seriöst inlägg:
förslag till ursprungsfrågan - Om du vill ha en riktig vidvinkel och inte vill ha zoom, så finns ett Sigma fast 14mm f/2.8 som tyvärr inte tillverkas längre. Det är riktig bra och säljs ibland beg för ca 3500-4000.-
Annars är nog de vidvinkelzoomar som rekommenderats ovan det som är "bäst"
wfrank
Aktiv medlem
Talar vi om samma objektiv? Sigmat är byggt som en pansarvagn. Minst i klass som Canons. Se tex pz.de eller känn på det!
Lawson
Aktiv medlem
Det är nog mer plast i 10-22:an, den väger ca 1hg mindre än Sigman.
Men det står ju Canon på 10-22:an och det väger tungt för många.
Micke.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
håller med om detta, Sigman är ju otroligt välbyggd, bättre än Canons 10-22
Sven_H
Aktiv medlem
Hej Niicky
Vidvinkel är kul!
Har själv ett Canon 10-22 och är mycket nöjd. Det ger en bildvinkel på över 90 grader. Håller man kameran i ett hörn, så får man med hela rummet! 10-22 tecknar impomerande rakt och är skarpt ända ut i hörnen. Däremot blir proportionerna lite konstiga ute i kanterna, men det är oundvikligt för så vidvinkliga objektiv. Här finns några bilder där man kan få lite känsla för hur det blir. De flesta bilderna är tagna med 10-22. (håll muspekaren över respektive bild för att se vilket objektiv som använts)
http://minnesbild.com/sida.php?sida=173
20 mm och uppåt blir inte mycket till vidvinkel på din kamera, dessutom har du ju redan 18 mm i din zoom.
Vidvinkel är kul!
Har själv ett Canon 10-22 och är mycket nöjd. Det ger en bildvinkel på över 90 grader. Håller man kameran i ett hörn, så får man med hela rummet! 10-22 tecknar impomerande rakt och är skarpt ända ut i hörnen. Däremot blir proportionerna lite konstiga ute i kanterna, men det är oundvikligt för så vidvinkliga objektiv. Här finns några bilder där man kan få lite känsla för hur det blir. De flesta bilderna är tagna med 10-22. (håll muspekaren över respektive bild för att se vilket objektiv som använts)
http://minnesbild.com/sida.php?sida=173
20 mm och uppåt blir inte mycket till vidvinkel på din kamera, dessutom har du ju redan 18 mm i din zoom.
Klintan
Aktiv medlem
Hur som helst har jag kört slut min på 30000 exponeringar.
Zoomen börjar kärva och man känna att lagren är slut. Har haft fler budget objektiv med samma åkomma. Men skit i det, den är ju prisvärd. Detta om plast i optiken är inte min egen slutsats utan info från fackfolk i butiker och Canon själva.
johol903
Ny medlem
Sent tips
Måste bara slå ett slag för Tamrons 10-24 som ger riktigt bra bilder (så länge man kommer ihåg att blända ner till typ f/8) och har ett trevligt omfång.
Sedan gör jag tummen upp för Nicoles bilder! Fortsätt på den inslagna banan så kommer du att gå långt som fotograf.
Måste bara slå ett slag för Tamrons 10-24 som ger riktigt bra bilder (så länge man kommer ihåg att blända ner till typ f/8) och har ett trevligt omfång.
Sedan gör jag tummen upp för Nicoles bilder! Fortsätt på den inslagna banan så kommer du att gå långt som fotograf.
