vidvinkelobjektiv till canon

[vindspel]

Har redan köpt två objektiv som jag ångrar så nu vill jag gärna komma rätt den första gången. De andra var ett macro och ett tele.
Nu gäller det ett vidvinkelobjektiv.
Har fyra på förslag......kan ju finnas andra som jag inte vet om...

1. Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
2. Canon EF 16-35mm, F2.8L, II USM
3. Sigma Objektiv Af 10-20/4-5,6 EX DC HSM
4. Canon Objektiv EF-S 17-55/2,8 IS usm

Det är bara den sistnämnda som har bildstabilisering.....Är inte det konstigt då huset inte har ngn....

Tacksam för alla försag och rekomendationer.

Jag vill också ha ett zoom som man kan ha extender till.

mvh
Gunilla

 

[gatica]

baserat på att användas med din 400D.

canon 10-22 vs sigma 10-20. där vinnner canon på både bild och byggkvalite. inte med hästlängder men snäppet bättre. fast sigman är billigare.

16-35 är ju ett proffsobjektiv och levererar där till. L-gluggar skriker ju kvalite. men på din halvformatare så utnytjar du inte hela omfånget. blir ca (ca 25mm i minsta läget) minus priset...

17-55 är ett bra allround objektiv som du kommer upp till normalområdet med, som kan vara bra att ha. men här får du inte häller extrem vidvinkel som kan va kul och användbart. men ljustyrkan och is är ju fördelar. men priset är högt

jag skulle välja mellan 10-22 och 10-20. canon är något bättre, ljuststrakare, bättre byggd och 2mm extra zoom. sigman är billigare men fullt godkänd.

PS
anledningen till att is inte finns på de flesta vidvinklarna är för att vid sådanna extrama bräddvider som vid 10mm kan man gå ner till 1/20 (mindre om man är stadig) i slutartid. canon och fotografer anser väll inte att de är nådvändigt med is i dem gluggarna. men de finns säkert fler anledningar till is saknaden.

ha de bra!
/gatica

(välj canon 10-22. orginalobjektiv är alltid bättre)

 

[snap01]

Kan bara nämna att canons nya 16-35 är kass på ströljus uppifrån tappar all kontrast o får flare.

 

[Sushan]

Tokinas vidvinkelzoomar är helt klart värda att ta en titt på - de har en bra 12-24/4 och en ny riktigt ljusstark 11-16/2.8 och båda är billigare än Canons.

 

[wfrank]

Ja, inte vet jag så mycket om de andra objektiven, men mitt nyköpta Sigma 10-20 har en förnämlig byggkvalitet. Skyddsväska & Motljusskydd kommer med. Det är deras bästa objektivserie - fina recensioner och skärpan är på topp och vidvinkeln enorm, fast saknar som sagt IS (liksom Canon).

Det enda negativa jag hittat är att det väger nästan halvkilot - Canons är betydligt lättare. Men optiskt är dom likvärdiga vad jag kan se (båda är mkt bra).

Lycka till med valet!//W

 

[Enicar]

Canons 10-22 är ett roligt och bra objektiv. Jag tappade tyvärr mitt i gatan. Så nu har jag inget.

Försök att ta dig till en butik där du kan prova objektivet på kameran så du verkligen ser vilka bildvinklar objektivet ger.
Det Tokina 11-16 som Susanne nämner tycker jag också verkar intressant men det har ett litet brännviddsomfång.

Sen har jag lite funderingar kring din recension av EFS 60mm Macro. Jag får intrycket att du förväntat dig större förstoring. Du säger något om att du borde valt Canon 100mm Macro men det kommer inte att ge dig "mer" macro,. Bara lite längre avstånd från fotoobjektet. Din kompaktkamera har antagligen inte heller större "förstoring" i macroläge men är ofta lättare att använda eftersom skärpedjupet blir större med en kompaktkamera.
Det korta skärpedjupet man får med en systemkamera i macroområdet är lite svårjobbat men kan ge riktigt snygga resultat också.

 

[gatica]

hmm nu står de mellan canon 10-22 elller tokina 11-16. verkar vara mycket intressant.

 

[wfrank]

gatica skrev:
hmm nu står de mellan canon 10-22 elller tokina 11-16. verkar vara mycket intressant.

Vart tog Sigma 10-20 vägen menar du?

 

[Enicar]

gatica skrev:
hmm nu står de mellan canon 10-22 elller tokina 11-16. verkar vara mycket intressant.

Njae jag vet inte det precis,
Jag skulle inte våga rekommendera tokina 11-16 till någon om jag inte var helt säker på att personen verkligen skulle nöja sig med det mindre omfånget. Det är stor skillnad på 16 och 22mm.

Jobbiga val idag. Skriver just nu min blogg lite om det. Publiceras om en kvart tror jag

 

[bevoice]

Tittade i din väska och om du endast har ett 55-200 zoom och ett 60 mm makro så skulle jag rekommender Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM utan tvekan. 17 mm är helt OK vidvinkel på en 400D, dock ej extrem.

 

[Allemyr]

gatica skrev:
hmm nu står de mellan canon 10-22 elller tokina 11-16. verkar vara mycket intressant.

Det är väl där det flesta hamnar å velar mellan, inklusive mig själv.

Det extra omfånget hos canonen ser jag som ett litet plus dock lite mer positivt med en mm extra i vidvinkel. Lite trist ljusstyrka i 22mm läget 4.5 "/ men whatever...

Var först helt inställd på Tokinan men har börjat tveka lite mest pga fokusmotorn, men 2.8 är ju aldrig fel, utan passar väldigt bra om man håller på med blixtfoto mkt, för att vara extra shysst mot blixtarnas effekt.

Ken Rockwell rekomenderade 10-22 till oss Canon ägare mellan Tokinan å den, om det kan vara till ngn hjälp, själv har jag då inte bestämt mig...

 

[MWPhoto]

Beroende på vad du ska fotografera så kan ju ett EF17-40 4L vara riktigt bra. jag har ett till salu. Bländare 4 hela området och L-kvalitet som sagt.

 

[Enicar]

MWPhoto skrev:
Beroende på vad du ska fotografera så kan ju ett EF17-40 4L vara riktigt bra. jag har ett till salu. Bländare 4 hela området och L-kvalitet som sagt.

men inte nämnvärt vidvinkligare än det 18-55 Gunilla redan har

 

[MWPhoto]

Enicar skrev:
men inte nämnvärt vidvinkligare än det 18-55 Gunilla redan har

Nej, men väldigt likt de hon listade i första inlägget....så jag tänkte att det borde finnas med bland valen.
1. Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
2. Canon EF 16-35mm, F2.8L, II USM
3. Sigma Objektiv Af 10-20/4-5,6 EX DC HSM
4. Canon Objektiv EF-S 17-55/2,8 IS usm

 

[wfrank]

Allemyr skrev:
Det är väl där det flesta hamnar å velar mellan, inklusive mig själv.

Det extra omfånget hos canonen ser jag som ett litet plus dock lite mer positivt med en mm extra i vidvinkel. Lite trist ljusstyrka i 22mm läget 4.5 "/ men whatever...

Var först helt inställd på Tokinan men har börjat tveka lite mest pga fokusmotorn, men 2.8 är ju aldrig fel, utan passar väldigt bra om man håller på med blixtfoto mkt, för att vara extra shysst mot blixtarnas effekt.

Ken Rockwell rekomenderade 10-22 till oss Canon ägare mellan Tokinan å den, om det kan vara till ngn hjälp, själv har jag då inte bestämt mig...

Varför inte titta på Sigma 10-20 också? Det har tex lika bra optik som Canon och minst lika bra byggkvalitet. Iaf enligt photozone.de. Ger 3000:- att lägga på nåt annat skoj. Jag velade iaf mellan dom två objektiven eftersom jag ville ha 10-XX på ett vidvinkelzoom.

 

[vindspel]

Ser att det lutar åt canon 10-22.
Tackar alla som velat och orkat engagera sig i detta. Sigman var ju för tung och den fjärde för lik en jag hade.
Men Bengt-Erik rek. 17-55 och hade då tittat på vad jag redan hade.............svårt detta
Funderar en vecka till
Tackar så mycket