Vidvinkel på gränsen till fisheye...
- Trådstartare Freetime
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
F/2,8 är inte särskilt mycket ljusstarkare än f/3,5 som du redan har vid 18 mm på ditt kitobjektiv. Däremot är det säkert bättre vad gäller skärpa och sådant. Men om det verkligen är vidvinkel du vill ha så verkar det ju lite dumt att bara köpa ett objektiv med 20 mm. Det är dessutom dyrare än ett antal normalzoomar med ljusstyrka f/2,8 som finns. Smartare att köpa en sån istället?
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=18-50macroca
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1750C
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=16-50c
Den sista är inte prissatt än, men den hamnar nog nånstans vid 5000:- tror jag. Kanske lite dyrare.
cecber
Aktiv medlem
Fler alternativ? När jag äntligen lyckats korta ner min lista till 2! : )
Har som sagt inget kitobjektiv, och de objektiv jag använt har alla haft bländare 2,8 och jag har liksom vant mig vid det. Men det är kanske inte så stor skillnad så att det stör. Jag har brännvidd från 90 mm nu så 20 skulle förstås ändå bli stor skillnad för mig. Men jag får ju 20 med 10-20 också förstås. Det lutar åt 10-20.
Makten
Aktiv medlem
Åhå, jag fick för mig att du hade ett kitobjektiv. Ja, då är det inte lika självklart längre. 20 mm är en ganska trevlig brännvidd faktiskt (på det sensorformatet), och jag är personligen förtjust i fasta objektiv. Dock är just 20/2,8 rätt dyrt i förhållande till prestanda. Du får ungefär samma optiska prestanda med någon av zoomarna jag listade, och dessutom mer vidvinkel, eller mindre, om du vill.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_20_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm
10-22 är nog ett kalasobjektiv som jag själv gärna haft om jag vore kanotist... eh, canonist;-) Tänk bara på att 10-22 är rätt snävt omfång.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1022_3545/index.htm
feriksson
Aktiv medlem
Helt säker?
Jag har EF-S 10-22. Grymt kul brännvidd, dock så anser jag inte att det är värt pengarna. Byggkvalitén är inte dålig, men mitt Sigma 18-50/2.8 är betydligt stadigare. Bildkvalitén är absolut inte dålig, men den är inte värd 8000:-. Diffraktion uppsstår enl. mitt tycke ganska kraftigt efter f/11.
Ta en titt på Sigmas 10-20 innan du bestämmer dig.
Jag har EF-S 10-22. Grymt kul brännvidd, dock så anser jag inte att det är värt pengarna. Byggkvalitén är inte dålig, men mitt Sigma 18-50/2.8 är betydligt stadigare. Bildkvalitén är absolut inte dålig, men den är inte värd 8000:-. Diffraktion uppsstår enl. mitt tycke ganska kraftigt efter f/11.
Ta en titt på Sigmas 10-20 innan du bestämmer dig.
cecber
Aktiv medlem
Det blev Sigmas 10-20 det skrev jag visst inte. Det skiljde ju några 1000-lappar i pris, och jag tyckte nog inte att det extra bländarsteget som Canon-objektivet gav kunde motivera det priset. Jag har redan beställt det så nu får jag bli nöjd helt enkelt. Kan tänka mig att det blir lite svårt att vänja sig, jag är van vid längre brännvidder, men det är väl nyttigt med lite nya utmaningar. Kan tänka mig att det blir mycket missnöje och många svordomar, det blir det alltid när jag köper något nytt : )
hw-tph
Aktiv medlem
Jag tror inte du blir missnöjd med ditt Sigma 10-20. Jag har ett och det är mitt absoluta favoritobjektiv. Jag trodde verkligen inte jag skulle plåta så mycket med det som jag gör men det sitter allt som oftast på kameran! Canons 10-22 är säkert lika bra, men jag var i samma ekonomiska sits som du och tyckte inte det verkade skilja något i bildkvaliteten på de testbilder jag tog med båda objektiven.
Ha så himla kul!
Ha så himla kul!
Lasse C
Aktiv medlem
Hej!
Jag vet inte så mycket om objektiv eftersom jag inte har skaffat systemkamera än, men jag är mycket intresserad av vidvinkel.
Jag har förstått av tråden att vidvinkel och fisheye är två olika saker, olika typer av linser. Men jag undrar en sak apropå mitt citat av Henrik ovan. Finns det olika typer av vidvinkelobjektiv, vissa som ger raka linjer och andra som ger böjda linjer? Eller är det så att endast fisheye ger böjda linjer och samtliga objektiv som klassas som vidvinkel raka linjer?
Mvh.
Lasse C
hw-tph
Aktiv medlem
Jag är inte heller någon expert på objektivterminologi men fisheye-objektiv är per definition vidvinkelobjektiv. De vanliga vidvinklarna kallar man ibland raktecknande (eller rättecknande) vidvinkelobjektiv för att särskilja dessa från fisheye. Om man bara talar om vidvinkel brukar det gälla raktecknande objektiv. Canon 10-22 och Sigma 10-20 är båda raktecknande.
Det är också värt att veta att det finns mjukvara till datorer som kan räta ut fisheye-bilder så linjerna blir räta.
Lasse C
Aktiv medlem
Hej, Per och Håkan!
Nu blir jag lite förvirrad. Jag tycker era inlägg motsäger varandra lite om jag förstod Håkan rätt. Ta inte illa upp nu. Jag menar inte att fösa ihop er på det här sättet för att starta något bråk eller gräl
. Jag vill bara förstå hur det hänger ihop.Dels vill jag förstå det här med vidvinkel, fisheye, distortion/ingen distortion generellt för att jag är nyfiken, men för min egen del är jag mest intresserad av objektiv som ger kraftig vidvinkel utan böjda linjer. Är det ens fysiskt möjligt?
Det har nämnts exempel på vidvinkelobjektiv som är raktecknande i tråden. Finns det något i beteckningen eller specifikationerna till sådana objektiv som talar om att det är ett raktecknande vidvinkelobjektiv, eller är det helt enkelt bara så att de vidvinkelobjektiv som anses raktecknande inte har så kraftig vidvinkel att linjerna blir märkbart böjda?
Har du något exempel på vad det är för program?
Det är inte så himla viktigt och inget jag vill lägga en massa pengar på. Men jag har en del bilder som jag inte fotat själv, med irriterande böjda fisheyeliknande linjer. Jag har försökt få fason på dem i PS med förvrängningsfilter och annat, men det är rätt pilligt och svårt att få det riktigt bra.
Vänliga hälsningar.
Lasse C
timofej
Aktiv medlem
Raktecknande vidvinkel = alla raka linjer förblir raka
Fisheye = raka linjer blir mer böjda ju längre bort från bildens mitt de ligger
Alla raktecknande objektiv under 15 mm (ner till 10 mm) ger kraftig vidvinkel utan böjda linjer.
Det är snarare tvärt om. Fisheye objektiv brukar betecknas som just "fisheye". Raktecknande objektiv behöver inte betecknas något speciellt då nästintill alla objektiv är raktecknande.
Panotools (gratis) eller DxO (inte gratis) är två exempel. Kolla gärna den här länken, det klarnar kanske gällande vidvinkelsproblematiken: http://www.kenrockwell.com/tech/dxo/optics-pro.htm
pellepiano
Aktiv medlem
Köpte på http://www.kievusa.com/
