lofling
Aktiv medlem
Det kan jag halla med om (ledsen, inga svenska tecken just nu) men det blir trots allt mycket billigare an ett 14-24, aven om man bara far 16 mm.
Vidvinkel och TC
- Trådstartare goneaway
- Start datum
Det kan jag halla med om (ledsen, inga svenska tecken just nu) men det blir trots allt mycket billigare an ett 14-24, aven om man bara far 16 mm.
linusf
Aktiv medlem
Jag tycker den funkar. Har använt 14-24 en del. Klart den är lite roligare men 18mm på FX ger rätt stort svängrum. Kvalitetsmässigt verkar den klart vettig även om jag inte haft så länge än.
goneaway
Aktiv medlem
Dåså... Det verkar som det drar sig mot 18-35an. Den har ju ganska mycket som talar till dess fördel. Pris, vikt och möjligheten att montera filter. Jämför då med 14-24.
För främst storslagna landskap vet jag helt ärligt inte om jag skulle kunna motivera 14-24an. Ljusstyrkan är givetvis trevlig men inget nödvändigt.
Så nu får det nog bli en 18-35 tillsvidare och sedan en uppgradering till 14-24 när man får pengar över och kanske suget att fota riktigt vidvinkligt i dåligt ljus. Men inget är skrivet i sten, ännu.
Så hur såg det ut på TC fronten?
Tappar man så mycket kvalitet på 17 att det är värt att offra brännvidden och hålla sig till 14?
För främst storslagna landskap vet jag helt ärligt inte om jag skulle kunna motivera 14-24an. Ljusstyrkan är givetvis trevlig men inget nödvändigt.
Så nu får det nog bli en 18-35 tillsvidare och sedan en uppgradering till 14-24 när man får pengar över och kanske suget att fota riktigt vidvinkligt i dåligt ljus. Men inget är skrivet i sten, ännu.
Så hur såg det ut på TC fronten?
Tappar man så mycket kvalitet på 17 att det är värt att offra brännvidden och hålla sig till 14?
