Vid vilken bländare presterar ett objektiv bäst?

[Kullis]

Hej i solen alla,

Ibland (i olika recensioner) så nämns det att ett objektiv är 'mjukt' i vissa zoomlägen(oftast längsta) och att det blir skarpare vid vissa bländare.

Jag undrar därför om det går att utläsa någonstans när ett objektiv är som skarpast, dels med avseende på bländare, men också på brännvid(vid zoom förstås)?

Eller är det fota-fota-fota som ger svaret endast?

 

[Gote]

Det finns många ställen på nätet där man kan hitta MTF-kurvor för olika objektiv. Där har de oftast mätt upp objektiven vid olika bländare (och brännvidder om det är zoom-objektiv).

Här är ett exempel:
http://www.dpreview.com/lensreviews/?category=lenses&order=brand

 

[flossy666]

Om man ska försöka vara lite generell så är min erfarenhet att objektiv med största bländare 2,8 blir som absolut skarpast någonstans vid 4 till 5,6. Sen brukar dom behålla den skärpan upp till bländare 13 någonstans, där skärpan börjar avta.
Oavsett maxbländare brukar jag få som skarpast resultat nerbländat ett till två steg från max. Över 13 börjar det avta oavsett maxbländare. Det är bara mina erfarenheter, och alla objektiv är så klart individuella.

 

[mapem]

Att skärpan avtar med mindre bländare (högre bländartal) beror på diffraktionen och den märks mer ju mindre sensorn är. Med en FF-sensor är det kanske skarpt fortfarande med bländare 16, med APS-C bländare 11 och med m4/3 brukar man säga att skärpan avtar redan från bländare 8. Diffraktionen beror på att ljuset bryts olika vid olika våglängder vid kanten på bländaren och är i princip oberoende av objektivets övriga optiska egenskaper.

Annars kan det vara väldigt individuellt för olika objektiv. Många har bra mittskärpa redan fullt öppna och det blir inte så mycket bättre när man bländar ner och ibland t o m sämre, medan kantskärpan kan vara usel fullt öppen men bra två-tre steg nedbländade. Det finns en hel del objektiv som är bäst över hela bidlytan vid största bländare men sämre när man bländar ner.

Det vanligaste är trots allt att det brukar bli genomsnittligt bäst med ett par stegs nedbländning, men säker kan man inte vara. Man måste alltså lära känna sina egna gluggar för att veta!

 

[TBone]

Borde inte diffraktionen vara beroende av bländaröppningens absoluta storlek? Dvs inte som funktion av brännvidden vilket f-talet är, så att f/10 på ett 25mm har lika mycket diffraktion som f/20 på 50mm? (lika stora bländaröppningar) Eller?

 

[walter-g]

Hej i solen alla,

Ibland (i olika recensioner) så nämns det att ett objektiv är 'mjukt' i vissa zoomlägen(oftast längsta) och att det blir skarpare vid vissa bländare.

Jag undrar därför om det går att utläsa någonstans när ett objektiv är som skarpast, dels med avseende på bländare, men också på brännvid(vid zoom förstås)?

Eller är det fota-fota-fota som ger svaret endast?

/generellt nedbländat 2 steg enligt många tester i facktidskrifter.

 

[Falumas]

Att skärpan avtar med mindre bländare (högre bländartal) beror på diffraktionen och den märks mer ju mindre sensorn är. Med en FF-sensor är det kanske skarpt fortfarande med bländare 16, med APS-C bländare 11 och med m4/3 brukar man säga att skärpan avtar redan från bländare 8. Diffraktionen beror på att ljuset bryts olika vid olika våglängder vid kanten på bländaren och är i princip oberoende av objektivets övriga optiska egenskaper.

Annars kan det vara väldigt individuellt för olika objektiv. Många har bra mittskärpa redan fullt öppna och det blir inte så mycket bättre när man bländar ner och ibland t o m sämre, medan kantskärpan kan vara usel fullt öppen men bra två-tre steg nedbländade. Det finns en hel del objektiv som är bäst över hela bidlytan vid största bländare men sämre när man bländar ner.

Det vanligaste är trots allt att det brukar bli genomsnittligt bäst med ett par stegs nedbländning, men säker kan man inte vara. Man måste alltså lära känna sina egna gluggar för att veta!

Diffraktionen märks ju mindre pixlarna är. Ska man beskära en bild från en 36MP FF-sensor så kommer diffraktionen smygandes redan vid f8.

/Karl

 

[Janne H]

Hej i solen alla,

Ibland (i olika recensioner) så nämns det att ett objektiv är 'mjukt' i vissa zoomlägen(oftast längsta) och att det blir skarpare vid vissa bländare.

Jag undrar därför om det går att utläsa någonstans när ett objektiv är som skarpast, dels med avseende på bländare, men också på brännvid(vid zoom förstås)?

Eller är det fota-fota-fota som ger svaret endast?

Beroende på optik så är oftast f 5,6-8 den bländare som ger bäst skärpa o upplösning.
Vid vilken brännvidd en zoomoptik är skarpast kan variera mycket, här är det nog bara att testa sig fram som gäller.
Sist men inte minst så är fast optik överlag skarpare o mer högupplösande jfr Zoomoptik av samma prisklass.
hälsn.
/Janne
www.helikopterbild.se

 

[mapem]

Beroende på optik så är oftast f 5,6-8 den bländare som ger bäst skärpa o upplösning.
Vid vilken brännvidd en zoomoptik är skarpast kan variera mycket, här är det nog bara att testa sig fram som gäller.
Sist men inte minst så är fast optik överlag skarpare o mer högupplösande jfr Zoomoptik av samma prisklass.
hälsn.
/Janne
www.helikopterbild.se

För att generalisera men samtidigt ta hänsyn till sensorstorlek: På en FF-kamera är f 8 ofta den bästa kompromissen, för APS-C f 5,6 och för m4/3 f 4. I alla fall enligt mina erfarenheter, och det motsägs inte av vad som brukar påstås i fototidningar och tester på internet.

Det lustiga är att det blir ungefär samma skärpedjup med de olika systemen när man använder bländare enligt ovan, och det är ju trevligt.

Det är riktigt att fasta objektiv ofta är skarpare än zoomar. De är ju lättare att konstruera. Men det finns zoomobjektiv som är lika skarpa som de bästa fasta motsvarigheterna. Några exempel: Canon EF 24-70L II, EF 70-200/2,8 L IS, Panasonic 12-35/2,8. Men smakar det så kostar det!

 

[Makten]

Borde inte diffraktionen vara beroende av bländaröppningens absoluta storlek? Dvs inte som funktion av brännvidden vilket f-talet är, så att f/10 på ett 25mm har lika mycket diffraktion som f/20 på 50mm? (lika stora bländaröppningar) Eller?

Nix, för 50 mm ger dubbelt så stor förstoringsgrad och därför krävs dubbelt så stor öppning för samma diffraktionsoskärpa Alltså samma bländartal.

 

[Janne H]

Men det finns zoomobjektiv som är lika skarpa som de bästa fasta motsvarigheterna. Några exempel: Canon EF 24-70L II, EF 70-200/2,8 L IS, Panasonic 12-35/2,8. Men smakar det så kostar det!

Om du skriver ¨nästan lika skarpa¨ köper jag det.

 

[Grevture]

Om du skriver ¨nästan lika skarpa¨ köper jag det.

Din precisering stämmer ... Nästan

Det finns (några få) zoomar som är precis lika skarpa som motsvarande fasta. Till och med de (ännu färre) som är skarpare vid samma brännvidd, bländare och avstånd. Men som generellt, svepande och lite vagt genomsnittligt omdöme om objektiv i allmänhet kan man säga att zoomar överlag är nästan lika skarpa som motsvarande fasta objektiv.

 

[Placebola]

Mitt gamla 70-200/2.8 från Canon är som absolut skarpast runt 135mm och f4. Vid 200mm vill jag knappt använda det vidöppet. Mitt 50mm 1.4 är skamligt skarpt vid f2.8.

 

[Rikala]

Om du har programvaran Focal PRO och en Canon eller Nikon-kamera kan du testa med just ditt objektiv.

 

[TBone]

Nix, för 50 mm ger dubbelt så stor förstoringsgrad och därför krävs dubbelt så stor öppning för samma diffraktionsoskärpa Alltså samma bländartal.

Ah, klokt. Jag tänkte rätt men bara halvvägs så det blev fel i slutet i alla fall...

 

[perperub]

Objektivtester med MTF-grafer för att se när objektivet är som skarpast:

http://www.photozone.de/

En av de bättre siterna.

Mvh
Pär

 

[Janne H]

Din precisering stämmer ... Nästan

Det finns (några få) zoomar som är precis lika skarpa som motsvarande fasta. Till och med de (ännu färre) som är skarpare vid samma brännvidd, bländare och avstånd. Men som generellt, svepande och lite vagt genomsnittligt omdöme om objektiv i allmänhet kan man säga att zoomar överlag är nästan lika skarpa som motsvarande fasta objektiv.

Man tackar
Men om så är fallet så misstänker jag att den fasta optiken du jämför med måste vara ålderstigen jfr zoomen eller....

 

[Grevture]

Man tackar
Men om så är fallet så misstänker jag att den fasta optiken du jämför med måste vara ålderstigen jfr zoomen eller....

Ibland, men inte nödvändigtvis. Det finns lite olika exempel, men ett är Nikons 200-400 som vid 400 mm och full öppning (bländare 4) och på normala arbetsavstånd är det skarpaste 400 mm du kan ha på en Nikon - inklusive 400/2,8 på bländare 4 (och där 400/2,8 är ett nyare objektiv).

Ett annat exempel är Canons nya 70-200/2,8 som slår det mesta inom sitt omfång. Jag misstänker att deras kommande (vilket år som helst 200-400/4 kommer att vara en tuff match för de flesta fasta objektiv i samma omfång.

Det finns även äldre exempel som Nikons 17-35/2,8 som - nedbländat - slog de flesta fasta objektiv i området 20-30 mm på samma bländare, inklusive en del rätt påkostade fasta objektiv. Numera är ju Nikons 14-24/2,8 en svår utmaning för många fasta vidvinklar i samma omfång.

Några av Olympus mer påkostade 4/3-zoomar är sjukt bra och slår det mesta i sina omfång.

Sedan blir det ju besvärligt att göra exakta jämförelser i och med att faktorer som arbetsavstånd spelar in. Ta åter igen fallet med Nikons 200-400 som på längre avstånd inte alls är lika imponerande som på de mer typiska arbetsavstånden - på längre håll vinner deras 400/2,8 ledigt. Eller om du tittar i hörnen (vilket en del verkar helt fixerade vid - där är återigen zoomen svagare än det fasta.

Man kan nog säga så här: Det är mer komplicerat och blir större och klumpigare att bygga en (optiskt) lika bra zoom som ett fast objektiv. Men det kan bli lika bra eller rent av en smula bättre i de fall man kan ta ut svängarna storleks- och primässigt.

 

[Kullis]

Och som vanligt, blixtsnabba och BRA svar, nu skall jag bosätta mig på photozone(de verkade ha mer) ett tag och läsa MTF-grafer/staplar, stort tack alla!

 

[KalmarFF]

Du kommer nog att se om du läser Photozone att f4 är den skarpaste bländaren på i stort sett alla objektiv, vare sig det är en fast eller zoomglugg. Glömde säga att jag pratar om centrumskärpa

Mvh Martin