Vem behöver fullformat?

[iSolen.se]

Om det där med definition av skärpedjup.

https://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1236211&postcount=4
alf109:
hyperfokalavståndet skiljer beroende på film/sensorformat i och med att oskärpecirkelns storlek varierar med varierande förstoringsgrad. En mindre sensor behöver med andra ord en mindre oskärpecirkel iom att bilden måste förstoras mer. Detta medför att avståndsskalorna inte kan användas hur som helst för att kontrollera skärpedjupet om man använder tex optik för småbildsformat på en cropsensor.

Är det någon som säger emot att små sensorer ger större skärpedjup eftersom oskärpecirkeln inte är definierat samma?

Och att teknikutvecklingen inte kommer att ändra på detta?

Möjligen kan efterbehandling simulera bakgrundsoskärpa men det är en annan diskussion och sådan efterbehandling är oberoende av sensorstorlek.

 

[fotobollfoto]

Inget av det du föreslår flyttar fysikens lagar.
Fortfarande i allt du föreslår så är en större sensor mer tekniskt bättre.

Nä, men jag ”lurade” lagarna.
Med en liten sensor och fler exponeringar kan jag få exakt samma resultat som med den större sensorn

 

[fotobollfoto]

Är det någon som säger emot att små sensorer ger större skärpedjup eftersom oskärpecirkeln inte är definierat samma?
[...].

Det var du som påstod att jag ändrade definitionen för skärpedjup. Men jag menar att jag är definitionen trogen.

 

[iSolen.se]

Nä, men jag ”lurade” lagarna.
Med en liten sensor och fler exponeringar kan jag få exakt samma resultat som med den större sensorn

Då har du inte ändrat det faktiska skärpedjupet. Bara det upplevda. Titta noga på någon detalj i bilderna så ser du att faktiska skärpedjupet är exakt det samma. Du har bara ändrat oskärpecirkeln.

 

[fotobollfoto]

Då har du inte ändrat det faktiska skärpedjupet. Bara det upplevda. Titta noga på någon detalj i bilderna så ser du att faktiska skärpedjupet är exakt det samma. Du har bara ändrat oskärpecirkeln.

Japp, enligt definitionen av skärpedjup.

Kolla gärna #136 så fattar du vad jag menar.

 

[Grevture]

Nä, men jag ”lurade” lagarna.
Med en liten sensor och fler exponeringar kan jag få exakt samma resultat som med den större sensorn

Nej, du lurar inte fysikens lagar det minsta

Det viktiga är vilken yta som användes för att skapa bilden, om det sedan skedde genom att lägga samman flera intilliggande ytor eller genom att använda en enda stor spelar ingen roll, det är ändå den sammanlagda ytan som styr resultatet.

Det är i grund och botten detsamma som att sensorns prestanda styrs av summan av de använda pixlarnas prestanda, inte prestandan i en enskild pixel.

 

[fotobollfoto]

Nej, du lurar inte fysikens lagar det minsta

Det viktiga är vilken yta som användes för att skapa bilden, om det sedan skedde genom att lägga samman flera intilliggande ytor eller genom att använda en enda stor spelar ingen roll, det är ändå den sammanlagda ytan som styr resultatet.

Det är i grund och botten detsamma som att sensorns prestanda styrs av summan av de använda pixlarnas prestanda, inte prestandan i en enskild pixel.

Precis så. Därav ”lura” inom citattecken

 

[Erik Normark]

Hmm, din analys om att smabildsformatet ar doende verkar inte delas helt av tillverkarna. Vi har nu sett helt nya system fran Nikon, Canon och Panasonic. Har trangs aven Sony, Pentax och Leica.

Ja, baserat på den nuvarande utvecklingen så måste man ju säga att småbildsformatet blomstrar! Värre ser det ut för aps-c.

 

[iSolen.se]

Ja, baserat på den nuvarande utvecklingen så måste man ju säga att småbildsformatet blomstrar! Värre ser det ut för aps-c.

Jo jag har väntat på en sån kommentar, "alla" som tidigare köpt APS-C har på senare år köpt eller i alla fall tittat på småbild. Speciellt i år när det dykt upp så många små småbildskameror.

 

[martinot]

Ja, baserat på den nuvarande utvecklingen så måste man ju säga att småbildsformatet blomstrar! Värre ser det ut för aps-c.

Nu har jag flera småbildskameror, APS och m43, så tycker alla har sin givna plats och är inte någon som för "krig" för att ett enda format skall gälla.

Det sagt så undrar jag vilken fakta du har bakom dina påståenden?

Är bara nyfiken, men vill objektiva fakta, och inte lösryckta påståenden eller personliga gissningar.

 

[Foto och Bildteknik]

Nu har jag flera småbildskameror, APS och m43, så tycker alla har sin givna plats och är inte någon som för "krig" för att ett enda format skall gälla.

Det sagt så undrar jag vilken fakta du har bakom dina påståenden?

Är bara nyfiken, men vill objektiva fakta, och inte lösryckta påståenden eller personliga gissningar.

Det bygger ju hela Fotosidans forum på; skvaller, spekulationer (det är ganska skoj att göra) och amatörer som är märkeskåta utan att ha läst en enda bok och förkovrat sig. Värst är den respektlöse med ett tangentbord utan svenska tecken. Fotografi är inte bara fakta dock, ibland handlar det om att titta på ett bildresultat också.

 

[iSolen.se]

Det bygger ju hela Fotosidans forum på; skvaller, spekulationer (det är ganska skoj att göra) och amatörer som är märkeskåta utan att ha läst en enda bok och förkovrat sig. Värst är den respektlöse med ett tangentbord utan svenska tecken. Fotografi är inte bara fakta dock, ibland handlar det om att titta på ett bildresultat också.

Haha, mitt tangentbord har inte heller svenska tecken och ändå kan jag skriva räksmörgås

Det är många som tagit steget till småbild men nu sista tiden har APS-C blivit bra nog för många behov att en och annan byter tillbaka. Jag håller t ex på med det för min komplementkamera.

 

[Grevture]

Ja, baserat på den nuvarande utvecklingen så måste man ju säga att småbildsformatet blomstrar! Värre ser det ut för aps-c.

APS-C är fortfarande störst sett till antal sålda kameror, men ekonomiskt dominerar numera småbild. Det har ju inte enbart att göra med priset på själva kamerorna utan att de som köper småbildskameror köper fler och dyrare objektiv, samt köper oftare batterigrepp, extrabatterier, blixtar m m. Och detaljhandeln gillar småbildskunderna eftersom de köper fler (och dyrare) väskor, stativ, filter osv. Och det är på objektiv och tillbehör både tillverkare och handeln har bäst marginaler.

APS-C är inte hotat, men det kommer nog inte ha samma snabba utveckling som det hade för 10 år sedan när det var det ekonomiskt viktigaste segmentet och där man släppte ny sensorteknik först.

 

[jens_a]

Ett intressant inlägg i debatten;
http://theonlinephotographer.typepa...8/10/the-remarkable-persistence-of-24x36.html
Jag ber om ursäkt om ni redan har haft med det i tråden, har inte läst hela.
Jag tycker nog att alla formaten fyller en funktion. Just nu är fullframe lite väl överhypad då Canon och Nikon & co verkar gå över till mirrorless.
Spännande!

 

[gunnargren]

Just nu är fullframe lite väl överhypad då Canon och Nikon & co verkar gå över till mirrorless.
Spännande!

Om det är mirroless eller inte har inget med med formatet att göra, både Canon och Nikon´s senaste mirrorless är förövrigt just fullframe..

 

[Erik Normark]

Nu har jag flera småbildskameror, APS och m43, så tycker alla har sin givna plats och är inte någon som för "krig" för att ett enda format skall gälla.

Det sagt så undrar jag vilken fakta du har bakom dina påståenden?

Är bara nyfiken, men vill objektiva fakta, och inte lösryckta påståenden eller personliga gissningar.

Jag baserar mina iakttagelser på lösryckta påståenden och personliga gissningar Nä, jag tror inte att aps-c kommer att försvinna. Själv kör jag med m43 och är nöjd med det, även om jag nog skaffar en FF igen (som jag hade förr) så småningom, som komplement.

 

[jens_a]

Hej

Okay jag menade "fullframe mirrorless" Tänkte att det var en självklarhet då det har varit så mycket hype på nättet om just detta.

 

[Grevture]

Hej

Okay jag menade "fullframe mirrorless" Tänkte att det var en självklarhet då det har varit så mycket hype på nättet om just detta.

I fem år hade vi ett enda spegelfritt kamerasystem med småbildssensor och nu under en månad har tre nya sådana kamerasystem presenterats, varav två från systemkamerabranschens dominanter som hittills varit ganska avvaktande till spegelfria entusiastkameror. Att detta har uppmärksammats skulle inte jag kalla en hype. Om man nu inte betraktar alla former av nyheter som väcker diskussioner som hype

 

[jonasfj]

Inget av det du föreslår flyttar fysikens lagar.
Fortfarande i allt du föreslår så är en större sensor mer tekniskt bättre.

Ni gralar om semantik, inte fotografi...

 

[jonasfj]

Fujifilm 56mm f/1.2 är helt enastående bra, enligt folk som har använt det och testat det. Jag tror inte att Nikon 85mm f/1.8 är riktigt i samma klass.

Jag kollade upp fakta och blev minst sagt forvanad over hur stor skillnanden var till Nikons fordel!

Ja, jag vet att upplosning bara ar en av flera viktiga egenskaper, men Nikon 85/1.8G ar en fantastisk lins. Den har lite "field curvature", men som du ser i graferna sa ar den battre an Fuji aven nar den dippar. Den lider ocksa av "ghosting" or "flare", precis som Fuji.

Trots skillnaden ar Fujinon 56/1.2 ett finfint objektiv. Jag forsoker inte saga nagot annat.

Min enda poang ar att Fujifilm har lyckats ta bra betalt for sina produkter. Jag tror inte det beror pa att metall ar dyrt eller att de ar tekniskt overlagsna. Det ar marknadsforing och faktumet att de inte har nagon konkurrens i sin nisch.