Varning för ny Nikon firmware!
- Trådstartare Der Steppenwolf
- Start datum
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Jag kan bekräfta att det stämmer.
Nyare varianter av laddningsbara "batterier" (eller mer korrekt, celler) har lägre inre resistans än de äldre. Och överlag förmåga att leverera högre totaleffekt.
Vilket gör att om du sätter dem i en blixt, så laddar blixten upp sig fortare än med äldre typer av batterier.
Detta är orsaken till att jag personligen använder moderna laddningsbara "celler" i mina blixtar.
Men! Det gäller att vara lite försiktig så att man inte "överhettar" blixten eftersom det påverkar livslängden.
Vad det gäller just den lägre inre resistansen i mer moderna typer av celler/"batterier", (det är när man kopplar ihop flera celler som det blir ett "batteri" om man vill vara petig med defintionerna), så är det rent generellt en stor fördel när de sitter i kameran.
Den inre resistansen påverkas av både temperatur, belastning, och "slitage"/ålder.
Just detta är skälet till att batterierna laddas ur snabbare när du använder kameran i kyla.
Det är för övrigt inte helt ovanligt att problem med "kameran" egentligen är problem med dåliga batterier/celler. Orsakade av för hög intern resistans, som i sin tur leder till spänningsfall.
Vilket i sin tur orsakar funktionsfel i kameran.
För den som undrar, så är jag till utbildningen serviceingenjör, även om jag numera är fotograf till yrket.
PMD
Aktiv medlem
E.P
Aktiv medlem
Till alla
Till alla som undrar vad som kan ske, så googla på lipofire och kolla in dom filmer som finns, tills dess, så finns här lite bilder på vad som kan ske när ett batteri brister inuti.
https://www.google.se/search?q=lipo+fire&safe=off&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=HA-oUrmOA4rTswaEwIHABw&sqi=2&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1680&bih=880
Och att försöka få nåt kinaföretag att betala min utrustning för att deras batteri varit dåligt och skadat min utrustning lär ju inte hända, därför vill jag kunna gå till Nikon i mitt fall och säga, detta har hänt, jag använde er kamera med er batteri som jag laddat i er laddare.. kinaföretaget lär ju bara säga att man laddat det felaktigt med en laddare som laddade för snabbt. det kan inte nikon riktigt säga då det är deras egen original laddare.
Sen kommer ju ansvarsfrågan ifall bostadshuset skulle brinna ner, den tanken vill jag inte ens börja tänka på.
Till alla som undrar vad som kan ske, så googla på lipofire och kolla in dom filmer som finns, tills dess, så finns här lite bilder på vad som kan ske när ett batteri brister inuti.
https://www.google.se/search?q=lipo+fire&safe=off&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=HA-oUrmOA4rTswaEwIHABw&sqi=2&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1680&bih=880
Och att försöka få nåt kinaföretag att betala min utrustning för att deras batteri varit dåligt och skadat min utrustning lär ju inte hända, därför vill jag kunna gå till Nikon i mitt fall och säga, detta har hänt, jag använde er kamera med er batteri som jag laddat i er laddare.. kinaföretaget lär ju bara säga att man laddat det felaktigt med en laddare som laddade för snabbt. det kan inte nikon riktigt säga då det är deras egen original laddare.
Sen kommer ju ansvarsfrågan ifall bostadshuset skulle brinna ner, den tanken vill jag inte ens börja tänka på.
Per
Aktiv medlem
Jag tror alla inser att både "original" och "pirater" kan ställa till allsköns ödeläggelse om man har otur, frågan är väl in vilken omfattning det faktiskt sker. Där verkar det finnas en stor skillnad mellan de som inte använder "pirater" och är övertygade att det är ett vanligt problem, och de som faktiskt använder dem och inte upplever det. Vore intressant att se nån slags statistik eller undersökning som kvantifierar problemet.
Och apropå bil-jämförelsen: Om min biltillverkare skulle börja sälja egen bensin, med de rätta (men hemliga) tillsatserna för att garantera motorns prestanda och livslängd så skulle säkert en och annan betala de extra pengarna som det skulle kosta med samma motiv som framförs här; "Om man betalt så mycket för en bil/kamera är det korkat och dumsnålt att spara in på fulbensin/-batterier!", "Jag vet att jag får det bästa om jag köper original" osv. Jag skulle vara betydligt mer skeptisk. Och skulle de kräva märkesbensin för att fabriksgarantin ska gälla så skulle jag nog rent av bli förbannad. Därmed inte sagt att de ska ta ansvar för allt som jag kan tänkas hälla i tanken.
Frågan här handlar väl inte om kameratillverkarna kan eller ska garantera funktion oavsett vad man stoppar i kamerorna, utan om det är rätt eller fel av dem att försöka förhindra tredjepartstillbehör enbart utifrån sina egna ekonomiska intressen. Jag använder drösvis med piratbatterier i olika pryttlar, och skulle självklart inte ha några problem med att själv få stå för konsekvenserna om batteriet exploderade. Lika självklart är det helt ok om en fw-uppdatering som görs för att lägga till nån välbehövlig funktion som bara kan levereras av kretsarna i orginalbatteriet gör mina pirater oanvändbara - då köper jag bara nya nån månad senare när tredjepartstillverkarna har uppdaterat sina produkter. (hittills har det dock aldrig hänt mig, lika lite som det hänt att piratbatterierna exploderat eller på nåt annat sätt varit sämre än original). Men om en fw-uppdatering skulle göras enbart för att stänga ute tredjepartstillverkare, till förmån för kameratillverkarnas egna, uppenbart överprisade tillbehör, då är de ute och seglar! (jfr bilanalogin - en fw-uppdatering i min bil som automatsikt stänger ner hela bilen om bränslesensorn inte känner igen den kemiska profilen hos orginalbensinen..) Lyckligtvis verkar det väl inte vara fallet här?
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Per
Aktiv medlem
Orsakade av tredjeparts kamerabatterier?
Om nu skillnaden var så liten ja, men om kameratillverkarens batterier kostar runt 15 gånger mer än alternativet, så att jag sparar 1400 kr på tre batterier till min kompaktkamera, då tycker jag inte skillnaden är så liten.
Per
Aktiv medlem
Japp, men nu skriver du "skadorna" i bestämd form, som om det vore ett regelbundet förekommande fenomen som man ska räkna med. Det tror inte jag att det är när det gäller batterier, men som sagt - det vore intressant med nån studie som kvantifierat omfattningen.
Gården
Aktiv medlem
Läs gärna det här inlägget av Thom, Nikon börjar bli jävligt fula !
http://www.dslrbodies.com/newsviews/the-ecosystem-narrows.html
Gården
Aktiv medlem
Och i förlängningen, även bara orginaloptik , eller ?
eskil23
Aktiv medlem
När jag köper tredjepartsoptik så är det alltid med vetskapen om att det är en chansning. Ingen av de stora kameratillverkarna har öppna interface till sina kameror. Om optiken funkar och hur bra den funkar är helt beroende av hur bra tredjepartstillverkarens utvecklingsavdelning är på reverse-engineering. Och reverse-engineering kan bara utföras på existerande hårdvara. Det finns inga garantier att ett Sigma-objektiv utvecklat för dagens kameror fungerar på morgondagens. Min flickväns J3 t.ex. totalvägrar att fungera om jag sätter på ett Sigma-objektiv på FT-1 adaptern.
SanneJ
Aktiv medlem
Inte garanterat nej, eftersom det är upp till kameratillverkarna att bestämma hur framtidens hus ser ut. Det är väl dock lite väl naivt att säga att det handlar om tredjepartstillverkarnas "skicklighet" som avgör när det självklart är så att det i 9 fall av 10 handlar om att det är kameratillverkaren som medvetet försöker sätta käppar i hjulet för konkurrenterna. Det är ju lätt att förstå motiven bakom en sådan strategi men den är tveksamt om den verkligen fungerar; dels försämrar det ju tillbehörsutbudet vilket annars är ett säljargument, dels leder det till en negativ publicitet. (Tråden på dpreview har kanske fångat kärnan i problemet lite bättre än här på fotosidan där det mest handlar om exploderande batterier.) Om kameratillverkarna hade trott att instängning av det egna märket skulle leda till ökad lönsamhet så hade vi nog sett mer av det. Nu är väl inte Nikon riktigt där än men om det är början på en trend är det ju en tråkig och desperat åtgärd som troligen mest skadar varumärket.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Jag skulle tro, men vet inte, att ffa Canons historiska kompatibilitetsproblem med Sigmaobjektiv har haft en viss negativ inverkan även på Canon. Tyvärr tror jag att de ev marknadsandelar som Canon tappat på detta förmodligen, rent krasst, har övervägts av ökad försäljning av egna objektiv. Men man skall komma ihåg att Canon, liksom Nikon, har så stora marknadsandelar och ändå säljer lätt till instegsköpare att kompatibilitetsproblem för dem spelar mindre roll. Mer marginella tillverkare som Sony, Pentax, panasonic och Olympus skulle nog ta en större risk då de begränsar kompatibiliteten (Sony tappade nog en del i försäljningen av A99 då alla AF funktioner inte ens var tillgängliga med den egna optiken utöver kompatibilitetsproblemen med Sigma då de gav sig in på SLT tekniken).
SanneJ
Aktiv medlem
Ja du har nog en poäng där, vad det sen har betytt i rena försäljningssiffror vet väl bara tillverkarna själva och i frågan om förtroendekapital är det nog svårt att kvantifiera även om jag förutsätter att Canon/Nikon/Sony försöker räkna på saken för att inte skjuta sig själva i fötterna. Det är också troligen en fråga om att göra snabba cash på att snabbt öka försäljningen av tillbehör med stora marginaler mot att långsiktigt vinna marknadsandelar. Nu är jag inte jätteinsatt men av vad jag läst är det är väl minst två stora tillverkare som kanske gärna snabbt skulle vilja bättra på siffrorna.
Du kan ha helt rätt i att det för Canon/Nikon spelar mindre roll eftersom utbudet redan är stort nog med egna produkter men det kan ju också vara så att kunderna tolkar det som att de traditionellt stora aktörerna spelar lite fult för att de inte klarar av konkurrensen. Kanske särskilt nu när exempelvis Sigma har börjat profilera sig som ett kvalitetsmärke och inte bara konkurrerar med Canon/Nikon på pris utan även ren prestanda.
Du kan ha helt rätt i att det för Canon/Nikon spelar mindre roll eftersom utbudet redan är stort nog med egna produkter men det kan ju också vara så att kunderna tolkar det som att de traditionellt stora aktörerna spelar lite fult för att de inte klarar av konkurrensen. Kanske särskilt nu när exempelvis Sigma har börjat profilera sig som ett kvalitetsmärke och inte bara konkurrerar med Canon/Nikon på pris utan även ren prestanda.
Mesch
Aktiv medlem
Det är väl så att man tar en risk med piratgrejor osvsett om det är objektiv, batterier, avgassystem eller batteriladdare.
Man får ju själv avgöra om reverse engineered är prisvärt med den ökade risken för problem som infinner sig.
Nikon m.fl. släpper ju inte gränssnitten av en orsak. De vill inte få konkurrensen och självklart kan de ändra spelreglerna precis när de vill.
IDG:s jämförelse mellan piratladdare och original var ju rätt talande. Man får vad man betalar för till viss del.
Man får ju själv avgöra om reverse engineered är prisvärt med den ökade risken för problem som infinner sig.
Nikon m.fl. släpper ju inte gränssnitten av en orsak. De vill inte få konkurrensen och självklart kan de ändra spelreglerna precis när de vill.
IDG:s jämförelse mellan piratladdare och original var ju rätt talande. Man får vad man betalar för till viss del.
