Var ditt motiv artig och trevlig? Argumenterade han väl för sin sak? Om jag hade varit du hade jag i så fall lyssnat och övervägt att radera bilden om hans argument var övertygande.
Hon ler in i kameran. Det betyder inte att hon nödvändigtvis poserar. Personligen föredrar jag att vara så snabb och diskret att personer inte tittar in i kameran eller hinner ändra uttryck. Men det kan i vissa fall se ut att ske ändå. Jag föredrar första bilden och det var den jag skrev initiala omdömet om.
Hon har även ändrat kroppsställning. Lite subtilt, men ändå.
Alltså, jag påstår inte att man kan med min definition avgöra om det man ser är ett gatufoto eller inte. I uppenbara fall går det förstås men i det stora handlar det om att man kan lita på att fotografen när bilden har tagits har följt genrekonventionen ifall densamme vill kalla det för ett gatufoto.
Jag påstår dock att det går i många, kanske de flesta, fall. Men det kommer alltid att finnas bilder där det inte går.
Ja, vi tycks vara överens. (Åtminstone är jag det.
)Jag minns inte att jag har kallat någon för idiot i den här tråden. Vänligen visa mig var annars tycker jag att du är skyldig mig en ursäkt då du far med osanning.
Eftersom du ser mig som översittare kan jag lika gärna passa på att påpeka att det är fel att särskriva översittarmentalitet. Men, du lär väl knappast bry dig om skrivregler heller, va?
Ordet är fritt och det är inte emot lagen att ha fel så kör på!
Det vore det trevligt om någon av de som kritiserar Mr Frekeman kunde förhålla sig till de genrekonventioner som, liksom i frågor rörande litteratur, konst, musik etc., också gäller för olika genrer av fotografi. Anser t.ex. kritikerna att Frekemans sätt att tolka gatufotografins genrekonventioner är 1) felaktiga, 2) för snäva, eller 3) oväsentliga? Det är också intressant att notera att det finns (minst) en tråd här på FS som handlar om astrofotografi, dvs. en helt annan genre än gatufoto. Vilka "regler" gäller där? Och det finns ett otal grupper här på FS som handlar om en uppsjö av andra fotografiska genrer. Varför just viljan att upprätthålla gatufotografins genremässiga gränser ger upphov till allehanda mer eller mindre insiktsfulla kommentarer är för undertecknad svårt att förstå.
Jag har nog fotograferat mer än 25 år. Jag är 53 år idag. Kommer inte ihåg exakt när jag fotade för första gången med var säkert strax innan tonåren. Det var dock ingen hobby eller nåt jag gjorde särskilt ofta. Och framför allt hade inga som helst ambitioner att fotografera konstnärligt utan det var för att dokumentera semestrar etc. Man kan nog säga att jag inte visste alls vad jag gjorde förrän 16-17 år sedan och då och några år framåt så var jag rätt sopig som fotograf.
Det tror jag verkligen inte men om du väljer att uppfatta mig så är det upp till dig.
Var har du fått 25 år ifrån? Jag har inget minne av att jag någonsin nämnt detta i denna diskussion eller annorstädes. I min profil nämner jag 25 år när jag skulle skriva nåt om mitt sämsta fotominne. Det skrevs dock år 2007, när jag blev medlem på Fotosidan.
Ja, det ditt sätt att fara med osanningar är definitivt tramsigare. Om man sysslar med nåt en längre tid, är öppen och läraktig så får man en viss erfarenhet som kanske inte bör viftas bort hur lätt som helst. Brukar det inte vara så på de flesta områden? Men det i sig betyder ju inte att jag har rätt.
Att du som den lögnare du är kallar mig för oskön ser jag som en fjäder i min hatt. Tack.
Jag skulle gärna se att du gav mig ett par ursäkter enligt ovan.
Jag läst artikeln du länkade till och där står en massa bra saker men i sin helhet så motsäger artikeln sig själv tyvärr lite grann.Angående definition av gatufoto och andra genrer så har Adobe väl skrivna artiklar.
Street photography tips - Adobe
Learn the art of taking street photography that communicates the candid experience of everyday life and masters the decisive moment of an artist.www.adobe.com
Precis! Fota det du tycker är intressant och det du har lust till men ha lite koll på och respekt för olika genrer så att det blir lättare att samtala om fotografierna utan att tala förbi varandra.
För att kunna ha en konstruktiv dialog om något (vad som helst) behöver vi gemensamma referensramar och termer som är åtminstone i stort sett gemensamt tolkningsbara. Utan ett gemensamt språk kan vi inte konversera.
Trådens namn innehåller "upprörd situation" så det kriteriet uppfylls i alla fall, fast det var väl på gatan som rubriken avsåg.
Instinktivt så tänkte jag hålla med dig men sen inser jag att det är viktigt att man är lite överens om vad gatufoto är för att trådens svar ska vara relevanta. Om man frågar om lov och ber folk posera så lär det aldrig bli nån "negativ eller upprörd situation" att tala om. Det är när man fotograferar utan att fråga som sånt kan förekomma och det var ju det som trådskaparen vill diskutera om jag förstår och minns rätt (jag har inte återbesökt de första svaren).
