Varför väljer alltid tidningsfotografer de tråkigaste objektiv och ljus
- Trådstartare jonas18z
- Start datum
nivas
Aktiv medlem
Många gånger handlar det om pengar.
Det vanligaste bland lite mindre tidningar är att reportern får även ta reportagebilderna. Om man ska hinna med att planera, faktasöka, intervjua, fota, skriva, bildbehandla och publicera så blir det inte mycket tid över till att vara superkreativ.
Tidningar har även nackdelen att tryckas på papper som knappast är en höjdare vad gäller färg eller detaljåtergivning.
Själv så har jag förmånen att ha en morgontidning som har duktiga fotografer/reportrar (Eskilstunakuriren/Strengnäs tidning) , där man sällan kan klaga på bilderna i tidningen, bitvis är det till och med riktigt bra.
Vilka tidningar som TS lite allmänt refererar till är ju lite svårt att gissa.
Det vanligaste bland lite mindre tidningar är att reportern får även ta reportagebilderna. Om man ska hinna med att planera, faktasöka, intervjua, fota, skriva, bildbehandla och publicera så blir det inte mycket tid över till att vara superkreativ.
Tidningar har även nackdelen att tryckas på papper som knappast är en höjdare vad gäller färg eller detaljåtergivning.
Själv så har jag förmånen att ha en morgontidning som har duktiga fotografer/reportrar (Eskilstunakuriren/Strengnäs tidning) , där man sällan kan klaga på bilderna i tidningen, bitvis är det till och med riktigt bra.
Vilka tidningar som TS lite allmänt refererar till är ju lite svårt att gissa.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag vet inte om jag hängt upp mig så särskilt på motivval och hur bilder tagits. jag tycker det är vanligare att förvånas över den ojämna efterbehandlingskvaliteten och då menar jag främst i DN som jag läser varje dag. De har uppenbart svårt med hudtonerna ofta kan jag tycka. Vet inte varför det skulle behöva vara ett problem. Förvånande ofta alldeles för mättade färger.
nivas
Aktiv medlem
Det kan ju även vara ett trycktekniskt problem.
Såvitt jag förstår så är det en stor skillnad mellan att justera färgbalans på en tryckpress kontra bläckstråleskrivare.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
nivas
Aktiv medlem
Jadu, jag har sett en tryckpress en gång, det var nog 1993 eller däromkring...
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag tycker det är synd att du lika "som vanligt" tar billiga poäng på att skjuta en budbärare som vi vet att du bestämt dig för att dissa var helst han dyker upp. Varför inte fokusera på vad han faktiskt säger.
Jag har svårt att se något fullständigt irrelevant i TS tråd.
Om du läser inlägget så finns det väl en handfull frågor som han lyfter som väl är värda att behandla på ett mer konstruktivt sätt eller hur?
Tonyeagle
Aktiv medlem
Eloge
Tycker att TS faktiskt ska ha en eloge för att så många gånger lyckats skapa en livlig debatt (eller i alla fall synpunkter av annan ståndpunkt) i ämnen som många vill vara med och munhuggas i. Många av trådarna har också varit riktigt läsvärda även om ursprungsinlägget kanske inte varit helt "fotosidankorrekt". Utan dessa typer av inlägg skulle FS vara bra mycket tråkigare!
Tycker att TS faktiskt ska ha en eloge för att så många gånger lyckats skapa en livlig debatt (eller i alla fall synpunkter av annan ståndpunkt) i ämnen som många vill vara med och munhuggas i. Många av trådarna har också varit riktigt läsvärda även om ursprungsinlägget kanske inte varit helt "fotosidankorrekt". Utan dessa typer av inlägg skulle FS vara bra mycket tråkigare!
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag vet inte vad du menar med det men jag antar att du inte menar att tryckarna skulle justera i tryckverken hur enskilda bilder ska ta sig ut. Det borde väl vara mer rationellt att se till att de som gör efterarbetet gör sitt jobb med kalibrerade skärmar mot rätt profiler så att bilderna inte har för stor spridning i färgbalans och mättnad när de levereras.
Jag tycker fortsatt att det här är konstigt. Men det kan ju vara så att man numera precis som med korrekturläsningen och grafikernas kontroll av texterna vid sättningen tycker det är för dyrt med teknisk bildkvalitet också. Läsarna svalde ju faktiskt den kvalitetsförsämring grafikerna och korrekturläsarna varnade för då, så varför skulle det inte funka med halvtaskig bildkvalitet nu?
Jag tycker faktiskt lite synd om de fotografer som skapar fina bilder som inte alltid helt kommer till sin rätt i färdig produkt. Tack i alla fall för att ni försöker!
MattiasL
Aktiv medlem
Om jag ser till mig själv, så tycker jag att objektiv med "karaktär" är ett mycket spännande område. Privat använder jag alla möjliga konstigheter. Det händer också att jag gör det om jag har gott om tid på ett porträttjobb, om stämningen kräver det. Exempelvis blev dragarbilden på ett författarporträtt i Svenskan nyligen en bild som jag tog med en gammal Schneider på ett micro-4/3-hus och massor med överstrålning.
Men oftast är det mer brådis än så, och därför sitter något så tråkigt som en 24-120/4 monterad på kameran för det mesta. Fotovärldens Volvo V70. Helt enkelt för att det blir så bra, i förhållande till hur praktisk den är. Jag missar sällan något på grund av fel glugg på kameran.
Men oftast är det mer brådis än så, och därför sitter något så tråkigt som en 24-120/4 monterad på kameran för det mesta. Fotovärldens Volvo V70. Helt enkelt för att det blir så bra, i förhållande till hur praktisk den är. Jag missar sällan något på grund av fel glugg på kameran.
Kent Helgesson
Aktiv medlem
Utan att ha läst HELA tråden....kan det inte vara så att det skall gå fort och fotografen skickar sina bilder pronto utan vare sig efterbehandling eller annat och litar på att redaktionen tar hand om detta? Det här med "tråkiga objektiv" förstår jag inte. 24-70...är det tråkigt? 70-200 är väl kanske inte roligt , men det gör jobbet. Har jag missförstått TS kanske?
Är det en akut situation kanske finliret inte kommer som prio ett ? Vi vill ha en bild...lös uppgiften!
Är det en akut situation kanske finliret inte kommer som prio ett ? Vi vill ha en bild...lös uppgiften!
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Som sagt, en del tidningshus och tidningar har ju automatiska flöden typ SmartColor i Color Factory men om det nu hanterats så borde skillnaderna bild till bild inte vara så stora som de faktiskt är ibland.
... men för att återgå till TS så säger han ju bl.a. :
"Ser detta väldigt ofta och bilderna är oftast väldigt tråkiga av de jag kollat upp efteråt. Fult blixtljus, dåligt efterbehandlade, konstiga utsnitt, tråkig humor. Vill också påstå att detta främst gäller den äldre generationen.
Är dessa typer av fotografer rädda för att göra något annorlunda och nyskapade? Känns lite som att de åker ut och gör sin grej lite snabbt och sen drar och fikar på redaktionen."
Inte bara en objektivfråga alltså utan också handhavandefrågor och ett litet slag av svepande ålderstrakassering men eftersom jag ju har åldern inne så OK då.
Tråkig humor är ju en högst individuell invändning men blixtljus är ju svårt ibland och det är svårt att efterbehandla bort när det väl är taget.
Det kan ju också bero på att det finns förväntningar på dokumentärt foto att det ska se "seriöst" ut för att inte ta fokus från det det egentligen handlar om. Det kan väl mycket väl vara på det sättet att det skulle bli en massa ovälkomna kommentarer till tidningen om man skickar med foto som läsarna inte riktigt är redo för i det sammanhang det dyker upp, hur nyskapande det än kan vara.
Jag tror mer som Kent på "fortfaktorn" - ekonomi och effektivitetsprio.
... men för att återgå till TS så säger han ju bl.a. :
"Ser detta väldigt ofta och bilderna är oftast väldigt tråkiga av de jag kollat upp efteråt. Fult blixtljus, dåligt efterbehandlade, konstiga utsnitt, tråkig humor. Vill också påstå att detta främst gäller den äldre generationen.
Är dessa typer av fotografer rädda för att göra något annorlunda och nyskapade? Känns lite som att de åker ut och gör sin grej lite snabbt och sen drar och fikar på redaktionen."
Inte bara en objektivfråga alltså utan också handhavandefrågor och ett litet slag av svepande ålderstrakassering men eftersom jag ju har åldern inne så OK då.
Tråkig humor är ju en högst individuell invändning men blixtljus är ju svårt ibland och det är svårt att efterbehandla bort när det väl är taget.
Det kan ju också bero på att det finns förväntningar på dokumentärt foto att det ska se "seriöst" ut för att inte ta fokus från det det egentligen handlar om. Det kan väl mycket väl vara på det sättet att det skulle bli en massa ovälkomna kommentarer till tidningen om man skickar med foto som läsarna inte riktigt är redo för i det sammanhang det dyker upp, hur nyskapande det än kan vara.
Jag tror mer som Kent på "fortfaktorn" - ekonomi och effektivitetsprio.
lonian
Aktiv medlem
Jag ser väldigt ofta i tidningen bilder som är tagen med ganska stark vidvinkel, och sedan croppas bilden så att ena sidan skall synas bättre och då är delen av bilden sned. Men det är väl inte fotografen som korrigerar vad som skall synas med texten gissar jag. Ser även fotografen väljer vid vinkel på människor, vilket jag förstår är användbart i mindre rum, men folk får snea huvuden mot sidorna av bilden.
jonas18z
Avslutat medlemskap
Flera har varit inne på det men tror att många ser bara det blev en bild så är det bra. Har sett väldigt många gånger en fotograf ta bilder på folk i mulet väder med blixt på kameran och gärna omnibouncher. Bilden hade enligt sett mycket bättre ut utan blixt.
Dessutom tycker jag många fotografer / tidningar har så dålig humor. Man försöker göra någon lustig bild och lägga till en lustig rubrik i humor.
Att man inte skulle ha tid att gå via raw måste handla om extremt få typer av uppdrag. Det handlar inget om att något program gör auto eller att trycket är dåligt. Bilder är rent allmänt extremt fult, dåligt eller inte alla fixade.
Dessutom tycker jag många fotografer / tidningar har så dålig humor. Man försöker göra någon lustig bild och lägga till en lustig rubrik i humor.
Att man inte skulle ha tid att gå via raw måste handla om extremt få typer av uppdrag. Det handlar inget om att något program gör auto eller att trycket är dåligt. Bilder är rent allmänt extremt fult, dåligt eller inte alla fixade.
rronnbac
Aktiv medlem
Jag har jobbat mycket med flera av de största dagstidningarna och tidskriftsförlagen i Norden och har aldrig sett bildflöden baserade på RAW-filer. Alla levererar i jpeg, eller möjligtvis tiff, av goda skäl, ska man skicka 1000 bilder från ett större event via ett 4G-modem så är RAW inte att tänka på.
jonas18z
Avslutat medlemskap
Nu syftade jag inte på att leverera utan fotografera. Ingen är väl dum nog att leverera en raw-fil
jonas18z
Avslutat medlemskap
Här är några exempel på typer bilder som man kan se:
https://www.hemvarnet.se/UserFiles/Nyheter/forband/31/316/1463332475_leif_hvss.jpg
http://img2.ntm.eu/nm/nm/img/2018/2/16/4767589.jpg
https://images.mmcloud.se/api/v1/images/46d2b6ec-70bf-4a7c-bb8e-aed2179fac34/300.jpg
https://hds.imgix.net/cOp8-_h_Jg-VX...rop&crop=faces,entropy&h=150&auto=format&q=60
https://www.hemvarnet.se/UserFiles/Nyheter/forband/31/316/1463332475_leif_hvss.jpg
http://img2.ntm.eu/nm/nm/img/2018/2/16/4767589.jpg
https://images.mmcloud.se/api/v1/images/46d2b6ec-70bf-4a7c-bb8e-aed2179fac34/300.jpg
https://hds.imgix.net/cOp8-_h_Jg-VX...rop&crop=faces,entropy&h=150&auto=format&q=60
AFJ
Aktiv medlem
Tycker du att dessa är representativa för hur det ser ut i tidningar i allmänhet?
