Varför tas EXIF bort från bilder på t.ex Fotosidan?

[Snigge]

När jag bläddrar bland fotografier på fotosidan så tycker jag själv att det ofta är intressant att läsa EXIF datan. Varför gjorde han/hon så, varför aperture mode osv. Bland annat för att jag själv ska få inspiration.

Utan vetenskaplig undersökning så känns det som att nästan 3/4 fotografer tar bort EXIF datan från bilderna. Jag gissar att Photoshop är det vanligaste redigeringsprogramet och det behåller exif hela vägen i redigeringen vad jag har märkt.

Är det medvetet att man döljer EXIF? Varför?

 

[Zewrak]

För att det är orimligt lågt krav på storleken på bilderna i galleriet. Så man lär spara på varje byte som går.

 

[afe]

Många använder funtionen "Spara för webb" i Photoshop, och med den tas all metadata bort ur filen.

 

[Torparfarsan]

Det kan ju vara så att den som tagit bilden anser att EXIF-datat är oväsentligt.

Personligen tillhör jag den kategorin och det skulle aldrig falla mig in att publicera EXIF-data. Varför? Jo, därför att de uppgifterna anser är något som jag och ingen annan har anledning att ha tillgång till.

Läser jag en bok är det för mig helt ointressant om författaren har använt skrivmaskin eller ordbehandlare när boken skrevs. Lika ointressant är det med data på skrivmaskinen/ordbehandlaren. Och i mina ögon är EXIF-data också utan intresse för andra än mig.

 

[vaktmästaren]

Zewrak skrev:
För att det är orimligt lågt krav på storleken på bilderna i galleriet. Så man lär spara på varje byte som går.

Så sant så sant!

 

[avslutad120828]

Denna diskussion har varit uppe tidigare. Ett av argumenten som nämndes i den tråden var just privata skäl. Att uppnå förmågan att ta ett visst foto på ett visst sätt kan ta väldigt lång tid att bemästra. Varför ska då detta avslöjas så abrupt så att vem som helst kan gå och och göra samma sak utan minsta eftertanke genom att läsa en EXIF-fil? "Jaha, här har fotografen gjort så. Vad enkelt. Då ska jag göra samma sak."

Tror alla vinner på att lära sig och prova sig fram på egen hand snarare än att få så jäklans mycket serverat idag. Åtminstone kan man väl orka fråga fotografen vars foto man beundrar för att få lite tips på hur liknande kompositioner tas?

Skulle någon innerligt be mig om information om hur jag tagit en viss bild och även vilja ha information från EXIF-filen så är jag inte sen med att hjälpa till. Men än så länge har jag inte fått några sådana frågor rörande EXIF-information och därför anser jag det fullkomligt onödigt att "bjuda" ut sådan info utan anledning. Sådan info är nog mer intressant för mitt eget intresse. Vet inte hur mycket jag bryr mig alls om EXIF-info när jag tänker efter...en bra bild är en bra bild och därmed basta.

Samtidigt får man ju komma ihåg att EXIF-information är långt ifrån någon sorts "bibel" och garanterar såklart inte heller att resultatet blir detsamma (eller ens liknande)...

Ut och fota och ha kul med kameran istället, det är min åsikt.

 

[cecber]

Jag tar medvetet bort exif. Anledningen är främst att jag inte vill ha kommentarer av typen "du borde ha använt bländare si och så i stället för bländare si och så". Jag vill ha kommentarer om BILDEN. Jag tycker därför att exif är ointressant.

 

[stefan p]

Mera EXIF

Tur att vi har så många duktiga fotografer här på fotosidan som håller på sina innersta hemligheter. Det skulle ju vara förskräckligt om någon annan ung oerfaren fotograf fick reda på vilken tid och bländare som den "duktige" fotografen använt. Då är det ju bara att gå ut och ta en ännu bättre bild...

Den största behållningen här på fotosidan tycker jag är just att man delar med sig av sina bildidéer och erfarenheter och å andra sidan har möjlighet att utvecklas som fotograf genom att lära av andra vilket jag tycker är grundprincipen för en sådan här fotosajt.
Om nu bilderna skall vara så hemliga så bör man nog inte ladda upp dom alls;-)
Mvh/Stefan
ps.Skulle gärna få ett tips om man kan ta bort funktionen som radererar EXIF vid "spara för web" i PS.

 

[gunte]

De va nog det korkaste jag läst på länge, skulle tid,bländare och brännvidd vara något hemligt ?
Herrejävlar, vart är fotohobbyn på väg ?
/G

 

[Zewrak]

ge mig mjölighet att lägga upp 3mb bilder, så ska jag börja spara exif.

 

[jdandanell]

Zewrak skrev:
ge mig mjölighet att lägga upp 3mb bilder, så ska jag börja spara exif.

Tar det så mycket plats att det är ett argument?
ungefär hur mycket plats tar det då?

 

[Uffe_Nordholm]

Ärligt talat så tycker jag att exponeringsinformationen är tämligen ointressant för andra än fotografen.

Anledningen är att det är bara i det ögonblick fotografen tog bilden som ljuset var på exakt det sätt som syns i bilden. Även om jag tar en bild på exakt samma motiv, med kameran placerad i exakt samma plats, hur stor är sannolikheten att ljuset är identiskt?

Med mindre än att jag kan styra ljuset i minutiös detalj är det ointressant att veta exakta värden på bländare och slutartid.

Däremot kan det vara givande att få veta hur fotografen tänkt när h*n valt slutartid/bländare. Prioriterades en kort slutartid, eller en lång? Eller var det skärpedjupet som fick styra? Över- eller underexponerades bilden? Varför i så fall? Svaren på dessa (och andra frågor) kan kanske leda mig framåt på min väg som fotograf, medan kunskapen att fotografen använt bländare X, slutartid Y och brännvidd Z inte säger mig så mycket.

 

[jdandanell]

Vad folk har hängt upp sig på slutartider och bländare?

Exif ger ju även brännvidd vilket kan vara hjälp för mindre erfarna att "förstå" kompositionen.

Även vitbalansen kan vara nyttig. T.ex så brukar vitbalansen vara extra viktig för att få ett riktigt varmt härligt ljus vid en solnedgång/soluppgång.

Jag förstår egentligen inte varför man aktivt döljer informationen men respekterar att de gör det.

Som många redan har sagt så ger inte exif-informationen hela sanningen om bilden men den hjälper en bra bit på vägen.

 

[Zewrak]

jdandanell skrev:
Tar det så mycket plats att det är ett argument?
ungefär hur mycket plats tar det då?

Minimum 20k från photoshop tror jag. Sen är det bara uppåt beroende på hur du ändrat och lagt till. Så minimum 6% av utrymmet du har per bild i dina album.

 

[2L8]

Att visa EXIFen borde vara ett krav! som sagts tidigare är väl fotosidan till för att hjälpa varann!? EXIFen hjälper visst en hel del!
Argumentet att den tar för mycket plats är ju urlöjlig!
Bränvid, bländare, slutartid och vitbalans berättar en hel del!
Jag tycker det är synd att EXIFen har mindre information nu mot vad den hade förrut! då kunde man se om bilden var + eller - kompenserad och så vidare!

VÅGA VISA EXIF
/mvh
Magnus

 

[Zewrak]

2L8 skrev:
Att visa EXIFen borde vara ett krav! som sagts tidigare är väl fotosidan till för att hjälpa varann!? EXIFen hjälper visst en hel del!
Argumentet att den tar för mycket plats är ju urlöjlig!
Bränvid, bländare, slutartid och vitbalans berättar en hel del!
Jag tycker det är synd att EXIFen har mindre information nu mot vad den hade förrut! då kunde man se om bilden var + eller - kompenserad och så vidare!

VÅGA VISA EXIF
/mvh
Magnus

I mina exifer finns inte riktiga brännvidden eller bländare. 20k är mycket när man bara har 300k att leka med. Sen kanske man ska spara en 100k färgprofil också, nu när browsers börjar stödja det? Som sagt, om det tilläts att använda andra sidors bilder eller att man kunde lägga upp större bilder hade det varit ok. Nu försöker då jag göra mig av med så mycket data som möjligt, till förmån av kvalitet.

 

[mannbro]

Jag kör alltid "Save for web or devices...", då skalas automatiskt EXIF bort. Hade gärna kunnat bjuda på det annars om någon mot förmodan hade varit intresserad. Om någon frågar så talar jag gärna om såväl brännvid, slutartid och bländare samt även det som har betydelse såsom förhållanden, hur jag tänkte, varför jag valt en viss komposition etc.

 

[atotowi]

Även jag sällar mig till dom som tycker att man gott kan ha med EXIF informationen.
1 Mpix begränsninngen begränsar ändå alla försök att detaljstudera valörer och skärpa.
Det är sällan de där 20K spelar nån roll.

 

[Torparfarsan]

Varför inte acceptera att det finns de som inte har något emot att publicera EXIF-data likaväl som att att det finns de som gärna gör det.

Om "A" publicerar EXIF-data men inte "B", vems bilder är bäst? Är det förekomsten av EXIF-data som avgör om en bild är bra eller inte?

 

[Grimmer]

Varför är exif intressant? Jo därför att man kan se hur lång slutartid som behövs för att få till lagom suddig bild. Vilken brännvidd fågeln är tagen med och kan därmed också gissa avståndet. Bländaren kan ibland avslöja vilket objektiv som använts, om det inte är angivet i texten. Var blixten påslagen? har HHS blivit använt? Vad krävs för att få så kort skärpedjup?
Det går att lista ut en hel del men jag tror inte att risken för plagiat ens finns med på kartan då det krävs så mycket mer än inställningar för att få till en bra bild.

Vill man snåla så kan man ta bort tumnageln men behålla exif-data.

Själv har jag aldrig heller fått kommentarer om bländare/slutartid även fast jag visar exif.