Varför skiljer det dynamiska omfånget?

[PeterWem]

Canon EOS RP:
ISO 100 @8mpix 11,9797Ev.

Senast jag kontrollerade 6D II fick jag 11,8937Ev.

6D fick jag 12,0867Ev
6D med ISO 77 (ML-hack) fick jag 12,4558Ev

 

[PeterWem]

EOS R har jag uppmätt vid ISO 100 till 13,6356Ev när den är nedskalad till @8mpix.
Råfiler hämtade härifrån https://froknowsphoto.com/rpraw/
För EOS RP har 0009.dng använts. För EOS R har 3G6A4514.dng använts.

 

[mapem]

Intressant. DR hos EOS RP är alltså aningen högre än hos 6D II enligt dina mätningar. På dpr forum har framförts farhågor att det skulle vara tvärtom. Har inte sett någon annan som mätt.

 

[ErlandH]

Intressant. DR hos EOS RP är alltså aningen högre än hos 6D II enligt dina mätningar.

Skillnaden är dock så liten (mindre än en procent) att den nog inte ska tolkas som en skillnad. Skulle tro att toleranserna både i produktionen (variationer mellan exemplar) och i testmetoden är större än så.

 

[PeterWem]

Intressant. DR hos EOS RP är alltså aningen högre än hos 6D II enligt dina mätningar. På dpr forum har framförts farhågor att det skulle vara tvärtom. Har inte sett någon annan som mätt.

Skillnaderna är för små för att kunna säga något. Jag har dessutom enbart testat en råfil.

I praktiken spelar det ingen roll. Om Magic Lantern lyckas få till en version till den kommer man däremot kunna öka det dynamiska omfånget märkbart genom Dual ISO.

 

[mapem]

Skillnaderna är för små för att kunna säga något. Jag har dessutom enbart testat en råfil.

I praktiken spelar det ingen roll. Om Magic Lantern lyckas få till en version till den kommer man däremot kunna öka det dynamiska omfånget märkbart genom Dual ISO.

Nej det är säkert inom felmarginalen vilket antagligen bekräftar att det verkligen är samma sensor i RP och 6DII (förutom lite anpassning för kortare avstånd mellan objektiv och sensor). Skillnaden till R är större, frågan är vad det betyder i praktiken. Det är väl bara vid 100 ISO det är någon skillnad.

 

[iSolen.se]

Nej det är säkert inom felmarginalen vilket antagligen bekräftar att det verkligen är samma sensor i RP och 6DII (förutom lite anpassning för kortare avstånd mellan objektiv och sensor). Skillnaden till R är större, frågan är vad det betyder i praktiken. Det är väl bara vid 100 ISO det är någon skillnad.

Fart med det resonemanget är två bilar helt lika bara för att råkar ha samma längd, eller vad man nu råkar mäta.

 

[PeterWem]

Nej det är säkert inom felmarginalen vilket antagligen bekräftar att det verkligen är samma sensor i RP och 6DII (förutom lite anpassning för kortare avstånd mellan objektiv och sensor). Skillnaden till R är större, frågan är vad det betyder i praktiken. Det är väl bara vid 100 ISO det är någon skillnad.

Jämför man 6D II OCH 5D IV kommer 6D II aldrig ifatt. Vid ISO 800-1600 är väl det största gapet passerat.

 

[mapem]

Fart med det resonemanget är två bilar helt lika bara för att råkar ha samma längd, eller vad man nu råkar mäta.

Visst, men det finns ju en del annat som tyder på att det är samma sensor. Till exempel att Canon själva säger det i en intervju, på Imaging Resource tror jag det var.

 

[ErlandH]

Fart med det resonemanget är två bilar helt lika bara för att råkar ha samma längd, eller vad man nu råkar mäta.

Om man vet att motorn kommer från samma tillverkare, har samma slagvolym och dessutom ger samma effekt är det inte orimligt att tro att bilarna har samma motor. Speciellt om tillverkaren påstår att det är så.

 

[jonasfj]

Det finns säkert en mängd olika faktorer som påverkar hur väl en kamera presterar.

+ Sensorn
+ Filter
+ Brus och störningar
+ A/D konverter
+ Programvara

Listan kan säkert göras längre.

Gränsen för vad som är en ny sensor är flytande. Titta på Nikon D800, D800E och D810. Nikon påstår ny, men cylindervolym, slaglängd och allt sånt är identiskt, men D810 är ändå lite bättre på allt.

 

[mapem]

Det finns säkert en mängd olika faktorer som påverkar hur väl en kamera presterar.

+ Sensorn
+ Filter
+ Brus och störningar
+ A/D konverter
+ Programvara

Listan kan säkert göras längre.

Gränsen för vad som är en ny sensor är flytande. Titta på Nikon D800, D800E och D810. Nikon påstår ny, men cylindervolym, slaglängd och allt sånt är identiskt, men D810 är ändå lite bättre på allt.

En del hade kanske hoppats på att Canon skulle lyckas förbättra det dynamiska omfånget i 6DII-sensorm lite med den nya processorn i RP och lite annat tweakande men så tycks det inte vara fallet utom möjligen ytterst marginellt. Men jag tror det räcker bra med 11,9 eller 12 EV. Enlig DxO är allt från 12 och uppåt "excellent"

 

[comjam]

Flyttar diskussion om DR-skillnader från "Canon EOS M5 - intryck och erfarenheter" till en egen tråd.

Stefan Nilsson, Astroscapist, påstår att det är en avgörande skilland i DR och den interna elektroniken mellan Canon M5 och Canon 80D. Han påstår att man kan "se" skillnaden i den interna elektronikkonstruktion på M5 genom att enbart titta på kamerahusets utsida.

Denna diskussion börjar här https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=2190800#post2190800 för den som vill läsa tidigare inlägg om detta.

Fortsätter här för att inte vara för OT i den tråden:



Du säger det. Men du förklarar inte hur?

Du säger också att du "kan se" dessa (av dig påstådda) avgörande interna elektroniska skillnader genom att enbart titta på kamerahusets utsida.

Detta kan du inte heller förklara.

Kolla in detta.

http://www.photonstophotos.net/index.htm

 

[jonasfj]

En del hade kanske hoppats på att Canon skulle lyckas förbättra det dynamiska omfånget i 6DII-sensorm lite med den nya processorn i RP och lite annat tweakande men så tycks det inte vara fallet utom möjligen ytterst marginellt. Men jag tror det räcker bra med 11,9 eller 12 EV. Enlig DxO är allt från 12 och uppåt "excellent"

Man måste vara försiktig när man jämför det dynamiska omfånget. Siffrorna har olika betydelse beroende på vem och hur man mäter.

12 EV låter väldigt lågt. Var har du hittat den uppgiften? Nikons gamla D750 har om jag minns rätt över 14 EV hos DXOmark.

 

[PeterWem]

Man måste vara försiktig när man jämför det dynamiska omfånget. Siffrorna har olika betydelse beroende på vem och hur man mäter.

12 EV låter väldigt lågt. Var har du hittat den uppgiften? Nikons gamla D750 har om jag minns rätt över 14 EV hos DXOmark.

https://www.dxomark.com/glossary/landscape-score/

 

[jonasfj]

https://www.dxomark.com/glossary/landscape-score/

Mycket märkligt. D750 är 5 år gammal...

https://www.dxomark.com/Cameras/Com...n-EOS-6D-Mark-II-versus-Nikon-D750___1170_975

 

[mapem]

Man måste vara försiktig när man jämför det dynamiska omfånget. Siffrorna har olika betydelse beroende på vem och hur man mäter.

12 EV låter väldigt lågt. Var har du hittat den uppgiften? Nikons gamla D750 har om jag minns rätt över 14 EV hos DXOmark.

14,5 till och med. Den har antagligen en Sony-sensor. Canons sensorer ligger efter när det gäller DR. De allra senaste, t ex den i 5DIV, når upp till 13,6. Men den i 6DII och RP har äldre teknik, är därmed billigare att tillverka, men når 12 eller något mindre. Siffrorna är från DxOmark.

 

[jonasfj]

14,5 till och med. Den har antagligen en Sony-sensor. Canons sensorer ligger efter när det gäller DR. De allra senaste, t ex den i 5DIV, når upp till 13,6. Men den i 6DII och RP har äldre teknik, är därmed billigare att tillverka, men når 12 eller något mindre. Siffrorna är från DxOmark.

Det är en sensor designad och utvecklad av Nikon, tillverkad på entreprenad av Sony.

 

[jonasfj]

14,5 till och med. Den har antagligen en Sony-sensor. Canons sensorer ligger efter när det gäller DR. De allra senaste, t ex den i 5DIV, når upp till 13,6. Men den i 6DII och RP har äldre teknik, är därmed billigare att tillverka, men når 12 eller något mindre. Siffrorna är från DxOmark.

Tester av Canon RP börjar ramla in. Vilken liten bit av skit den verkar vara!

 

[rronnbac]

Tester av Canon RP börjar ramla in. Vilken liten bit av skit den verkar vara!

Jämfört med vad? Det är förvisso lätt att se begränsningarna, men givet priset så tycker jag verkligen inte att den ser ut att vara "skit". Tvärtom tycker jag det verkar vara en bra liten kamera, för det den är tänkt att vara.