Varför skiljer det dynamiska omfånget?
- Trådstartare martinot
- Start datum
PeterWem
Aktiv medlem
800D har 264x36px, precis som M5 i det svarta fältet. Testbilden jag laddade ned från https://raw.pixls.us/ saknar tyvärr utbränd högdager och går inte att testa.
Bengf
Aktiv medlem
Vi får inte glömma att vi också fått backupp svar till olika DR tabeller under flera år nu, från både medlemmar på fotosidan och respekterade testare, kameror med låg DR klarade 2 steg att lyfta skuggor medans dom med högre DR inom ett visst spann C:A 13,0- upp till 14,8 klarar 4 till 6 steg, här tycker en del att man kommer långt med att kunna lyfta 3-4 steg, så det blir också nya följd debatter, nya D850 har mindre färgbrus än D810 som gör det lättare att städa bort brus vid bildbehandling. D5 med relativt låga DR är en hög-iso mästare av rang.
Bengf
Aktiv medlem
Klart att man kan blanda högt och lågt, ingen som är någorlunda van vid systemkameror har påstått att DX0 skall tolkas som den ända sanna testbibeln, allt detta om DXO som värdemätare har diskuterats redan för många år sedan och man har vridit och vänt på det mesta som går att hitta om DX0.
Söker man en dammsugare med så låg ljudnivå som möjligt, så kanske Råd&Rön har svaret, då tar man till sig den uppgiften, funderar man över hur pass bra bilens strålkastare ljusar upp så får man leta efter vilken test firma som gör sådana mätningar. Upplever man RR som allmänt dåliga som testfirma så behöver man inte ta till sig hela testresultatet, men kan ändå finna fakta uppgifter som är bra för den enskilde.
DX0 rörde om riktigt ordentligt för många år sedan, när man helt plötsligt fick svart på vitt hur det stod till med det invalda iso-värdet på kameran, iso 1600 kunde i verkligheten vara betydligt lägre och det kunde ju kvitta om alla kameror betedde sig lika dant, ( som dom ofta gör i dag ) men så var det inte förr, KMD5 var en synnerligen udda kamera vad gällde ISO, ett invalt ISO värde var i verkligheten mycket högre. man såg givetvis hur högt man kunde skruva upp ISO efterhand som man tog bilder.
Söker man en dammsugare med så låg ljudnivå som möjligt, så kanske Råd&Rön har svaret, då tar man till sig den uppgiften, funderar man över hur pass bra bilens strålkastare ljusar upp så får man leta efter vilken test firma som gör sådana mätningar. Upplever man RR som allmänt dåliga som testfirma så behöver man inte ta till sig hela testresultatet, men kan ändå finna fakta uppgifter som är bra för den enskilde.
DX0 rörde om riktigt ordentligt för många år sedan, när man helt plötsligt fick svart på vitt hur det stod till med det invalda iso-värdet på kameran, iso 1600 kunde i verkligheten vara betydligt lägre och det kunde ju kvitta om alla kameror betedde sig lika dant, ( som dom ofta gör i dag ) men så var det inte förr, KMD5 var en synnerligen udda kamera vad gällde ISO, ett invalt ISO värde var i verkligheten mycket högre. man såg givetvis hur högt man kunde skruva upp ISO efterhand som man tog bilder.
Per Hesselgren
Aktiv medlem
Per Hesselgren
Aktiv medlem
Dxomark
https://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-80D---Measurements
Titta på colour response!
De är rätt lika i dagsljus D50 men inte i A (glödlampsljus).
Detta borde påverka chroma-brus bland annat.
https://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-80D---Measurements
Titta på colour response!
De är rätt lika i dagsljus D50 men inte i A (glödlampsljus).
Detta borde påverka chroma-brus bland annat.
PMD
Aktiv medlem
Hur påverkar det mätresultatet?
Om den ljusa pixelraden är i kanten av bilden så kan du väl klippa bort den? T.ex. med ImageMagick.
Bengf
Aktiv medlem
Någonstans så kunde man läsa att där DX0 förklarar sitt test förfarande, så om skillnaden på totalsumman hamnar runt 5 poäng till fördel en av kamerorna så går det inte att se någon större skillnad enligt DX0, har inte kollat nu, men det stod med när DX0 var relativt nytt. Bas-Iso DR kunde skilja lite mera men jämnades ofta ut ganska så snart när Iso steg. Äldre tester tyckte jag det verkade som att höga tal vid Lågljus-parametern gav mera poäng, nu tycker jag det ser ut som att högre färgdjups tal ger lite extra, men en del kameror kunde ha ganska låga DR vid bas-iso under 12 och runt där vilket försämrade mot dom som låg nära och över 14 i DR.
Skillnader runt 3-400 vid LowLight ger inga märkbara skillnader, Fredrik skrev att det krävs en skillnad på 1000 för att ge ett stegs förbättring, vilket i och för sig inte är så lite. 1 tums kamerorna som hamnar på C:A 500 vid låg-ljus parametern tappar så klart poäng, men kan vid tester förvåna med skapliga Iso 1600 bilder.
Skillnader runt 3-400 vid LowLight ger inga märkbara skillnader, Fredrik skrev att det krävs en skillnad på 1000 för att ge ett stegs förbättring, vilket i och för sig inte är så lite. 1 tums kamerorna som hamnar på C:A 500 vid låg-ljus parametern tappar så klart poäng, men kan vid tester förvåna med skapliga Iso 1600 bilder.
Astroscapist
Aktiv medlem
Bengf
Aktiv medlem
Nu är inte jag någon ständig ny köpare av kameror, mina KM5D-A77 var inga kameror som vann särskilt mycket någonstans. A77 utmärkte sig lite grann vid Bas-iso mot tex 7D men blev förbigången lite högre upp på iso-stegen, där var DX0 bra att man lätt kunde kolla hur det var, A77 hävdade sig hyggligt ändå, det var mest följande Autofokusen som 7D var klart bättre och skillnaderna mellan EVF/OVF.
Ja blir dock alltid mycket nyfiken när någon ny kamera modell dyker upp så att en snabbtitt hos DX0 det tror jag många gör faktiskt, hur avgörande det är för att bestämma ett kamera köp skiftar nog en hel del, det kan vara så mycket annat som är mera avgörande för många.
Per Hesselgren
Aktiv medlem
Imaging Resource
Både M5 och 80D finns testade så det är lätt att jämföra JPG- och RAW-bilder
RAW->DNG konverter borde även finnas nu hos Adobe.
Både M5 och 80D finns testade så det är lätt att jämföra JPG- och RAW-bilder
RAW->DNG konverter borde även finnas nu hos Adobe.
Astroscapist
Aktiv medlem
Tror inte de har testat ISO-pressning för M5. Inte vad jag kommer ihåg iaf. Sen felar Dpreviews tester genom att de inte är konsekventa vilka kamerainställningar de kör med eller objektivval.
Med det sagt så tittar jag dock ändå på deras tester och utvärderar deras testresultat. Det är väl ok sålänge man vet deras brister-
/Stefan
Per Hesselgren
Aktiv medlem
DPReview och Imaging-Resource är ganska olika.
Tillsammans ger de en rätt bra bild av ny kameras egenskaper.
Astroscapist
Aktiv medlem
Absolut. Imaging-resource är också en av de siter jag tittar på och som vägs in i totalen för mig.
/Stefan
Astroscapist
Aktiv medlem
PeterWem
Aktiv medlem
Astroscapist
Aktiv medlem
PeterWem
Aktiv medlem
Tack. Ska kika om högdagern är klippt.
Edit: Det var den inte...
Jag testade Hraw ändå mot den, M100, och fick 13.3 Ev. Kunde kanske fått något högre om den klippt högdagern. Svårt att dessutom säga hur länge den stått på med Live view hos Dpreview.
