Lite funderingar om brus och skärpedjup

[ChiPs]

Så drömmen skulle alltså vara en x4 sensor? Ännu billigare, mindre kamera o jättemkt skärpedjup.

 

[JanOlofHärnström]

Jo visst, smakar det så kostar det.
Jag skulle gärna vilja ha råd med t.ex en Canon EOS 5D och diverse optik till den. Även om den kostar en hel del så är den prisvärd. Hög kvalitet som levererar ypperliga bilder.

De mindre kamerorna, Olympus eller kameror med APS-formaten är mycket prisvärda. Tack vare prislapparna.

Det är lätt att fixera sig vid enstaka parametrar eller funktioner och lyfta fram sina favoriter. Det är väl upp till var och en att välja sin favoritkamera.

 

[Ellix]

Jag tycker att hyfsat långt skärpedjup väldigt ofta är önskvärt. Detaljer i bakgrunden tillför ofta något till en bild. Bilder på djur eller människor där bara ett öga eller ögonfrans eller nos eller näbbspets är skarpt och resten av kroppen eller huvudet suddig är (oftast) fula, snudd på patetiska, tycker jag. Närbilder på stora blommor där allt är skarpt är också snyggt, och det får gärna vara med en insekt på bilden med vingrörelsen frusen. Utan brus med klara färger. Det är svårt att åstadkomma med en stor sensor. Tyvärr.
Egentligen önskar jag nog mig en kamera där man kunde byta sensor, kanske genom något skjutreglage eller så. Eller förändra sensorstorleken på något sätt. Dröm, dröm...

 

[Pupillen]

Sundvisson skrev:
Beträffande skillnad i brusegenskaper, så är det max 2EV som skiljer, och det avståndet krymper i takt med utvecklingen inom sensorteknologin.

Nej, alla förbättringar av små sensorer kan också komma de stora till del så avståndet kommer att bestå och tvärtom stabiliseras än exaktare på 2EV (fast på en högre nivå). Ju bättre sensorerna blir desto mindre blir de rent tekniska brusorsakerna och vad som då återstår är bara det rena fotoniska bruset. Detta kan sedan bara minskas till dess sensorernas fotonverkningsgrad nått 100 %, sedan har utvecklingen nått vägs ände, sensorerna är perfekta (i alla fall ur brussynpunkt) och det kommer att vara kvoten mellan ISO-tal och sensoryta som helt bestämmer bruset (i lika stora färdiga bilder naturligtvis).

ChiPs skrev:
Så drömmen skulle alltså vara en x4 sensor? Ännu billigare, mindre kamera o jättemkt skärpedjup.

Nej, det maximalt möjliga skärpedjupet begränsas av diffraktionen så om skärpan sätts ner lika mycket p g a diffraktion (i lika stora färdiga bilder) så blir skärpedjupsmöjligheterna exakt lika oavsett sensorstorlek.

 

[Knight Palm]

Prosumer 2/3" med 4x

ChiPs skrev:
Så drömmen skulle alltså vara en x4 sensor? Ännu billigare, mindre kamera o jättemkt skärpedjup.

2/3"-sensorn (ICX456) från Sony med sina 8 Mpix, hade just en 3.9x brännvidds-multiplikationsfaktor, vilken återfanns i prosumer-kamerorna som var mycket populära tiden innan prislappen på dSLR blev överkomlig i och med att Canon introducerade sin 300D. Vem minns inte Sony DSC-F828, Canon Pro1, Konica Minolta Dimage A2, Nikon Coolpix 8400/8700/8800, eller Olympus C-8080 Wide Zoom? Optiken hos prosumer-kamerorna var även relativt ljusstark och höll ansenligt bra kvalitet om inte zoomomfånget gjordes för stort.

Prislappen blev för hög, konkurrensen från superzoomar och överkomliga dSLR som alternativ, samt likt mobiltelefonmarknaden nödvändigheten att presentera nya modeller med 12 mån intervall, gjorde att segmentet försvann. Vem vet, 2/3" kanske återkommer som en hybrid mellan högupplöst video och stillbild med högre kvalitet än hos dagens kompaktkameror?

Å andra sidan är en dSLR som E-400/E-410, inte så mycket större heller med dess tillhörande små kit-gluggar.