iSolen.se
Guest
Jo det gör jag, 1:2500, dvs över 11 steg? Får man verkligen så mycket? Trodde gränsen gick vid 10.
Varför ska man INTE ha 4K?
- Trådstartare Sten-Åke Sändh
- Start datum
Jo det gör jag, 1:2500, dvs över 11 steg? Får man verkligen så mycket? Trodde gränsen gick vid 10.
Bengf
Aktiv medlem
Hehe, jag så kan det vara förstås, men jäklar i mig vad fullproppade dom flesta kamerorna är i dag med olika inställningar, kolla StenÅkes inlägg med olika förslag, då tex A6300/A6500 dessutom har en diger inställnings lista enbart för 4K, vilket gör att dom flesta kamera modeller med 4K blir allt mer invecklade med utökade inställningar, jag undrar om inte dom senaste Olympus kamerorna ligger i täten nu med mängder av inställningsmöjligheter. Telefon fotograferna dom trycker på en knapp så är det bra sedan, och många bilder blir hur bra som helst.
Bengf
Aktiv medlem
Ja nu ramlade ditt TV köp bort där bland alla Fotoskärmar, om jag stannar vid TV apparaten så har det hänt en del där och dom lite dyrare 4K TV, HDR mer eller mindre utvecklade beroende på TV-märke är väl något nytt som kommit till som lär förbättra svärta och vita partier, nu kommer det nog mera tester om dessa apparater efter hand, HDMI i nya versioner, nya säkerhetskoder mm. Samsung har en 55 tummare med hygglig HDR ( enligt Vi i Villa test ) för 13000 kr, olika bra smart Tv funktioner också som kommer att påverka vårt tittande framöver.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Du svarade själv på den frågan längre ner i tråden.
"Hur kamerans kontrastomfång utnyttjas = hur bilden blir, är förstås upp till den som redigerar. "
Att skärmen faktiskt ger större möjlig DR än dina tidigare skärmar eller TV-apparater sätter ju bara ribban för vad som är möjligt att visa.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
DR och kontrast är olika saker. Att en TVn har hög kontrast mellan mörkt (svart) och ljust (vitt) har inget med förmågan att återge material med hög DR att göra (återge mellantonerna i många nyanser). Oftast återges en TVs kontrast i ljusration mellan svart och vitt (inte jämförbar siffra mellan tillverkare) men detta säger ju inget om TVns förmåga att återge tonerna däremellan. Sedan har olika TV tillverkare olika grundinställningar för kontrast där Samsung tenderar att ha hårdare kontrast inställt för att bilden skall upplevas som skarpare och detta ser imponerande ut i affären jf med konkurrenter (som man i många fall kan öka kontrasten på i inställningar). Man bör titta på samma film på olika apparater för att se hur skiftningar i nyanser återges. En TV med hård kontrast gör ofta subtila nyanser i färger svårare att se. Detta blir en ledtråd till hur den är inställd så man inte luras att köpa en TV som i själva verket inte är "bättre" (om man tycker pm hårdare kontrast) utan bara har andra grundinställningar. Däremot, ser man TVn som motivet i sig utan hänsyn till möjligheten att återge material med högt DR så kommer en TV med hög kontrast vara ett motiv med hög DR om du fotade den. Men det är ju inte TVn som är motivet utan det är bilden du vill visa och då är TVns DR kopplad till hur mycket nyanser som kan återges vid visning av filmen som i praktiken ofta innebär lägre kontrast i TVn om förmågan att återge en film med hög DR rättvist är målet.
J O Härnström
Aktiv medlem
Jag valde TV för ett år sedan. Tog med hårddisk 3.0 med jpeg-bilder och MP4 videofilmer HD 1080 och 4K till butik. Bästa återgivningen hade OLED-apparaterna men de var flera ggr dyrare än UHD-skärmarna. OLED glänste mest tack vara svärtan som lyfter upp valörrikedomen. Även upplevelse av skärpa blir annorlunda på OLED. (Nu minns jag inte om OLED-teve har USB 3.0 ingång)
En del apparater hade svårt att läsa av hårddisken, först nu efteråt förstår jag att det berodde på själva hårddisken. Det ska vara en SSD-disk el. snabb USB-sticka för att fungera med 4K. Även videons bitrate påverkar hasigheten vid överförandet, lägre bitrate kan fungera.
En del apparater hade svårt att läsa av hårddisken, först nu efteråt förstår jag att det berodde på själva hårddisken. Det ska vara en SSD-disk el. snabb USB-sticka för att fungera med 4K. Även videons bitrate påverkar hasigheten vid överförandet, lägre bitrate kan fungera.
bentelkalb
Aktiv medlem
Ett annat inspel, då det nämndes i tråden att de flesta vill ha 4k 60fps.
En intressant aspekt, att filma med högre frame rate är ju nice, det ger mer flyt, inte minst i bildspel där man panorerar i bilderna. Någon förespråkade därför hellre 60 fps i 1080 än 30 i 4k.
Men då följer mitt spånande såhär, två aspekter på problem som uppstår med hög frame rate.
Filmar man i 60 fps så måste man även minska slutartiden, i regel ska man ligga på dubbla slutartiden mot sin frame rate. Om du filmar i 30 fps så ska du ha en slutartid på 60 etc.
Filmar du då i 60 så kommer du upp i en 120-del. Då minskar vi exponeringstiden och kan få problem i dåliga ljusförhållanden.
Det andra problemet som jag inte vet hur mycket belägg jag har för är... Om du har en given bitrate, säg 60 mb/s. Vid 30 fps ger det 2 mb per bild. Vid 60 fps ger det 1 mb per bild. Alltså borde kvaliten per bild bli sämre, eller tänker jag fel här?
Denna tråd ligger ju i forumet filma med din kamera, tycker det är lite för mycket snack om tv och tv-sändningar i tråden, sedan är det såklart relevant att diskutera tv-apparater för att visa sitt 4k material på, men tv utsändningar känns malplacerat.
En intressant aspekt, att filma med högre frame rate är ju nice, det ger mer flyt, inte minst i bildspel där man panorerar i bilderna. Någon förespråkade därför hellre 60 fps i 1080 än 30 i 4k.
Men då följer mitt spånande såhär, två aspekter på problem som uppstår med hög frame rate.
Filmar man i 60 fps så måste man även minska slutartiden, i regel ska man ligga på dubbla slutartiden mot sin frame rate. Om du filmar i 30 fps så ska du ha en slutartid på 60 etc.
Filmar du då i 60 så kommer du upp i en 120-del. Då minskar vi exponeringstiden och kan få problem i dåliga ljusförhållanden.
Det andra problemet som jag inte vet hur mycket belägg jag har för är... Om du har en given bitrate, säg 60 mb/s. Vid 30 fps ger det 2 mb per bild. Vid 60 fps ger det 1 mb per bild. Alltså borde kvaliten per bild bli sämre, eller tänker jag fel här?
Denna tråd ligger ju i forumet filma med din kamera, tycker det är lite för mycket snack om tv och tv-sändningar i tråden, sedan är det såklart relevant att diskutera tv-apparater för att visa sitt 4k material på, men tv utsändningar känns malplacerat.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Visst, det kan man ju tycka men precis som med visning av stillbild så kommer ju video att många gånger visas på TV - 4K TV och 4K leder ju till en mängd olika systemkrav som måste mötas vare sig man har en monitor ansluten till en dator eller kör mot en TV med hjälp av kommunikationslösningar av olika slag.
Vare sig man har en 4K -kompatibel dator eller 4K TV som är internetansluten så kommer ju folk spela upp material som ligger på nätet och streamas därifrån. I båda fallen kommer man ju ha likartade krav på kommunikationen. Jag tycker nog att det är relevant att diskutera helheten också.
Bengf
Aktiv medlem
Att Filma med 4K, var skall man se filmen om inte på en stor TV, är inte Fotoskärmar egentligen sämre för att visa vanlig film, dom billigare skärmarna av TV-typ var oftast bättre för just vanlig film, så sades det ofta för några år sedan i alla fall, fotoskärmar prioterar andra saker som passar fotoredigering, förr fans det inbyggda TV-moduler i vissa skärmar så man kunde stoppa in en TV antenn, vet inte hur det är i dag.
nivas
Aktiv medlem
Å andra sidan borde rörelseoskärpan minska med kortare exponeringstid?
En annan grej med högre framerates är om man vill göra snygga slowmotiongrejer.
Kent Helgesson
Aktiv medlem
I en bra värld....
...borde man skippa filmtekniken i en stillbildskamera och lägga kostnaden på bättre teknik vad det gäller stillbildstagning , eller sänka priset på kamerorna. Men....jag förstår samtidigt tillverkarna som vill attrahera så många som möjligt med möjlighet att filma med sin skitdyra Nikon D4 s. Skulle vara kul att veta hur många som filmar med sina kameror.
Procentuellt inte många skulle jag tro.
...borde man skippa filmtekniken i en stillbildskamera och lägga kostnaden på bättre teknik vad det gäller stillbildstagning , eller sänka priset på kamerorna. Men....jag förstår samtidigt tillverkarna som vill attrahera så många som möjligt med möjlighet att filma med sin skitdyra Nikon D4 s. Skulle vara kul att veta hur många som filmar med sina kameror.
Procentuellt inte många skulle jag tro.
PMD
Aktiv medlem
Det beror antagligen på hur man räknar. Min gissning är att det är rätt många som videofilmar med sina mobiltelefonkameror, men att det är få som gör det med spegelreflexkameror.
nivas
Aktiv medlem
Jag brukar vända på resonemanget: så bra att jag kan filma i bra kvalitet med min DSLR så slipper jag köpa en skitdyr videokamera som jag bara använder ibland...
Kostnadsargumentet kan man även använda på alla finesser i en kamera.
Det är t.ex. ganska sällan jag använder: stativgänga, mikrofoningång, inyggd blixt, dubbla kortplatser, hela batterikapaciteten, skärpedjupsknapp, GPS, kompass, nivågivare...sedär - prylar för en hel tusenlapp... ;-)
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
För de allra flesta kommer det att handla om 4K TV men dagens 4K-skärmar för datorerna är ju inte dåliga för vare sig videofilm eller bildredigering. Nu såg jag i en annons att det kommer 4K-särmar även i bärbara PC som exv. Lenovo i detta fallet. Jag tror alltså inte det handlar om antingen eller utan både och åtminstone för en hel del på FS som både filmar och jobbar med stillbild och vill göra det i den högre upplösning vi får nu. Men visst jag vet ju inte om det kommer vara nödvändigt att ställa om 4K-skärmar som täcker in hela Adobe RGB för explicit trycksaksframställning om man vill kolla på högupplösta bilder för webb och T-visning i sRGB.
När man tar film med sin egen kamera så har man nog bättre förutsättningar att åtminstone bevara den kvalitet våra kameror är mäktig om man hanterar filmerna i sin egen dator "förutsatt att den är 4K-kompatibel", än den kvalitet dagens leverantörer av streamingtjänster kommer klara av på kort sikt men eftersom 4K materialet kommer ställa större krav på överföringshastigheten så kommer komprimerings- och dekomprimeringstekniken att bli viktig och sånt är ju på väg och ingår i de systemkrav som Universitetet i Väst specat i den länk som finns ovan.
bentelkalb
Aktiv medlem
bentelkalb
Aktiv medlem
Självklart filmar jag med den. Varför skulle jag vilja ha två separata kameror? Och det korta skärpedjup mm som du kan få med en Dslr. Jag tror du har helt fel, det är ju Dslr som det filmas mest med om man filmar "på riktigt". Inte minst pga av möjligheten att sätta dit externa microfoner och hörlurar. En Dslr som inte kan filma vore ju ett riktigt tapp.
Själv filmar jag dock mest med min Sony Rx IV. Dels för den är jäkligt bra på o filma, men också för att min D800 inte håller måttet längre när det kommer till film. När det kommer en ersättare till D800 serien så hoppas jag den är riktigt vass på film, då kommer jag att köra med båda.
I praktiken skulle jag annars behöva ha 3 kameror med mig. En Dslr, en kompakt kamera i fickan och en filmkamera..... det är no go på en resa
Det tillkommer ändå en massa kringutrustning.Bengf
Aktiv medlem
X-BOX har en modell med 4K Bluray, C:A 3000 KR, har någon provat denna lösning. Jag har fiber till en Router och en mottagare i Datorn, det är en Panasonic 47 tum smart TV, smart funktionen är lite bökig inte så användar vänlig om man säger så, den är från 2013, det går ju att ta fram öppet arkiv direkt i Teven men kan strula lite bort i mellan, WIFI fins i Teven, jag undrar om Teven kan mäkta med X-BOX 4K, om kanske X-BOX behöver anslutas också från Fiber uttaget, med något särskilt abonnemang eller så.
martinot
Aktiv medlem
Har precis skaffat ett gäng XB1 S att ha som mediaspelare i nya huset till varje TV. Har dock inte hunnit att köpa in 4K TV än (avvaktar lite priserna på OLED-skärmarna, som fortfarande är något dyra).
Tycker den fungerar mycket bra som en bättre ersättare för TV-apparaternas ofta ganska krångliga och begränsade smart-TV-funktioner (och ofta relativt sega/långsamma). Fördelen är också att man lätt kan lära familjen att enda gränssnitt, istället för att de skall tränas in på varje nytt TV-fabrikat eller modell man skaffar.
Det som jag dock kan starkt rekommendera är att skaffa till en separat fjärrkontroll, då det blir lite onödigt bökigt att använda spelkontrollen för TV (men kanon för spel):
http://www.elgiganten.se/product/sp...MEDIAREMO/xbox-one-media-remote-fjarrkontroll
Kan även tipsa om att skaffa XB1 S nu på mellandagsrea. Tex Elgiganten ovan säljer 500GB-modellen (räcker fint för att streama media och spela upp UHD/4K BD-skivor) för 2200 fram till nyår (eller så långt lagret räcker):
http://www.elgiganten.se/product/spel-konsoler/spelkonsol/XONES500GB/xbox-one-s-500-gb-vit
Den är väldigt lätt att koppla upp emot ditt nätverk antingen via kabel (bäst i lägenheter med många nätverk runt om som stör), eller med WiFi, inklusive både 2,4 GHz och 5 GHz (det senare är normalt att föredra om avstånden inte är för långa).
