Varför objektivfattning åt andra hållet?

[Eva R]

Min man, som använder Canon, och jag (Nikon) hade en diskussion igår om objektivfattningar och åt vilket håll man vrider på objektiv på våra kameror. Han hävdar bestämt att Nikon är aviga och konstiga (vad annat kan man vänta av en canonist) medan jag inte ser att det spelar någon roll. Men, på ett sätt är det lite förvånande, varför avviker Nikon mot flertalet/alla andra kameror? Min erfarenhet av Nikon säger mig att det inte är en slump utan bör ha fyllt en funktion en gång och eftersom nikonprylar är kompatibla bakåt (till skillnad mot Canon), så kan fattningen aldrig ändras. Varför man nu skulle vilja det.

Hur som helst, finns det någon som kan förklara vad som gjort att Nikon har en objektivfattning som går åt motsatt håll?

 

[greken]

Min teori är att tillverkarna har tänkt att man ska sätta fast objektivet i samma riktning som klockan går. Det är förståss om man ser kamerans framdel och sätter fast objektivet så. Men... (och nu kommer vi till den riktigt fiffiga biten) om man håller i kameran så som när man fotar (dvs med höger hand och i handtaget) och objektivet med vänster hand ser man kamerans bakdel när man sätter fast ett objektiv och då blir rörelsen också medurs... (ganska krånglig förklaring men jag hoppas att ni förstår vad jag menar).

Alltså Nikon är inte de som är konstiga, de tänker bara att en fotograf inte ska behöva släppa kameran från höger hand när man ska byta objektiv...

Kan det vara därför...??? ;-)

 

[anders_j]

annars finsn det också zoom greppet på tamron går på fel hål jämfört med canon och sigam. ??

 

[Loke]

anders_j skrev:
annars finsn det också zoom greppet på tamron går på fel hål jämfört med canon och sigam. ??

Nej, nej, nej. Det är canon o sigmas zoomring som går åt fel håll jämfört med tamron

 

[Wizard]

Allt Canon gör går åt rätt håll, det är de andra tillverkarna som går åt fel håll..

/Peter

 

[Eva R]

Georgios, jag tycker din förklaring låter logisk. Till och med min skeptiske man kunde köpa det. Själv trodde jag det fanns någon urgammal anledning som kanske hängde ihop med kopplingar och överföringar, men din idé låter mer genomtänkt.

Peter, min tanke var inte någon diskussion om vad som är bäst, men jag kan berätta att jag använt Canon merparten av mitt liv och aldrig lyckats få någon fart på objektivbytena. När jag bytte system för några år sedan tog det mig bara någon vecka att lära om och så snabbt och smidigt som det går nu att byta objektiv har jag inte lyckats med tidigare. Min man (elak dito) säger att det beror på en snedvriden verklighetsuppfattning.

 

[INJUREDMOOSE]

Nikon kameror var i stor utsträckning ämnade för professionella fotografer i början, jag har anv Canon också i många många år, jag föredrar Nikon fattningen, den är blixtrande snabb & intuituv.

Sen har man även sk Aviga objektiv som ex vis Konica Hexanon, man fokuserar åt vänster motsols bakifrån kameran sätt & detta känns verkligen bakvänt om man är van vid Nikkor optik, kommer inte ens ihåg vilket håll Canon optik fokuserade.

Canon EF fattning hade stora fördelar över Nikons när den kom, Canon satsade helt nytt & helt rätt med ny fattning som underättade utveckling av Nya snabba AF optik & möjligjorde inbyggda motoreri optiken direkt & bättre kommunikation mellan kamera & Kamera hus.

Nikon var loyala & behöll bara den gammla fattningen för den goda sakens skull. Senaste 10-15 åren har dom istället ansträngt sig med olika knep för att minska helt funktion & ljus mätning med dom äldre optiken som dom förstått håller mera än flera livstider (till skillnad från FDn optik) )...kunde inte låta bli.

Nu skiter dom fullständigt i ägare till fina manuella Nikkor optik, lika odiplomatisk är dom med blixt systemet & dom nya digitlala SLRhusen.

Jag är numerainne på att återgå till Canon & en 5D med full storlek på sensorn, jag kan inte förlika mig med dom smår APS sensorerna, jag är vidvinkel fantast, dessutom kan jag faktiskt anv alla mina fina gamla Nikkor optik på Canon hus med en adapter från Shiftlenses.com utan brännvids förlängning & försämrad bild kvalitet (inga optik inuti) dessutom får man ljus mätning med Canon men får arbeta nedbländat vilket är bättre än på D70 ingen ljus mätning alls STENDÖD.

Nej, nu är det fint väder, så jag skall smacka på min Tamron SP 90 macro på min D70 & bege mig ut på höst promenad!

 

[Urr]

Jag tror det där med tillverkarnas egenheter har med kamerahistoria att göra.

Canon med flera byggde upp sina system med Leica som förebild. Nikon med Zeiss Contax som förebild. Namnet Nikon verkar vara rena ordleken: N (Nippon, dvs Japan) Ikon (Grekiska för bild - men också en anspelning på Zeiss Ikon.)

Avståndsinställningen går åt skilda håll på Zeiss och Leica.
Hur det är med objektivfattningen brukar jag inte reflektera över eller uppleva som ett problem. Men när man ska fokusera kan det vara jobbigt att jobba paralleltt med olika märken.

 

[PMD]

Eva R skrev:
eftersom nikonprylar är kompatibla bakåt (till skillnad mot Canon), så kan fattningen aldrig ändras.

Ett litet sidospår:
Nikons berömda bakåtkompatibilitet är ganska mycket en myt.

1977 bytte man ljusmätarkoppling i fattningen så att alla objektiv tillverkade innan dess måste byggas om för att fungera med hus byggda efter 1977. Man bytte från en utanpåliggande kopplingsgaffel till en koppling som sitter inne i objektivfattningen. Den nya kopplingen kallades AI, Automatic Indexing. Innan dess måste man göra ett extra handgrepp efter att ha monterat ett objektiv för att kameran skulle veta vilken som var objektivets största bländaröppning. Med AI-objektiv behöver man inte det. ("Alla" andra tillverkare hade redan sådant sen länge).

Förutom denna inkompatibilitet har det blivit sämre och sämre möjligheter att använda även AI-objektiv på nyare kameror, ganska mycket beroende på att mer kommunikation mellan objektiv och kamera sker elektriskt.

Den kameratillverkare som har bäst bakåtkompatibilitet för objektiv är Pentax. Med få undantag kan alla objektiv tillverkade sen c:a 1975 användas med full funktionalitet även på de senaste Pentaxkamerorna.

PD

 

[Calle Camp]

Hej

Min erfarenhet är att det är för avtagandet av ett objektiv, det blir lite mer ergonomiskt ss.
Däremot håller jag nästan alltid kamerahuset i vänster hand vid byte,inte med höger för då förlorar man finessen enligt min mening.

Här är en bra länk som ger er de flesta svar ang. Nikon m.m. Använder den ofta som referens.

http://mir.com.my/rb/photography/

Ta en vecka på er och skumma av den.

Calle

 

[objernulf]

Re: Re: Varför objektivfattning åt andra hållet?

PMD skrev:
Ett litet sidospår:
Nikons berömda bakåtkompatibilitet är ganska mycket en myt.

1977 bytte man ljusmätarkoppling i fattningen så att alla objektiv tillverkade innan dess måste byggas om för att fungera med hus byggda efter 1977. Man bytte från en utanpåliggande kopplingsgaffel till en koppling som sitter inne i objektivfattningen. Den nya kopplingen kallades AI, Automatic Indexing. Innan dess måste man göra ett extra handgrepp efter att ha monterat ett objektiv för att kameran skulle veta vilken som var objektivets största bländaröppning. Med AI-objektiv behöver man inte det. ("Alla" andra tillverkare hade redan sådant sen länge).

Förutom denna inkompatibilitet har det blivit sämre och sämre möjligheter att använda även AI-objektiv på nyare kameror, ganska mycket beroende på att mer kommunikation mellan objektiv och kamera sker elektriskt.

Den kameratillverkare som har bäst bakåtkompatibilitet för objektiv är Pentax. Med få undantag kan alla objektiv tillverkade sen c:a 1975 användas med full funktionalitet även på de senaste Pentaxkamerorna.

PD

Nikon bakåtkompatibilitet är ett faktum. Alla objektiv sedan 1959 kan användas på alla kamerahus, även de senaste digitala. Objektiv före 1977 behöver en enkel mekanisk modifiering.

På proffskameror (analoga och digitala) får man full ljusmätning och basautomatik (dvs tidsautomatik) med alla objektiv. På amatörkameror (ävn digitala) kan man använda objektiven manuellt vilket är bättre än att inte använda dem alls. Objektiv från 1986 (AF) har full ljusmätning och från 1992 (D) även den (onödiga) 3D-mätningen.

På Canon EOS sägs att man kan använda manuella objektiv (t ex Nikon) med ljusmätning. Det går men är inte speciellt användarvänligt. Ljusmätning sker vid arbetsbländare (dvs nedbländat) så fokusering blir svårt. Dessutom är den nedbländade ljusmätningen inte speciellt noggran utan kan slå fel på 1-2 steg med flertalet modeller.

Pentax har inte full kompabilitet med äldre objektiv på nya (digitala) hus. Man får endast ljusmätning på full bländaröppning. Ställer man in en annan bländare blir det helt fel värden och man måste kompensera manuellt. Nikon valde bort detta för att inte lura mindre erfarna kunder.

 

[MattiasL]

Mjo, visst kan man, men det är (medvetet) väldigt omständigt, och inget för snabba reportagesituationer att använda manuella omodifierade gluggar på icke-proffshus. Har man gott om tid kan man ju jobba med testbilder och histogram däremot.

Jag blir mer och mer sur över att jag inte får bländarvärdet i displayen på F100 med mina manuella gluggar. Det går ju lyckligtvis att modifiera dem, så det ska jag göra så fort jag vågar fingra i 105:an. AF klarar jag mig fint utan.

 

[eon]

Det var bakåtkompatibilitet, ja, men om man vänder på det så får man framåtkopatibilitet och den är inte alltid så lysande.

Har man en gammal kamera, 10 år eller mer, så kan man tyvärr inte använda de moderna G-objektiven.
Och där rök möjligheten med att använda sitt gamla hus som reserv.