johanlind
Aktiv medlem
Precis som säkert andra här på fotosidan har jag funderat över det där med kommentarer på bilder. Vilka får kommentarerna? Varför får vissa många kommentarer, varför får vissa få?
Därför satt jag idag vid datorn och tänkte att det skall jag ta reda på. Därför valde jag slumpvist ut bilder genom att söka efter bilder i bildsök underkategorin ”natur” från vecka 7 till och med vecka 14. Sedan gick jag till alla dessa fotografers personliga sidor och noterade 1) kön, 2) hur lång tid man varit medlem, 3) hur många inlägg man skrivit, 4) hur många diskussioner man startat, 5) hur många album man laddat upp, 6) hur många bilder man laddat upp, 7) hur många utställningar man skapat, 8) hur många utställningsbilder man laddat upp, 9) hur många bilder man lagt i pooler), 10) hur många bilder man själv kommenterat, och 11) hur många album man själv kommenterat. Jag valde dessa variabler dels för att de var lättillgängliga, dessutom för att svaret borde ju ligga där inne någonstans.
Jag måste säga att det är ganska häftigt att bara kunna samla in data på det här sättet för att snabbt och smidigt svara på en fråga.
För att sen svara på frågan testade jag det här statistiskt (det är nog inte så intressant att läsa om så jag skippar detaljerna, för mer statistiskt lagda fotosidemedlemmar så tittade jag på det här mha en vanlig variansanalys). I korta drag, det man räknar ut i en så’n analys är sannolikheten att de samband man hittar mellan den variabeln man undersöker (antal kommentarer en fotograf har fått) och de faktorer man tror förklarar variationen i den variabeln är ett resultat av slumpen eller om det verkligen är ett ”sant” samband.
Jag måste säga att jag blev rätt paff av hur enormt snyggt resultatet blev. Framför allt som jag nöjde mig efter att bara ha samlat in data från 35 medlemmar. Det är inte värst spännande att stoppa in massa siffror i ett program…
Hur som helst, vad är då svaret? Jo, glädjande nog har kön ingen som helst betydelse – då kan vi alla skryta om att vi är medlemmar av ett jämlikt internet-samhälle! Istället för att gå igenom alla faktorer som inte spelar någon roll för hur många kommentarer man får (=tråkigt) så är det väl lika bra att avslöja de faktorer som förklarar i princip all variation i antalet kommentarer man får. Den faktor som är absolut viktigast är hur många kommentarer man själv givit andra, det låter inte så överraskande, men det som är lite överraskande är hur enormt stark den effekten är (se figuren nedan). Hur många kommentarer man själv ger andra förklarar så mycket som ungefär 80% av all variation som finns i antalet kommentarer man själv får andra! Den enda andra faktorn som bestämmer hur många kommentarer man får på sina bilder är hur många bilder man laddar upp. Det känns rätt extremt, men den här modellen (alltså analysen med de variabler som var instoppade) förklarade 97% av all variation i hur många kommentarer man själv får av andra. Det är fanimig i stil med alla dessa ”taffliga” fysiklabbar man gjorde under mekaniken på gymnasiet (rulla kula på olika underlag och kolla variation i acceleration etc). Och så bra förklaringsgrad på en fråga som handlar om människors beteenden, rätt otroligt!
Vad skall vi då dra för slutsatser av detta – jo, att vill du ha kommentarer på dina bilder, var aktiv på fotosidan; ladda upp många bilder och framför allt, ta dig tid att titta på andras bilder och kommentera dessa.
En annan slutsats är att kvaliteten på en bild inte spelar någon större roll för hur många kommentarer man får (om nu inte det hänger ihop med hur mycket man själv kommenterar och/eller hur många bilder man laddar upp, vad tror ni?). Det hade varit spännande att stoppa in bildkvalitet som en variabel så klart – men HUR? Det är väl det vi är intresserade av här på fotosidan, vad gör en bild till en bra bild! Så det skulle nog vara lite att skjuta sig själv i foten att försöka stoppa in den variabeln i analysen – vi skulle aldrig komma överens om hur detta skulle mätas (eller?).
Hur som helst, skulle jag haft mer data (fler individer) skulle säkert andra faktorer också visa sig påverka denna fråga, även om de inte alls skulle vara lika viktiga som de två faktorerna som kom fram i den här analysen. All data finns ju lättillgängligt för dem som jobbar på fotosidan – skulle vara lite kul att gräva i detaljerna (utrustning, val av motiv, etc).
Om du vill kolla om du får fler kommentarer än snittet (uträknat enligt sambandet funnet hos dessa 35 fotosidemedlemmar) kan du bara kolla om du ligger under eller över kurvan eller använda linjens ekvation! Enligt den här kurvan (låst i origo) så får alltså snittmedlemmen 7 kommenterar för var tionde kommentar som ges (själv ligger jag långt under – får väl skärpa till mig och bli mer aktiv helt enkelt för det är det enda som lönar sig).
Simma lugnt
/johan lind
Därför satt jag idag vid datorn och tänkte att det skall jag ta reda på. Därför valde jag slumpvist ut bilder genom att söka efter bilder i bildsök underkategorin ”natur” från vecka 7 till och med vecka 14. Sedan gick jag till alla dessa fotografers personliga sidor och noterade 1) kön, 2) hur lång tid man varit medlem, 3) hur många inlägg man skrivit, 4) hur många diskussioner man startat, 5) hur många album man laddat upp, 6) hur många bilder man laddat upp, 7) hur många utställningar man skapat, 8) hur många utställningsbilder man laddat upp, 9) hur många bilder man lagt i pooler), 10) hur många bilder man själv kommenterat, och 11) hur många album man själv kommenterat. Jag valde dessa variabler dels för att de var lättillgängliga, dessutom för att svaret borde ju ligga där inne någonstans.
Jag måste säga att det är ganska häftigt att bara kunna samla in data på det här sättet för att snabbt och smidigt svara på en fråga.
För att sen svara på frågan testade jag det här statistiskt (det är nog inte så intressant att läsa om så jag skippar detaljerna, för mer statistiskt lagda fotosidemedlemmar så tittade jag på det här mha en vanlig variansanalys). I korta drag, det man räknar ut i en så’n analys är sannolikheten att de samband man hittar mellan den variabeln man undersöker (antal kommentarer en fotograf har fått) och de faktorer man tror förklarar variationen i den variabeln är ett resultat av slumpen eller om det verkligen är ett ”sant” samband.
Jag måste säga att jag blev rätt paff av hur enormt snyggt resultatet blev. Framför allt som jag nöjde mig efter att bara ha samlat in data från 35 medlemmar. Det är inte värst spännande att stoppa in massa siffror i ett program…
Hur som helst, vad är då svaret? Jo, glädjande nog har kön ingen som helst betydelse – då kan vi alla skryta om att vi är medlemmar av ett jämlikt internet-samhälle! Istället för att gå igenom alla faktorer som inte spelar någon roll för hur många kommentarer man får (=tråkigt) så är det väl lika bra att avslöja de faktorer som förklarar i princip all variation i antalet kommentarer man får. Den faktor som är absolut viktigast är hur många kommentarer man själv givit andra, det låter inte så överraskande, men det som är lite överraskande är hur enormt stark den effekten är (se figuren nedan). Hur många kommentarer man själv ger andra förklarar så mycket som ungefär 80% av all variation som finns i antalet kommentarer man själv får andra! Den enda andra faktorn som bestämmer hur många kommentarer man får på sina bilder är hur många bilder man laddar upp. Det känns rätt extremt, men den här modellen (alltså analysen med de variabler som var instoppade) förklarade 97% av all variation i hur många kommentarer man själv får av andra. Det är fanimig i stil med alla dessa ”taffliga” fysiklabbar man gjorde under mekaniken på gymnasiet (rulla kula på olika underlag och kolla variation i acceleration etc). Och så bra förklaringsgrad på en fråga som handlar om människors beteenden, rätt otroligt!
Vad skall vi då dra för slutsatser av detta – jo, att vill du ha kommentarer på dina bilder, var aktiv på fotosidan; ladda upp många bilder och framför allt, ta dig tid att titta på andras bilder och kommentera dessa.
En annan slutsats är att kvaliteten på en bild inte spelar någon större roll för hur många kommentarer man får (om nu inte det hänger ihop med hur mycket man själv kommenterar och/eller hur många bilder man laddar upp, vad tror ni?). Det hade varit spännande att stoppa in bildkvalitet som en variabel så klart – men HUR? Det är väl det vi är intresserade av här på fotosidan, vad gör en bild till en bra bild! Så det skulle nog vara lite att skjuta sig själv i foten att försöka stoppa in den variabeln i analysen – vi skulle aldrig komma överens om hur detta skulle mätas (eller?).
Hur som helst, skulle jag haft mer data (fler individer) skulle säkert andra faktorer också visa sig påverka denna fråga, även om de inte alls skulle vara lika viktiga som de två faktorerna som kom fram i den här analysen. All data finns ju lättillgängligt för dem som jobbar på fotosidan – skulle vara lite kul att gräva i detaljerna (utrustning, val av motiv, etc).
Om du vill kolla om du får fler kommentarer än snittet (uträknat enligt sambandet funnet hos dessa 35 fotosidemedlemmar) kan du bara kolla om du ligger under eller över kurvan eller använda linjens ekvation! Enligt den här kurvan (låst i origo) så får alltså snittmedlemmen 7 kommenterar för var tionde kommentar som ges (själv ligger jag långt under – får väl skärpa till mig och bli mer aktiv helt enkelt för det är det enda som lönar sig).
Simma lugnt
/johan lind
de e lugnt... man kan ju inte göra läxor på helgen! Du har ingen statistik på hur kommentarer faller beroende på ålder på fotograf / kommenterande medlem?
