varför köpa icke-SLR för 10.000kr ?

[.Z.]

Re: Re: Re: varför köpa icke-SLR för 10.000kr ?

boran skrev:


De får ju bra recensioner och det skulle de antagligen inte fått annars.

När kompakterna testas så lägger man sig på en liten annan nivå vad det gäller krav, skulle Dpreview ställa D70-bilder mot A2-bilder & ge betyg därefter så skulle det se lite annorlunda ut.

A1 är billig idag, man får en kompakt fullmatad kamera vars AF är fullständigt överlägsen D7i/Hi:s (jämför aldrig dem). Bildstabilisatorn är guld värd.

Mitt råd: som prissituationen ser ut idag så är det nog bättre att satsa på A1, A2 hamnar prismässigt för nära D70/300D vilket gör dem intressantare...

Dom andras modeller i segmentet har jag inte koll på men det känns inte värt att satsa 10 000 på en kompakt idag, inte minst med tanke på 8-megapixlarnas brusproblem...

 

[.Z.]

Re: Re: Re: Re: varför köpa icke-SLR för 10.000kr ?

hansen2 skrev:


En annan fördel är att jag slipper Minoltas usla kundbemötande.

/Johan

Ska erkänna att jag är lite orolig för detta då jag går & lurar på Dynax 7-digital när den släpps. Jag har fått vissa indikationer att Minoltas Service har blivit sämre, killen jag har haft kontakt med är helt suverän men han har tyvärr slutat...

 

[vondutch]

teknik bögar

ni är sånna tekninbögar

det är inte tekniken som gör fotografen

sluta fåna er och börja ta grymma bilder istället

 

[larsborg]

varför köpa icke-SLR för 10.000kr?

Denna tråd tar upp ett område, som verkligen är intressant, något som säkert alla fotografer borde tänka på!

Tidigare, inom den analoga fotovärlden, har det aldrig funnits två vägar att gå, en kamera med fast zommobjektiv, med massa finesser, halvpro.
samt en annan med kamerahus, med massa finesser, med utbyttbar optik!
Det har vi idag, inom den digitala fotovärlden.
Minoltas A1/A2, Canon Canon PowerShot Pro 1 får representera de kameror med fast zoomobjektiv, Canon 300D, Nikon D70 får representera de kamerahus med utbyttbar optik!
Dessa två alternativ går inte att jämföra, de första har en bildsensor inte större än 8,8x6,6 mm, de senare 22,7x15,1 mm!
Medtanke på den lilla bildsensorn, 8,8x6,6 mm, är ändå resultatet lysande!
Hur hade en bild i A4, förstorad från en analog filmruta på 8,8x6,6 mm sett ut?
Säkerligen ganska grovkornig, med t.ex. en Kodak Tri-X film, ISO 400!
För en normal förstoring upp till 18x24 cm klarar Minolta A1/A2, Canon Canon PowerShot Pro 1 utan att fotografen behöver bli besviken!
-Men den stora skillnaden, ligger i att de första alternativen av kameror är betydligt kompaktare och lättare än de senare "riktiga" D-SLR!
Möjligheterna till olika tillbehör ligger naturligtvis oxå endast hos D-SLR.
Det är bara att fråga sig; behöver jag alla dessa möjligheter?
Eller, om jag redan har en del intressanta objektiv, ja då är säkert behovet av ett kamerahus det bästa alternativet!
-Men har man redan fotograferat, analogt i flera år med SLR, då är min egen uppfattning, att en fullstor bildsensor i ett kamerahus, till ett pris av 15.000-20.000 är värt att vänta på, kanske om 2-3 år!

De tidigare inläggen om dålig service hos agenturerna, har väl inte med denna tråd att göra?

 

[.Z.]

Re: teknik bögar

vondutch skrev:
ni är sånna tekninbögar

Jo, det är man väl...

Det är väl därför man går omkring & släpar på en 35 år gammal utrustning & gör allt manuellt...

/Larsa som för länge sen insett att utrustningen gör ganska så lite för bildernas kvalitet!

 

[vondutch]

ok prylbögar då

jag tycker fortfarande bilden är det intressanta inte kameran

visst jag har en hasselblad h1 och den e grym, so what

fotografen gör bilden inte kameran

 

[.Z.]

Re: ok prylbögar då

vondutch skrev:
visst jag har en hasselblad h1 och den e grym, so what

Nja, lite plastig & i silver...

Retas bara...

 

[KGS]

larsborg skrev:
Dessa två alternativ går inte att jämföra, de första...

...-Men den stora skillnaden...

Grattis du har just jämfört ;-)

larsborg skrev:
en fullstor bildsensor i ett kamerahus, till ett pris av 15.000-20.000 är värt att vänta på, kanske om 2-3 år!

Troligen får du det redan nästa år, medan de med lite mindre (10D osv) kommer att kosta betydligt mindre än de gör idag...

För att inte tala om vad riktiga digitalkameror kommer att kosta... jag har redan givit upp tanken på att försöka få ut nåt för min D7 o inser att Aette kommer att förbli hos mej även om jag skaffar en DSL-kamera.

 

[larsborg]

varför köpa icke-SLR för 10.000kr?

Lars Borgkvist (larsborg) skrev:
Dessa två alternativ går inte att jämföra, de första...

...-Men den stora skillnaden...

KG Stolt (HDFS)(KGS) svarade:
Grattis du har just jämfört ;-)

-Å fasen, jag kanske omedvetet satta krokben på mig själv!
-Jag menar, alltså att bildmässigt går de två olika kameratyperna inte riktigt att jämföra, svarar för olika behov och krav, utgångsläget är så olika, för att bildsensorerna är inte lika till storlek!
-Men, till en "normal" förstoringsgrad, säg 18x24 cm håller kvalitén på bilden, från den lilla bildsensorn riktigt bra "lysande, Sickan" kvalité!
Normalanvändaren ser inte skillnad på en bild tagen med semi-pro eller en "riktig" D-SLR, ger man sig fasen på att hitta en skillnad, ja, den finns där, men inte om man håller sig till en "normal" förstoring!
Dessutom dagens "riktiga" D-SLR är förvånande tjocka i sina kamerahus, likt lådkameror från 1940-50-talet, jag vill ha en D-SLR i storlek med dagens A-SLR.
Det låter trevligt, kanske det kommer fullstora bildsensorer (24x36 mm) tidigare än jag vågade hoppas på!
Bocken Bruse blir dödförklarad!


göran persson(vondutch) skrev:

jag tycker fortfarande bilden är det intressanta inte kameran
visst jag har en hasselblad h1 och den e grym, so what
fotografen gör bilden inte kameran

-Jag tror inte en sekund, att Du har en Hasselbladare!
Den vänder sig till en speciell kundkkrets, med ofta mycket lång erfarenhet och extrema krav, en kamera helt enkelt i sin egen toppklass!

 

[KGS]

Re: varför köpa icke-SLR för 10.000kr?

larsborg skrev:Jag menar, alltså att bildmässigt går de två olika kameratyperna inte riktigt att jämföra, svarar för olika behov och krav, utgångsläget är så olika, för att bildsensorerna är inte lika till storlek!
-Men, till en "normal" förstoringsgrad, säg 18x24 cm håller kvalitén på bilden, från den lilla bildsensorn riktigt bra "lysande, Sickan" kvalité!
Normalanvändaren ser inte skillnad på en bild tagen med semi-pro eller en "riktig" D-SLR, ger man sig fasen på att hitta en skillnad, ja, den finns där, men inte om man håller sig till en "normal" förstoring!

he he, nu gjorde du det igen ;-)
20x30 har jag printat via Fuji med "lysande sickan resultat" o har ramat in o hängt både här o där o det fungerar alldeles utmärkt. Bara en gång har jag gjort en bild större o den tog jag med min Konica TC för mååååånga år sedan.

De allra flesta av mina bilder får ingen mer än jag se. Av de som jag väljer att visa beskådas de flesta på nätet av de närmast sörjande, som, liksom alla andra, mest är intresserade av att se sej själva.

Somliga bilder visar jag på TV´n och ett fåtal skriver jag ut. Av de dryga 8000 bilder som Aette har sugit i sej hittills har ett tjog besvärat fotosidan. Tror inte en D70 skulle tillföra just mej särskilt mycket i nuläget... men jag kanske är helt unik *s*

 

[Anden]

Jag kanske har gjort något dumt då...

Köpte en 300d som efter 2 månaders intensiv utvärdering inte passade mig.
Sålde den för att köpa en 10d men nu inser jag att plånboken för tillfället inte gillar en sådan affär. Speciellt inte när jag vill ha ett 17-40 4L och ett 70-200 4L samt en 550 blixt till.
Jag köpte då en Pro1 och tänker leka med den tills jag har råd med det kit jag vill ha. Jag fotar i princip aldrig över iso 100 så kvalitén på bilderna funkar för mig. Jag är medveten om begränsningarna i mitt val men jag tror att jag blir ganska nöjd ändå.

Andreas

 

[larsborg]

Anders skrev:
Köpte en 300d som efter 2 månaders intensiv utvärdering inte passade mig.........

-Vill man slänga alla pengar på fotoartiklar, utan att veta vad man egentligen vill ha?
Ingenting annat som kostar, förutom foto?

 

[vondutch]

bra bilder = dyra bilder

larsborg skrev:
larsborg skrev:
Dessa två alternativ går inte att jämföra, de första...

...-Men den stora skillnaden...

KG Stolt (HDFS)(KGS) svarade:
Grattis du har just jämfört ;-)

-Å fasen, jag kanske omedvetet satta krokben på mig själv!
-Jag menar, alltså att bildmässigt går de två olika kameratyperna inte riktigt att jämföra, svarar för olika behov och krav, utgångsläget är så olika, för att bildsensorerna är inte lika till storlek!
-Men, till en "normal" förstoringsgrad, säg 18x24 cm håller kvalitén på bilden, från den lilla bildsensorn riktigt bra "lysande, Sickan" kvalité!
Normalanvändaren ser inte skillnad på en bild tagen med semi-pro eller en "riktig" D-SLR, ger man sig fasen på att hitta en skillnad, ja, den finns där, men inte om man håller sig till en "normal" förstoring!
Dessutom dagens "riktiga" D-SLR är förvånande tjocka i sina kamerahus, likt lådkameror från 1940-50-talet, jag vill ha en D-SLR i storlek med dagens A-SLR.
Det låter trevligt, kanske det kommer fullstora bildsensorer (24x36 mm) tidigare än jag vågade hoppas på!
Bocken Bruse blir dödförklarad!


göran persson(vondutch) skrev:

jag tycker fortfarande bilden är det intressanta inte kameran
visst jag har en hasselblad h1 och den e grym, so what
fotografen gör bilden inte kameran

-Jag tror inte en sekund, att Du har en Hasselbladare!
Den vänder sig till en speciell kundkkrets, med ofta mycket lång erfarenhet och extrema krav, en kamera helt enkelt i sin egen toppklass!

lars lars.

jag tar bra bilder som uppskattas. och får bra betalt för dem. det låter kaxigt, men så är det.

tro inte att jag är oseriös bara för att jag har ett fake-nick här på fotosidan.

vill du ha mer info om min utrustning får du fråga min assistent, jag är ganska ointresserad.

utmärkt ljus,grymma modeller,bra team plus kunskap och god smak är min hemlighet.

 

[AnnaKarin]

OT

vondutch skrev:
...

tro inte att jag är oseriös bara för att jag har ett fake-nick här på fotosidan.

...

Om din identitet här på Fotosidan är påhittad så får du nog stå ut med att bli sedd som oseriös ibland. Om det är ett problem för dig så är ju det ganska lätt att lösa (ändra till ditt rätta namn och delta på lika villkor som oss andra ).

/AnnaKarin, och nu tillbaka till det tråden egentligen ska handla om.

 

[Anden]

Lars: Jag förstår inte ditt svar på mitt inlägg. Kan du vara vänlig att utveckla?

 

[larsborg]

AnnaKarin Johansson (AnnaKarin) skrev:

"Om din identitet här på Fotosidan är påhittad så får du nog stå ut med att bli sedd som oseriös ibland. Om det är ett problem för dig så är ju det ganska lätt att lösa (ändra till ditt rätta namn och delta på lika villkor som oss andra )".

-Bra tacklat, AnnaKarin!
Jag håller med Dig, helt och hållet!
På Fotosidans Forum finns ingen plats för skådespelare, som utger sig för att vara något annat, än sig själv!


Andreas Björk (Anden) skrev:

"Köpte en 300d som efter 2 månaders intensiv utvärdering inte passade mig.........

-Ännu ett svar från mig blir, då, Fotosidans många kunniga fotografer kunde väl ha givit Dig en bra start till val av kamera, efter Ditt behov, enkelt eller hur?
Onödigt, att eventuellt förlora pengar på ett impulsköp.
Din bostad, sommarstuga, bilar, segelbåten, familjen, utlandresor, för att nämna några vanliga utgifter, där kunde pengarna ha använts bättre.
Du lägger väl inte alla grymt intjänade pengar endast på fotoartiklar?

 

[Anden]

Jag har sparat pengar till min kamerahobby. Köpte en 300d begagnad som jag sedan sålde för samma summa. Nu hittade jag en pro 1 på blocket för mindre pengar än vad min 300d kostade. Några obegränsade tillgångar besitter jag inte...
Insåg efter månaders övervägande att en 10d skulle passa mig bättre men när plånboken fick bestämma blev det en 300d. Nu insåg jag att detta var ett dåligt val och jag ska byta upp mig. Men nu har jag inte dessa pengar och då får man spara. Pro 1 ger mig en komplett kamera för mindre pengar än vad 300d-kitet kostar. Dessutom är den mindre och lättare och ska i sommar följa mig vart jag går.
Har hittat många nöjda ägare på dpreview och flera har faktiskt "bytt ner sig" från 300d och 10d. Mest pga att Pro 1 ger men i ett smidigare paket. Fast bruset över 100iso går knappt att acceptera men 50 och 100 iso ger bra bilder. Har knappt använt 200iso+ på 300d så jag kommer nog inte göra det nu heller.

På onsdag får jag kameran. Då får jag veta om mitt val var rätt.

Andreas

 

[Anden]

Är jag nöjd med mitt val?

Jag har haft min pro1 ett par dagar nu och frågan är : är Andreas nöjd?

Svaret får bli: Både och...

Pro: Lätt att bära med, stabilt byggd, bra bildkvalité om man som jag, håller sig på låg ISO, bra optisk zoom, impar på minde kunniga vänner med "L"-lins, fjärr, filter går att använda, klarar Canons ex-blixtar, stor bra skärm, 2,5bilder per sekund upp till 6 bilder, bra omfång(28-200mm), manuell zoom.

Summa summarum: får allt i ett smidigt, välbyggt paket som levererar stora och bra bilder.

Con: Brus vid högre iso, begränsade utbyggnadsmöjligheter (Spelar ingen roll då jag ska avyttra denna då jag har råd att köpa det jag vill ha.), lite liten i handen om man är van vid systemkameror, sökaren, zoomen är inte steglös (40 steg mellan 28-200mm)

 

[Linmajon]

Det GÅR ju faktiskt (teoretiskt) att äga TVÅ kameror samtidigt... Exempelvis Canon 10D och Pro 1 är ganska olika och kan komplettera varandra perfekt. De har båda fördelar som är svåra att få ihop i ett paket. Det blir då 50% sannolikhet att man valt rätt kamera vid utflykten...

 

[MWPhoto]

Höll som snabbast i en Pro1 i affär och råkade utlösa popup-blixten. Alltså, den fälldes upp, och vilken rekyl det var i den. Är det något du har lagt märke till? Stör det?