Varför inte fler EF-S objektiv?

[Jocce]

Varför släpper inte Canon fler EF-S objektiv?
Gärna ljusstarka sådana också!

Vore juh helt toppen med t.ex. ett 18-50mm/2,8 till vettigt pris! (Deras argument med EF-S var iaf i början att det är lättare att göra vidvinkelobjektiv billigare!)


/Jocce

 

[Omar]

Hej

Kommer kanske fler, men snart kommer det komma nya kameror med ännu mer megapixlar, kommer de ha 1.6x sensorer? En del kanske har en 350D, har nu köpt Canon 5D och kan inte använda EFS objektiv på 5D. Skulle vara intressant veta vad canons strategi är. Canon har nämt att de kommer tillverka fler kameror med fullformat sensorer, något åt det hållet i alla fall. Men finns det lönsamhet att tillverka fler EFS gluggar och att 1.6x sensorer finns kvar ett bra tag till så kommer nog Canon tillverka sådana.


Liten tråd om den eventuella framtiden för sensorer

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=48402

MVH

Omar Brännström

 

[Jocce]

Hm, men borde inte Canon kunna se till att även fullformats kameror, såsom 5D skulle kunna ha EF-S fattningen?

Då skulle de juh kunna göra ännu "vidvinkligare" objektiv billigt?


/Jocce

 

[j3n5]

Varför inte ett ef-s 400/4 is eller ef-s 500/5.6 is.. för under 15....

 

[sagan]

Jocce skrev:
Hm, men borde inte Canon kunna se till att även fullformats kameror, såsom 5D skulle kunna ha EF-S fattningen?

Då skulle de juh kunna göra ännu "vidvinkligare" objektiv billigt?

Vad skulle vara meningen med det?
Vem skulle vilja ha en fullformatskamera med objektiv som inte kan utnyttja hela bildytan?

 

[skrinnare]

Teleobjektiv har ingen ekonomisk nytta av mindre bildruta att teckna ut. Där är det helt och hållet brännvidd och bländare som styr hur mycket glas som går åt. Frontlinsen blir oundvikligen minst brännvidden/bländaren i vilket fall som helst. Övrigt glas i ett tele är mycket enkelt.

Vinsten med EF-s är vid korrigering av distorsion på vidvinklar, där det går åt mycket mindre glas till en mindre bildruta.

Alltså är det ingen mening att drömma om 400/4 och dylikt för småpengar. De kommer kosta som dagens EF om de ska ha samma kvalitet.

 

[j3n5]

skrinnare skrev:


Alltså är det ingen mening att drömma om 400/4 och dylikt för småpengar. De kommer kosta som dagens EF om de ska ha samma kvalitet.

Skulle lika gärna se EF 400/4L is (utan DO) och 500/5.6L is för under 20..

 

[Jocce]

sagan skrev:
Vad skulle vara meningen med det?
Vem skulle vilja ha en fullformatskamera med objektiv som inte kan utnyttja hela bildytan?

Ah, det är alltså så att pga EF-S objektiven går "längre in" i huset så använder de inte hela sensorns yta, eller?


/Jocce

 

[jimh]

Nej, inte "på grund" av. Det är olika saker.

De tecknar ut en mindre bildcirkel för att de skall vara enklare att konstruera och tillverka.

De sticker in längre i huset för att de ändå bara behöver kunna monteras på kameror med mindre sensor och därmed spegel. Då kan man lika gärna optimera konstruktionen för dessa kameror.

 

[Damocles]

Canon själva säger att de kommer fortsätta med APS-C formatet för konsument-segmenten, och satsa på Full-format för proffs/yrkeskategorin. Följaktiligen så lär även de flesta EF-S objektiv rikta sig mot konsumenter, alltså troligen då inte speciellt hög ljusstyrka samt att ha en variaberl bländare över zoom-omfånget.