Varför inte både sökare o LCD-skärm samtidigt?

[ihaveabike]

Likt den novis jag är undrar jag varför inte man kan använda lcd displayen på samma sätt som på kompaktkameror.

Eftersom att man inte är en så duktig fotograf så skulle man vilja se resultatet direkt i dipslayen eller sökaren medan man rattar. Alltså innan man knäpper av.

Vad är det som begränsar systemkamerorna att göra detta?

Jag har funderaringar på nya canon 400 när den kommer, har den denna funktion kan man undra?

Funktionen kanske har ngt namn, bra o veta så man slipper göra bort sig mer...heheh

 

[jeskata]

Har väl egentligen att göra med att sensorerna inte kan mata ut data kontinuerligt som de små sensorerna i kompakter.

Olympus E-330 har live LCD, med hjälp av en extra sensor i sökarhuset (i klass med mobiltelefonkamera). På bekostnad av mindre och mörkare sökare. Den kan också använda den egentliga sensorn, men då får man ingen autofokus.

 

[AnWi]

Spegelreflexkameror, nästan alla. "lider av" detta.
Sensorn är gömd bakom spegel och slutare och ser ingenting innan exponeringen. Precis som den filmruta som är frammatad på en anaolog kamera.

Om jag inte minns fel har Olympus en annorlunda lösning men jag är inte helt säker på detta.

Nikon, Canon, Pentax och Sony har alla samma system. Inget syns på bildskärmen innan bilden är tagen.

/AnWi

 

[ogren]

Jan-Erik har rätt om hur sensorerna är byggda, men den främsta anledningen är att det sitter en spegel i vägen. Läs mer på
http://en.wikipedia.org/wiki/Single_lens_reflex

 

[raderad12]

Därför att medans du ser i sökaren så är bländaren i objektivet fullt öppen, den stängs till "inrattat" värde först i fotoögonblicket. Pröva att ställa in bländare 22 och sedan använda nedbländningsknappen... Mörkt blir det, ja så mörkt att autofokus inte kan fungera (den gränsen passerar man redan vid f8 ungefär).

En annan anledning om själva konstruktionen inte byggs om - Spegeln sitter i vägen för sensorn.

Ytterligare en anledning är att en sas. "filmande" CCD som på kompakter dras med en fördröjning. Exakt varför kan säkert någon annan förklara.

En annan sak, du blir inte en bättre fotograf för att displayen används som sökare, men det kan nog vara lätt att lura sig själv att man skulle bli det.

 

[ihaveabike]

Tack för svar. Jag tror inte heller att jag blir en bättre fotograf, men det skulle givetvis underlätta betydligt, iaf i mina ögon.

Hur ser framtiden ut, eller finns det redan idag ett bra alternativ till tex canon eos 350.

Eller är det helt enkelt så att ni som är duktiga på att fotografera, direkt kan avgöra vilken inställning som krävs?

 

[avslutat_bj]

Jag har inte provat en Olympus E-300, så jag vet inte hur den är, men...

att dela upp ljuset så att en del går till en sensor och en del till sökaren bör väl innebära att sökaren blir *ännu* mörkare.

Vid akrobatiska ställningar kan det vara svårt att hålla ögat till sökaren. I brist på LCD och LSD kan man använda en vinkelsökare. Dyrt men bekvämt.

För det mesta är det dock en fördel att tvingas hålla kameran på ett stadigt sätt. Med huset mot ansiktet och armbågarna i magen (sin egen) skakar man minimalt.

 

[Johannes-S]

Det är inget som skulle hindra att spegeln fälldes upp och man kunde använda LCDn som sökare. Den egentliga anledningen till att detta inte görs är två:

De flesta systemkameror har sensorer av en annan typ än kompakter. Dessa sensorer saknar funktionen för live video. I gengäld har de mindre brus och större dynamiskt omfång.

Den andra anledningen är att autofokusen i systemkameror är annorlunda konstruerad. Man skulle behöva dubbla system för autofokus.

Johannes

 

[Makten]

ihaveabike skrev:
Tack för svar. Jag tror inte heller att jag blir en bättre fotograf, men det skulle givetvis underlätta betydligt, iaf i mina ögon.

Du ändrar dig nog snabbt när du fotat ett slag med en systemkamera. Det är ganska få tillfällen då man saknar display-tittande tycker jag. Det skulle vara om man vill fota i en väldigt låg position till exempel, så att man slipper lägga sig på marken för att se vad man siktar på.
Men annars har man den mesta informationen man behöver i sökaren, såsom slutartid, bländaröppning, och lite annat smått och gott. Det är faktiskt inte så mycket fler inställningar man behöver bry sig om, och det skulle inte hjälpa att ha dem på displayen. Det handlar om ljusmätning (var kameran mäter ljuset i bilden), ISO (ljuskänsligheten hos sensorn), vald fokuspunkt och kanske något mer. Oftast finns även all denna information i sökaren.

 

[.Z.]

ihaveabike skrev:
Hur ser framtiden ut, eller finns det redan idag ett bra alternativ till tex canon eos 350.

Finns många, från Pentax, Sony, Nikon & Olympus...

Hur framtiden ser ut vet ingen, allt går så fort idag & exempelvis Sony har ju flaggat för att man ska göra allt för att bli mycket stora, Pentax verkar också ha fått luft under vingarna (mycket luft!) & Olympus verkar sälja bra globalt. Allt beror ju på hur mycket tillverkarna förväntat sig, Oly har ju inga som helst pretantioner på att skaka om exempelvis Nikon som dock Sony har...

Canon är störst & kommer förmodligen att vara det under en lång tid framöver men om man kikar på Nikon så är i alla fall inte jag så himla säker på att dom är tvåa om några år. Om 20 år så kan allt vara omkastat, då kanske Samsung är marknadsledande!

Vi får se...

Nu ska inte tillverkarnas storlek styra ditt kameraköp, man vill ju att ens märke ska frodas & må bra men det är ju inget måste att det ska vara marknadsledande.

//Larsa

 

[ihaveabike]

Aha ni kanske har missuppfattat mig.

Jag har nu en Konica Minolta A2. Och antingen om man kollar i sökaren eller displayen så ser man resultatet direkt. Dvs om man tex har för hög vitbalans så blir allt vitt osv....Likadant för alla inställningar....Detta alltså INNAN man knäpper av fotot.
Förstår ni vad jag menar?


Och eftersom jag har brännskadat min kamera så är jag på jakt efter en ny...

 

[.Z.]

ihaveabike skrev:
Aha ni kanske har missuppfattat mig.

Jag har nu en Konica Minolta A2. Och antingen om man kollar i sökaren eller displayen så ser man resultatet direkt. Dvs om man tex har för hög vitbalans så blir allt vitt osv....Likadant för alla inställningar....Detta alltså INNAN man knäpper av fotot.
Förstår ni vad jag menar?

Riktigt så är det ju inte. Körde Dimage 7i för några år sen & exponeringsmässigt så stämmer det ju inte riktigt, åtminstone inte kontrastmässigt där det kunde skilja mycket.

Kan inte förklara varför men det är min uppfattning.
Vitbalansskillnaderna ser man dock.

//Larsa

 

[henrikf]

Sökare är i de allra flesta fallen lätt överlägsen display.

Displayen säger en del om bilden men är för liten och lågupplöst för att t ex kunna säga om skärpan sitter verkligen perfekt.

Den lösning som Olympus valt i E-330 verkar nästan i stort sett bara Olympus själva tycka är bra. Dock är jag övertygad om att det framöver kommer att komma bra lösningar som gör att man på även en DSLR kommer att kunna se bilden i displayen.

 

[ihaveabike]

viktigaste är att jag kan se en föraning om resultatet innan jag knäpper av. Om det är i sökare eller display spelar ingen roll. A2:An som jag har har ju både sökare o display där detta funka relativt bra.

 

[henrikf]

Du kan alltid köra RAW och justera vitbalans och dylikt i efterhand.

 

[ihaveabike]

när ni mer vana fotograferar. Hur börjar ni? Hur vet ni bländare o slutare o annat från början? Bara erfarenhet?

 

[David G]

Det jag saknar mest på min systemkamera jämfört med en kamera med EVF-sökare är att kunna se alla inställningar o menyer, och framför allt bilden efter den är tagen, utan att behöva flytta öget från sökaren.

 

[avslutat_bj]

ihaveabike skrev:
viktigaste är att jag kan se en föraning om resultatet innan jag knäpper av. Om det är i sökare eller display spelar ingen roll. A2:An som jag har har ju både sökare o display där detta funka relativt bra.

Menar du att du vill se hur ljus bilden blir?

Men du gissar väl inte tid och bländare helt på måfå? Dagens systemkameror har bra ljusmätning som oftast ger utmärkt resultat. Du har också all möjlighet att spotmäta och låsa exponering på det viset. Med lite erfarenhet kan man bli ganska bra på att bedöma hur kamerans automatik mäter ljuset. Sedan är det bara att lita på det eller göra manuella inställningar.

Om du fotar i RAW-format har du viss möjlighet att ställa om bilden en aning ljusare/mörkare med någorlunda bibehållen bildkvalitet.

 

[Brummelisa]

När jag tar kort (antingen med mellanformat eller systemkamera) brukar jag skärma av allt extra ljus utanför kameran med någon av händerna (bara när jag visualiserar bilden inte när jag tar bilden).
Detta för att jag enbart ska se det som kameran ser.

Om man skulle titta på lcd-skärmen samtidigt ser man omedvetet saker som kameran inte kommer se.

Tex tänk att man står vid en skogsdunge och ska ta kort på några personer framför dungen.
Du kommer se hela dungen när du står och tittar på skärmen (självklart kommer inte hela dungen med, men du ser den vid sidan av kameran). Detta kommer påverka din känsla för hur bilden är. Men då hela dungen inte kommer med, kommer vi som inte vet hur det såg ut inte få samma känsla. Du såg kanske till och med en vacker himmel, men inte vi.

Med andra ord har jag aldrig förstått vitsen med lcd-skärm. Plus att man riskerar att få skakningsoskärpa när man står och sträcker ut armarna.

/ Marcus - som säkert inte har gjort sig förståd nu...

 

[ihaveabike]

Inte helt på måfå förstås, men man är väl lite lat av naturen.....Jag är dock väldigt öppen för att lära mig nya saker.
Tror jag köper nya canon modellen om den kommer inom en rimlig tidsintervall.