Varför fota och kommentera?

[Jöörgen]

Terje, du har rätt. Varje kommentar som ges fyller någon funktion. Som kommentator frågar jag mig hur ska ska kommentera bilder så att de ger mesta möjliga funktion. Ska jag kommentera en välkommenterad bild och upprepa en kommentar som redan skrivits 100 gånger tidigare eller ska jag kommentera en bild som inte har fått några kommentarer alls? Det är inte roligt att prioritera och jag önskar att jag hade mer tid men så är det inte. Du tar fantastiska bilder men när jag väl hittar dem så har de redan fått så många kommentarer att jag känner att jag inte kan tillföra något nytt...

 

[steinick]

Bildkreator skrev:
Nej effekten blev inte alls så stor. Jag vill ändå med bestämdhet hävda att allt för många som hållit på, låt säga från 80-talet, har ett helt annat förhållande till bilder än de som växer upp i dagens mediabrus. Man är betydligt mer rädd för att experimentera, prova nya saker. Om det sen beror på att man är rädd för att tappa fotfästet och inte ha den koll på saker som man är van att ha det eller om det grundar sig på lättja.

Vadå rädd för att experimentera? Jag har hållit på sedan slutet av 60-talet och experimenterade för länge sedan, Prova nya saker? Det behövs mer än cross-processing, sneda horisonter och oskärpa för att reta aptiten för experiment. Jag har arbetat i över 30 år på att lära mig nya tekniker och förfina mitt fotografiska uttryckssätt. Jag visar färdiga bilder som jag kan stå för, misslyckandena får ni inte se.

 

[Sonnaren]

Bildkreator skrev:


Poängen är ju här. Hur får man hundra kommentarer på sin bild? För de som redan vet vad de kan behöver ju inga. Möjligtvis för sitt egos skull. Men som ny och oerfaren?

Jag har visserligen inte åstadkommit någon bild som fått hundra kommentarer men tillräckligt många för att kunna säga: Vill du ha dina bilder kommenterade så måste du visa bilder som berör åskådarna känslomässigt. På n å g o t sätt. Det kan vara skönheten i motivet, harmonin i kompositionen, det spännande och ovanliga eller oväntade eller t.o m. motbjudande. Men du måste väcka en känsla av något slag. Sedan kan känslan vara allt från beundran och avundsjuka inför en bländade teknik till sorg och nedstämdhet inför något skrämmande. Men väcker du ingen känsla hos betraktaren får du ingen kommentar. Då är bilden en "ickebild", något totalt onödigt. Men man behöver lära sig vad människor reagerar på. Också.
Us

 

[---]

Terje skrev:
Vanta nu... Vad handlar egentligen den har diskussionen om? Den handlar val egentligen inte om att enbart leta efter fel och brister i bilder. Maste det verkligen vara sa enkelsparigt att det enbart ar bilder med uppenbara fel som kan tillatas finnas med for diskussion. For mig ar den mest intressanta diskussionen den som berattar for mig hur bilden kommunicerar till nagon annan! Och da kan man inte fa tillrackligt manga kommentarer - da inga resonerar lika i bild...

Att mitt namn dyker upp i diskussionen, tolkar jag som att vissa kanske tycker jag far for manga kommentarer - eller att jag inte tycks behova dem.

Varfor tanka sa begransat?

fotohalsningar.
Terje

Det är lätt hänt att en diskussion smiter iväg på sidospår. Att ditt namn kom med har inte att göra med att jag tycker att du får för många kommentarer. Jag tycker att du är en duktig fotograf med fina bilder och värd varenda kommentar. Det handlar snarare om precis tvärtom. Varför får någon som kanske har tagit i stort sett exakt samma bild mycket färre kommentarer? Naturligtvis ska kritik ges i både positiv och konstruktiv anda oavsett om man tycker bilden är bra eller dålig.

 

[sagan]

uppfattar inte att någon skulle ta exakt samma bilder som Terje..och de bilderna som är i samma klass..eller i närheten av..får minsta lika många kommentarer som Terjes..förstår inte vad du menar.

mvh/Kim

 

[---]

Kim7i skrev:
uppfattar inte att någon skulle ta exakt samma bilder som Terje..och de bilderna som är i samma klass..eller i närheten av..får minsta lika många kommentarer som Terjes..förstår inte vad du menar.

mvh/Kim

Jag är ledsen att du inte förstår vad jag menar Kim och jag vet inte hur jag ska få dig att förstå. Mvh/ Kenneth

 

[sagan]

kan du ge ett bildexempel?

 

[---]

Kim7i skrev:
kan du ge ett bildexempel?

Jämför till exempel:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=23134

och

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=12922

Den senare inlagd före. Nästan samma bild. Jämför antalet träffar och kommentarer.

 

[sagan]

bra exempel..bästa förklaringen till det är väl att Terje kommenterat andras bilder mycket mer ;-)

sen tycker jag inte några av bilderna är några pangbilder..men det är än annan sak.

mvh/Kim

 

[---]

Som sagt min tanke har aldrig varit att klanka ner på deltagarnas kommentarer eller bilder utan att försöka få oss fotografer att bli mer medvetna om varför vi fotograferar och ger varandra kommentarer. Mvh/ Kenneth

 

[jonas_lindquist]

Kikade på bildexemplerna, och konstaterade att det ligger någonting i det du säger. Personligen så tror jag att det är såhär:

Man hittar en bild "slumpvis" och tycker om den jättemycket! Därför intresserar man sig för de andra bilderna som samma fotograf har tagit. Således: Många bilder = många kommentarer!

En annan sak som jag funderat över (och fakiskt gjort själv) är varför ska alla hålla på å svara å "tacka" för kommentarer? Känns inte det lite överflödigt. (själv gör jag det inte längre, men å andra sidan får jag sällan kommentarer. Har i snitt 3,3 kommentarer per bild).

Hälsn,
Jonas

 

[sagan]

En stor anledning är ju helt klart att om man får kommentarer av någon på en bild, så ger man kommentarer tillbax..om man hittar något vettigt att säga iaf ;-)

så..de som kommenterar många bilder får ju vanligtvis fler kommentarer på en liknande bild, jämfört med den som inte kommenterar lika mycket.

mvh/Kim

 

[sagan]

jonas_lindquist skrev:

En annan sak som jag funderat över (och fakiskt gjort själv) är varför ska alla hålla på å svara å "tacka" för kommentarer? Känns inte det lite överflödigt. (själv gör jag det inte längre

Det har varit uppe för diskussion, beslutet blev att det var oki att fortsätta tacka.

jag tycker det är trevligt att få respons..och ofta så lägger jag till något mer en bara tack i kommentaren..tycker det är mycket roligare att kommentera de som svarar på ens kommentarer.

mvh/Kim

 

[jonas_lindquist]

Håller inte alls med dig. Jag tror att folk som söker bilder tittar mer på namn som förekommer oftare, kanske till och med kända eller halv kända namn, än okända namn.

Jag håller med dig om att man kan komplettera med information om sina egna bilder, men saker som "Tack Gunnar. Det var snällt av dig" känns helt och hållet ute!!

/Jonas

 

[sagan]

jonas_lindquist skrev:
Håller inte alls med dig. Jag tror att folk som söker bilder tittar mer på namn som förekommer oftare, kanske till och med kända eller halv kända namn, än okända namn.

hehe det är ju samma sak! de som kommenterar mycket blir ju kända! och de som kommenterar lite blir okända om de inte tar ruskigt bra bilder! hehe.

jonas_lindquist skrev:

Jag håller med dig om att man kan komplettera med information om sina egna bilder, men saker som "Tack Gunnar. Det var snällt av dig" känns helt och hållet ute!!

/Jonas

Det har aldrig och kommer heller aldrig att vara ute att vara trevlig!

 

[jonas_lindquist]

Kim7i skrev:
Det har aldrig och kommer heller aldrig att vara ute att vara trevlig!

*suck*.... Nej, jättetrevligt, men det genererar oxå ett inlägg/kommentar på en bild som känns onödig. Ta det direkt med personen ifråga om du vill tacka!

Men egentligen, tacka för vadå? Någon tycker om dina bilder...? Ahh.. va' invecklat det blev!

Sen håller jag inte med dig, som jag sa, om att skiva många kommentarer och få många kommentarer. Det du indirekt säger är att vi pysslar med någon form av popularitetsverksamhet. Jag trodde det var kritik och hjälp/tips det handlade om!!

/Jonas

 

[johanfalkman]

Selektivt "bilduppläggande"

Jag har en liten åsikt som jag inte riktigt vet om den passar in här men jag drar den ändå.

Brukar vara inne å kolla på fotosidan på bilder varje dag, sök på "senaste dygn" funktionen.

Och jag undrar om folk tänker nånting på bilderna som de lägger upp på sin sida. Är dem intressanta för nån annan än de själva?, med tanke på att det börjar bli mer och mer bilder som jag finner helt ointressanta, och förmodligen många med mig. Det skulle kunna bli mycket bättre kvalitet på bilderna om man tänker sig för lite mer vilka bilder man laddar upp, och inte bara skannar ett par på måfå, och laddar upp bara för "att". Detta är min personliga åsikt, men jag vet att en del andra delar dem med mig.

För det andra så kan man applicera samma åsikter när det gäller kommentarer, tänk lite mer på vad man säger i sina kommentarer på bilder, lite mer substans i dem kanske?

Jag gillar fortafarande att se bilder från amatörer, bara dem säger nånting (bilderna alltså). Jag har te.x inte laddat upp nåra bilder längre, eftersom jag har inga som jag anser mig själv vara nöjd med. Men jag gillar att titta på andras.

Det är alltså vad jag anser, att man ska vara nöjd med en bild, eller en del av en bild, innan man laddar upp den.

 

[sagan]

jonas_lindquist skrev:

*suck*.... Nej, jättetrevligt, men det genererar oxå ett inlägg/kommentar på en bild som känns onödig. Ta det direkt med personen ifråga om du vill tacka!
/Jonas

Nej det tycker jag inte alls är ett bra system,
det ger inte mig samma respons, och jag vill att alla ska kunna läsa texten.
så det tänker jag inte göra.

jonas_lindquist skrev:

Men egentligen, tacka för vadå? Någon tycker om dina bilder...? Ahh.. va' invecklat det blev!
/Jonas

Man tackar för att personen i fråga la ned tid på att kommentera ens bild så klart!
konstig fråga..

jonas_lindquist skrev:

Sen håller jag inte med dig, som jag sa, om att skiva många kommentarer och få många kommentarer. Det du indirekt säger är att vi pysslar med någon form av popularitetsverksamhet. Jag trodde det var kritik och hjälp/tips det handlade om!!

/Jonas

lika självklart är det att återgällda tjänsten!

var i ligger konflikten? får jag hjälp av någon med hjälp/tips så vill man väl göra det samma sak tillbax?

förstår inte alls din inställning.

mvh/Kim

 

[jonas_lindquist]

Re: Selektivt "bilduppläggande"

johanfalkman skrev:
Och jag undrar om folk tänker nånting på bilderna som de lägger upp på sin sida. Är dem intressanta för nån annan än de själva?, med tanke på att det börjar bli mer och mer bilder som jag finner helt ointressanta, och förmodligen många med mig.

Ointressant för dig, behöver inte vara ointressant för alla...

Man kanske lägger upp en bild för att få konstruktiv kritik för att kunna utvecklas som fotograf. Själv köpte jag min kamera i maj-02 och hade inte tagit en ruta innan dess (med undantag av semesterbilder med kompakt kamera för personligt dokumentationssyfte).

johanfalkman skrev:
Det skulle kunna bli mycket bättre kvalitet på bilderna om man tänker sig för lite mer vilka bilder man laddar upp, och inte bara skannar ett par på måfå, och laddar upp bara för "att". Detta är min personliga åsikt, men jag vet att en del andra delar dem med mig.

Kom ihåg att en misslyckad skitbild för en yrkesfotograf kanske är en superlyckad bild för en amatör!

johanfalkman skrev:
För det andra så kan man applicera samma åsikter när det gäller kommentarer, tänk lite mer på vad man säger i sina kommentarer på bilder, lite mer substans i dem kanske?
[/qoute]

Kunde inte ha sagt det bättre själv!

johanfalkman skrev:

Det är alltså vad jag anser, att man ska vara nöjd med en bild, eller en del av en bild, innan man laddar upp den.

Som jag sa, fotografer kanske var jättenöjd!! Jag har en bild på min "fotosida" som har fått 3,5 i betyg, men själv har jag den uppförstorad på väggen ovanför min säng, för jag är kononnöjd med den!

/Jonas

 

[jonas_lindquist]

Kim7i skrev:


Man tackar för att personen i fråga la ned tid på att kommentera ens bild så klart!
konstig fråga..

lika självklart är det att återgällda tjänsten!

var i ligger konflikten? får jag hjälp av någon med hjälp/tips så vill man väl göra det samma sak tillbax?

[/qoute]

Hjälpa = superkanonmegajättebraochrätt!
Tacka = varför? för att dom tog sig tid? För att du känner dig som en bättre människa?

Kim7i skrev:


förstår inte alls din inställning.

Nähä.... JAg förstår mig inte rikigt på dig heller =)

/Jonas