Varför fota analogt?

[Makten]

Nej
Handhållet i hemsedal.
Tror det bara är 4 bilder i denna men jag kunde inte få med 15-bilders panorama pga storleksregler i forumen.
Mest LR, nej den är givetvis inte färdig... om den nu någonsin blir det....

Alltså, det där är ju ett ypperligt exempel på att man inte utan vidare kan sy ihop bilder till nåt som blir likadant som en större sensor eller filmruta. För det första är projektionen helt annorlunda (cylindrisk?) och för det andra kan du inte beskära den där till nåt rekangulärt och få med allt av intresse eftersom hela klabbet lutar.

Edit: Eller det kan man nog eftersom det bara är himmel och snö i ovan- och underkant. Däremot är det rätt omöjligt att på förhand veta exakt vad man kan få för slutresultat med denna metod.

Intressant teknisk aspekt: Du har kantoskärpa och kromatisk aberration mitt i bilden på grund av att det är flera mindre bilder.

 

[Erik Schalin]

Men åter igen inte samma resultat som om du använt en storformatskamera...

Hade man fotat sånt här med storformatskamera så hade det inte blivit några bilder alls.
Barnen hade tröttnat för länge sen o dragit.
Om man ens orkat bry sig att ta med den ut i backen.

 

[Erik Schalin]

Alltså, det där är ju ett ypperligt exempel på att man inte utan vidare kan sy ihop bilder till nåt som blir likadant som en större sensor eller filmruta. För det första är projektionen helt annorlunda (cylindrisk?) och för det andra kan du inte beskära den där till nåt rekangulärt och få med allt av intresse eftersom hela klabbet lutar.

Edit: Eller det kan man nog eftersom det bara är himmel och snö i ovan- och underkant. Däremot är det rätt omöjligt att på förhand veta exakt vad man kan få för slutresultat med denna metod.

Intressant teknisk aspekt: Du har kantoskärpa och kromatisk aberration mitt i bilden på grund av att det är flera mindre bilder.

Nu skrev jag att den inte är färdig. Jag är tom tveksam om den skall med i en bok som jag planerar med just panoramabilder.
Och jag har fler bilder från samma plats när hennes bror passerar som jag kan klistra ihop med. Om den ens kommer bli fyrkantig i sitt slutformat.
Men.... först vill jag fundera på om det är mödan värt...
Här är ca 15 bilder på högkant ihopsydda.
Inte heller färdigt.
Hemsedal är en fantastisk fin skidanläggning.

Ja, det där med kantoskärpa är inte så kul. Man bör överlappa minst 30% när man bygger panoraman.

 

[Erik Schalin]

Härligt! Här i Vaxholm är det Stockholmsvinter som vanligt vid nyår.

Nu är det här Hemsedal 2016.
Men tyvärr regnade snön bort i Mullsjö innan nyår, det är ett deprimerande vinterväder.

 

[Makten]

Nu skrev jag att den inte är färdig. Jag är tom tveksam om den skall med i en bok som jag planerar med just panoramabilder.
Och jag har fler bilder från samma plats när hennes bror passerar som jag kan klistra ihop med. Om den ens kommer bli fyrkantig i sitt slutformat.
Men.... först vill jag fundera på om det är mödan värt...
Här är ca 15 bilder på högkant ihopsydda.
Inte heller färdigt.
Hemsedal är en fantastisk fin skidanläggning.

Ja, det där med kantoskärpa är inte så kul. Man bör överlappa minst 30% när man bygger panoraman.

Ännu bättre exempel där du inte kan beskära i underkant utan att klippa bort personerna till höger i bild.
Poängen gäller fortfarande: Det blir ofta inte likadant att sy ihop bilder som att ta en enda bild från början som täcker det man vill ha med.

Börjar man sen blanda in kort skärpedjup så blir det ännu mer påtagligt. Vilket kan leda oss tillbaka på fördelar med film över digitalt, då det är billigt att fotografera med filmformat som är avsevärt större än allt digitalt som över huvud taget går att köpa för en privatperson.

 

[Erik Schalin]

Det finns en fotograf som heter David Burnett som under många år gjort fantastiska sportbilder med just storformatskamera (oftast under olympiska spel), så jo - det går att fotografera sport med dylika.

I ett sådant fall så planerar han sina fotograferingar i månader.
Bara det var han skall stå för att få de vinklar han vill ha.
Och han måste gissningsvis ansöka om att få de fotograferingsplatserna också i förväg.

 

[Erik Schalin]

Ännu bättre exempel där du inte kan beskära i underkant utan att klippa bort personerna till höger i bild.

Det beror på hur man skär passepartouten....
Hustrun som är med till höger var egentligen aldrig tänkt att vara med i bild. Så hon kommer försvinna i slutresultatet. Faktum är nog att halva högra delen kommer försvinna för att passa i en bok...

 

[Erik Schalin]

Poängen gäller fortfarande: Det blir ofta inte likadant att sy ihop bilder som att ta en enda bild från början som täcker det man vill ha med.

Är detta ett panorama?
Är det en eller flera bilder?

 

[afe]

Ja och det är en anledning för honom att fotografera med film, vilket hela tråden går ut på. Hans teknik går givetvis att tillämpa vid andra tillfällen än OS. Det ÄR inte möjligt att få samma resultat med en småbildskamera som med en storformatare hur du än vrider knut på dig själv....

I ett sådant fall så planerar han sina fotograferingar i månader.
Bara det var han skall stå för att få de vinklar han vill ha.
Och han måste gissningsvis ansöka om att få de fotograferingsplatserna också i förväg.

 

[Makten]

Är detta ett panorama?
Är det en eller flera bilder?

Ingen jäkla aning eftersom bilden är så sönderkomprimerad att den kunnat fotograferas med en potatis.

Jag förstår inte ens vad du försöker argumentera om. Det är ett tekniskt faktum att en bild ihopsydd av flera delbilder i de allra flesta fall inte kommer se likadan ut som en enda bild tagen av en kamera och ett objektiv som täcker hela motivet och har samma upplösning som den ihopsydda. Sen kan skillnaderna vara mycket små och helt oväsentliga, och panoraman är ett utmärkt sätt att få ut mer av den kamera man råkar ha med sig (eller ha råd med).

 

[Erik Schalin]

Ingen jäkla aning....

Jag förstår inte ens vad du försöker argumentera om.

Och det är helt ointressant.....
Antingen gillar man bilden eller inte....

För övrigt: Nä man kan inte ta den här bilden med en exponering.
Då hade inte åkarna varit placerade där de är i bilden...

 

[Sten-Åke Sändh]

Det finns en fotograf som heter David Burnett som under många år gjort fantastiska sportbilder med just storformatskamera (oftast under olympiska spel), så jo - det går att fotografera sport med dylika.

Ja det finns alltid ju undantag som bekräftar regeln och det finns även de som ser schack som en sport och de som vägrar se att undantagen är just undantag, så varför inte. Du får väl tipsa AP inför vinter OS så att de inte missar att ha rätt grejor till backhoppningen och Ski Freestyle.

 

[PMD]

Nu skrev jag att den inte är färdig. Jag är tom tveksam om den skall med i en bok som jag planerar med just panoramabilder.

Panoramabilder ihopsatta av bilder tagna med en kamera som har en liten bildyta är en annan sak än bilder tagna med en kamera som har en stor bildyta. Det handlar om perspektiv och projektion.

För att skapa en stor bild med hjälpa av många små bilder som är likadan som en bild tagen med en storformatskamera behöver man en rigg som gör att man kan flytta runt den lilla kamera i bildplanet.

(Kantoskärpa och andra aberrationer går dock inte att göra så mycket åt som Makten påpekade).

 

[Makten]

Och det är helt ointressant.....
Antingen gillar man bilden eller inte....

För övrigt: Nä man kan inte ta den här bilden med en exponering.
Då hade inte åkarna varit placerade där de är i bilden...

Det är ju precis det jag sagt hela tiden och det var du som påstod att man lika gärna kan göra panoraman istället för att ta en enda bild med en annan kamera. Du har målat in dig i ett hörn, kan man säga.

 

[jens_a]

Börjar bli ett tag sedan jag fotade med film. Man tänker iallafall en gång extra innan man trycker av då det kostar per ruta. Istället för att skrolla igenom 500 digitala filer så är det bara 36 ruter med förhoppningsvis lite planerade/genomtänkte bilder att ta ställning till.

 

[Erik Schalin]

Panoramabilder ihopsatta av bilder tagna med en kamera som har en liten bildyta är en annan sak än bilder tagna med en kamera som har en stor bildyta. Det handlar om perspektiv och projektion.

För att skapa en stor bild med hjälpa av många små bilder som är likadan som en bild tagen med en storformatskamera behöver man en rigg som gör att man kan flytta runt den lilla kamera i bildplanet.

(Kantoskärpa och andra aberrationer går dock inte att göra så mycket åt som Makten påpekade).

Funkar ypperligt helt utan rigg.
Googla: The Brenizer Method

 

[Erik Schalin]

Det är ju precis det jag sagt hela tiden och det var du som påstod att man lika gärna kan göra panoraman istället för att ta en enda bild med en annan kamera. Du har målat in dig i ett hörn, kan man säga.

Det funkar alldeles ypperligt att göra panoraman. Oavsett vad du tycker. Tom bättre i fallet med de två åkarna.
Men jag tycker att du snöar in dig i fel ände.
Poängen är att det är totalt ointressant hur en bild kommer till.
O lika ointressant vilken utrustning som använts..... om man inte just skall replikera resultatet, just då kan det bli intressant.

Räcker att vi funderar om rabalderna över Nilssons Ett Barn Blir Till.
Vilket liv det blev när en del fattade hur bilderna blev till.
Men innan dess var de JÄTTEBRA och sen blev de JÄTTEHEMSKA.
Fortfarande, nästan 60 år senare är bilderna svårslagna.

 

[apersson850]

I kategorin "Canons mest missvisande modellbeteckningar" vill jag nominera Canon EF, så här i efterhand...

Nja, det var den första kameran med Exponeringsautomatik inbyggd i F-serien. Så med utgångspunkt från början av 70-talet är den helt logisk. Den rasade inte samman förrän mer än tio år senare.

Men det är klart, i efterhand...

 

[PMD]

Funkar ypperligt helt utan rigg.
Googla: The Brenizer Method

Om man inte flyttar kameran mellan bildtagningarna får man vinkelfel när man ska sätta ihop bilderna. Ofta går de att släta över, men det blir alltså inte samma sorts bild som om man hade tagit en bild med en storformatskamera.

 

[Makten]

Det funkar alldeles ypperligt att göra panoraman. Oavsett vad du tycker. Tom bättre i fallet med de två åkarna.
Men jag tycker att du snöar in dig i fel ände.
Poängen är att det är totalt ointressant hur en bild kommer till.
O lika ointressant vilken utrustning som använts..... om man inte just skall replikera resultatet, just då kan det bli intressant.

Det är du som påstått att man kan göra likadana bilder med panoraman som med en exponering. Det kan man ofta inte och dina egna exempel visar just detta, om än i omvänd ordning. Det handlar inte om att "tycka", det är faktum.

Jag hoppas också att du förstår att det finns en herrans massa andra typer av motiv och utrustningar som dina exempel är helt irrelevanta för att efterlikna.

Räcker att vi funderar om rabalderna över Nilssons Ett Barn Blir Till.
Vilket liv det blev när en del fattade hur bilderna blev till.
Men innan dess var de JÄTTEBRA och sen blev de JÄTTEHEMSKA.
Fortfarande, nästan 60 år senare är bilderna svårslagna.

Förstår inte vad ovanstående har med ämnet att göra, alls.