Varför fler AF punkter än En.

[Niclasfoto]

Bent C. skrev:
Niklas, jag har ofta problem med att djuren jag fotar rör sig. Det innebär att jag hela tiden omfokuserar, och ibland funkar faktiskt af ganska bra då. Det hänger väl också ihop med att jag har lite problem med att manuellt fokusera, utan snittbildsökare är det inte lätt. Ffa inte med sökaren 10D har begåvats med, det är definitivt inte det bästa på den kameran (det är väl det enda jag riktigt ogillar på den). Jag bytte till 10D från en gammal OM2 spot, och den manuella fokuseringen på den kameran var mycket bättre än på 10D (men där tar väl också OMs fördelar slut).

**
Förstår.
När jag själv fotar rörliga motiv (ca 85% av alla mina exponeringar) så använder jag AF men eftersom jag tycker det fungerar så bristfälligt så använder jag den endast som en snabb hjälp och stöd för en mer pricksäker manuell focusering. Men det är ju MIn vana

Jag är nog ingen snittlig representant för den skeptiska AF sidan under tråden eftersom jag aldrig exponerar med AF,en,,,,,

Trots det att jag endast till ca5% använder AF,en i exponeringsögonblicket så använder jag den ständigt för "snabb grovfocusering",, Där är den för mig mkt värdefull och det är ju därför jag har bästa focusen i dem objektiv som används för mina mest krävande situationer. Låter säkert som en liten självmotsägelse för ngn )

AF använder jag hur konstigt det än låter i större utsträckning på stillastående motiv, ju mer/snabbare det rör sig (speciellt små motiv) desto mindre AF blir det för min del i exponeringarna,, Låter kanske lite motsägelsesfullt det också )

Mvh Niclas, en liten "särling" med sina AFvanor, kanske

 

[Bent C.]

larsaz skrev:
Njaaa, några fördelar till har den väl? B.l.a. en riktig spotmätning!

Helt rätt, missade det (hur jag nu kunde göra det, det var skälet till att jag köpte OM2 i första hand. Men det är å andra sidan ju ganska länge sedan, så glömskan har väl hunnit göra sitt!!)