Varför är dessa bilder oskarpa? Panasonic FZ1000

[Pickadollen]

Som sagt, först och främst fabriksåterställning, kameran har 5-axlig bildstabilisator så den är riktigt bra. Möjligtvis är den defekt av någon anledning.

Systemåterställning kommer inte göra någon skillnad. Det är definitivt slutartiden och handhållet som orsakat suddigheten. Står man upp är det inte alls särskilt lätt att hålla kameran så stilla som det krävs, minsta skakning bildar mycket oskärpa. Det finns såklart jätteskarpa bilder tagna handhållet på längre tider och samma brännvidd. Men det kräver övning, fler bilder per sekund och lite flyt.

Mitt tips är att fota på "A", dvs bländarprio. Ställ därefter in bländaren till önskat värde, oftast det lägsta, dvs. så stor/öppen bländare som möjligt, och reglerna därefter ISO till ett värde som ger en slutartid som passar situationen.

 

[Fredrik AVT]

Det har varit kloka råd här. Jag skulle som föreslagits dubbelkollat att bildstabillseringen är påslagen och att hålla kameran stabil. Kameran tror jag har AUTO-ISO och möjligen kan du ställa in längsta möjliga slutartid den skall använda innan ISO höjs. Beakta dock mer brus vid högre ISO. Det skall gå att handhållna vid 400mm och 1/125 SEK med stabiliseringen på.

I första hand ser det ut som skakningsoskärpa men det går inte att utesluta felfokus eller att objektivet fått en smäll och något limselement är ur läge. Smetighet mer i det lodräta planet som här kan tala för alla tre men börja med att kolla skakningsoskärpa.

 

[jmattisson]

Är det bara dessa bilder som blev oskarpa? Eller blir allt du tar på oskarpt?

Om bara dessa, så beror det antagligen på någon eller flera av de orsaker som skrivits om i föregående svar.

T ex: Kan ibland (speciellt i dåligt ljus, eller dålig kontrast där kameran fokuserar) vara svår för kameran att hitta fokus.

Generellt är det väl bra, som föreslagits, att använda högre ljuskänslighet (ISO) om nu bilden togs i skymning. Fotografering av djur kan också kräva kort exponeringstid eftersom de sällan står stilla. 1/125 är nog inte optimalt i detta fall även om det inte borde orsaka dålig skärpa över hela bilden.

Men din fråga är lite svår att svara på utan att veta mera parametrar/förutsättningar, och utan att kunna felsöka.

Även erfarna fotografer tar liknande bilder ibland (men visar inte gärna upp dom).

Hälsningar Jörgen

 

[Marteric]

Jag tog dessa bilder idag med min Panasonic FZ1000. Jag stod helt still och höll kameran så stilla jag kunde och rådjuret i bild rörde sig mycket lite. Inzoomningen var visserligen nära maxgränsen på 400 mm men jag undrar om det är så här dåliga bilder som man ska vänta sig med den här kameran? Jag testade att använda Topaz AI på en av bilderna men det blev så gott som ingen skillnad så det är heller inte en väg att gå.

Vad ser ut att ha hänt vid fototillfället? Någon inställning som är fel?

Vill du veta hur skarpa bilder du kan vänta dig av din kamera är det bara att testa. Upp med kameran på stativ och ta testbilder på olika brännvidder och bländare. Själv testar jag alla nya objektiv jag köpt för att kontrollera att de är ok…

 

[fotobollfoto]

När jag testade P-läget förr om åren, så var det väl att P-läget gav möjlighet att själv välja ett eget val av dom 3 Iso-bländare eller tid, jag kunde ha tex Iso på 100 att användas då det var ljust ute, valet man gör blir då låst så man liksom vet det, P-läget var till för det vilket var skillnaden mot Autoläget eller Auto+ som sköter allt efter hur just den kamera man använder.

Ju mindre Sensoryta som en kamera har så minskar möjligheten till bredare justeringar av dom valbara 3. liten sensoryta kan inte fånga in så mycket ljus utan blir mera beroende av att motiven FÅR mycket ljus på sig.

Du har säkert rätt. Jag kan inget specifikt om den i tråden aktuella kameran. Jag beskrev vad P oftast innebär i jämförelse med full-auto, bländarförval eller tidsförval.

Jag fortsätter att hänvisa till kamerans manual. Det finns mycket att lära om sin kamera specifikt, och foto i allmänhet om man tar sig tid att läsa manualen

 

[Erik X]

Soliga dagar med kylig luft blir det ibland "värmedaller" i luften som gör det omöjligt att få skärpa på lång brännvidd. Mig veterligt finns det ingen kamerainställning som kan lösa problemet.. Förutom kortare brännvidd då men det är ju ingen lösning när motivet befinner sig långt bort.
Problemet borde rimligen bli mindre vid kortare exponeringstid men jag har inte sett någon märkbar skillnad när jag har experimenterat.

 

[Bengf]

Du har säkert rätt. Jag kan inget specifikt om den i tråden aktuella kameran. Jag beskrev vad P oftast innebär i jämförelse med full-auto, bländarförval eller tidsförval.

Jag fortsätter att hänvisa till kamerans manual. Det finns mycket att lära om sin kamera specifikt, och foto i allmänhet om man tar sig tid att läsa manualen

Ja det är nog det bästa som du säger i slutstycket. Min gamla RX100 har också 1 tums sensor var det bråttom i bland så tyckte jag det var smidigt att ratta in autoläget ofta bättre än vad man kan tro, jag gillade mest bländar läget annars.

 

[MrKarisma]

Jag tycker tyvärr det ser ut som en decentrerad lins i objektivet mer än skakningsoskärpa.

 

[hasse lundberg]

Känns lite som om fokus hamnat fel.

 

[Ann-Cathrine]

Ja, kameran har auto-iso och jag gjorde inga ändringar av ISO-talet för dessa bilder. Jag tog bilder ut över skärgården mer eller mindre från samma ställe som jag fotade rådjuret och de bilderna blev väsentligt bättre, se bifogad bild. Jag hade ställt in fokus manuellt på bara en enda "ruta" dvs ett väldigt begränsat fokus och möjligen har det lett till oskärpan?

Kamerans uppgift i P-läget är att se till att fotot blir korrekt exponerat. Kameran har ingen uppfattning om huruvida du rör dig eller inte, vet inte att du håller den i handen, du hade lika gärna kunnat ha den på stativ.

Det du kan göra är att dra upp ISO’n när ljuset börjar bli dåligt. Jag vet inte om din kamera har auto-ISO, men det kan i så fall vara en inställning som är värd att kika lite på.

 

[Ann-Cathrine]

Tack för tips. Ja, den möjligheten finns ju men om bilden blir oskarp oavsett och kräver efterbehandling så har man ju inte riktigt nått dit man vill. Jag vill helst ha skarpa bra bilder direkt ur kameran då jag inte har så stort intresse av att sitta och finjustera bilderna i efterhand. Jag menar då att om man har en viss slutartid och ändrar ISO men bilden ändå blir brusig så har man ju inte nått ett så mycket bättre resultat?

Exakt! Du kan öka känsligheten på sensorn genom att dra upp ISO’n till slutartiden hamnar där du vill ha den. Nackdelen med det är att bilden blir brusigare, men det finns ganska bra brusreducerande mjukvara att efterbehandla bilderna med.

 

[Ann-Cathrine]

Tack för tips. Bildstabiliseringen var rätt inställd och jag kollade nu i efterhand att auto ISO var valt. Det jag märkte var att jag valt ett väldigt litet fokusområde, en "ruta" vilket möjligen gjorde att bilderna blev oskarpa. När jag fotade ut över havet istället för rådjuret fick jag en betydligt skarpare bild trots att jag stod upp och höll kameran på samma sätt som när jag fotade rådjuret. Vad kan ha hänt?

Jag har tagit många skarpa bilder med 400mm/1/125sec. Jag hade gjort en fabriksåterställning av kameran. Kolla sen att bildstabiliseringen är rätt inställd och att auto iso är valt.

 

[Ann-Cathrine]

Tack för tips. Jag har aldrig medvetet ställt kamaran i panoreringsläge men upptäckte att jag använt ett mycket litet fokusområde som möjligen ställde till det när jag försökte fånga rådjuret. Att zooma in närapå till max brukar skapa problem med FZ1000 och antagligen var det så när jag fotade rådjuret. När jag fotade ut över havet så blev bilden hyfsat skarp så jag vet inte riktigt vad som kan ha hänt utöver det jag nämnt här.

Jag håller med om att det ser ut som att kameran har rört sig, men den har stabilisering och så usel borde den inte vara. Om man inte har katastrofal teknik eller är drabbad av något tillstånd som gör att man skakar mycket så måste det rimligen gå att få skarpa bilder på 1/125, även om jag inte vet hur bra eller dålig stabiliseringen är i FZ1000.. Jag klarar en bra bit längre tider än så med mitt stabiliserade 80-400. Sedan hade kanske inte huvudmotivet här konsekvent varit still nog för det.

Det finns inte några riktigt bra referenser i höjdled, men en möjlighet är att kameran står i panoreringsläge, för det ser i mitt tycke ut som att det är mer horisontellt än vertikalt skak. Det kan dock vara en synvilla.

 

[Ann-Cathrine]

Ja, jag kollade detta och bildstabiliseringen som man slår av eller på via reglage direkt på kameran var igång.

Ja, men du har bildstabilisering, det har inte TS.

Edit: Jag googlade, och tar tillbaka. FZ1000 har bildstabilisering. Då är frågan till Ann-Cathrine om bildstabiliseringen var igång?

 

[Ann-Cathrine]

Jag har aldrig tappat kameran eller stött i den och jag upplever inte konsekvent att bilderna blir oskarpa. Möjligen att det är svårt att få skarpa bra bilder när maximal zoom används och när det dessutom är lite dåligt ljus. Det foto jag la upp innan, taget vid samma tillfälle och på samma sätt, genom att hålla kameran och fota blev ändå bättre.

Som sagt, först och främst fabriksåterställning, kameran har 5-axlig bildstabilisator så den är riktigt bra. Möjligtvis är den defekt av någon anledning.

 

[Ann-Cathrine]

Mycket fin! Från vilket avstånd är ugglan tagen? Jag stod ändå ganska långt från de rådjur jag visat i mina bilder för den här tråden. Jag zoomade in nära gränsen på 400 mm.

Här är ett exempel. 400mm / 1/125sec
Visa bilaga 175775

 

[Ann-Cathrine]

Tack för tips. Jag tror jag kan ha förklaringen till detta och det är att jag valt ett mycket litet fokusområde, en enda "ruta" och att detta fokus hamnat i sidan av motivet istället för i mitten. När jag fotade ut över skärgården från mer eller mindre samma plats som jag fotade rådjuret ifrån så blev bilden mycket skarpare trots att det var samma tid på dygnet med lite dåligt ljus osv. Vad tror du om det?

Jag tycker tyvärr det ser ut som en decentrerad lins i objektivet mer än skakningsoskärpa.

 

[Ann-Cathrine]

Tack för tips. Ja, jag hade valt ett mycket litet fokusområde, en enda "ruta" vilket förmodligen gjort att fokus hamnat långt utanför rådjuret än mitt på det. Jag har ändrat till att täcka in ett större fokusområde som kan funka för både mindre objekt och även ut över landskap. Kanske att detta avhjälper felet.

Känns lite som om fokus hamnat fel.

 

[Ann-Cathrine]

Tack för tips.

Jag använde här serietagning, dvs flera bilder per sekund men samma fel verkar ha uppkommit på samtliga bilder. Vad är främsta skillnaden mellan A och P läge? Måste man vid användning av A läge alltså ställa in både ISO och slutartid eller sköter kameran detta själv?

Systemåterställning kommer inte göra någon skillnad. Det är definitivt slutartiden och handhållet som orsakat suddigheten. Står man upp är det inte alls särskilt lätt att hålla kameran så stilla som det krävs, minsta skakning bildar mycket oskärpa. Det finns såklart jätteskarpa bilder tagna handhållet på längre tider och samma brännvidd. Men det kräver övning, fler bilder per sekund och lite flyt.

Mitt tips är att fota på "A", dvs bländarprio. Ställ därefter in bländaren till önskat värde, oftast det lägsta, dvs. så stor/öppen bländare som möjligt, och reglerna därefter ISO till ett värde som ger en slutartid som passar situationen.

 

[Ann-Cathrine]

Tack för tips.

Bildstabilseringen var påslagen vid fototillfället och även auto-ISO. Felfokus har jag kunnat konstatera i efterhand då jag valt ett mycket litet fokusområde, en enda "ruta" och fokus har antagligen hamnat vid sidan av rådjuret. Vad jag vet har objektivet inte fått någon smäll och jag tog foton ut över skärgården från precis samma ställe som jag fotade rådjuret och då blev bilderna långt bättre.

Det har varit kloka råd här. Jag skulle som föreslagits dubbelkollat att bildstabillseringen är påslagen och att hålla kameran stabil. Kameran tror jag har AUTO-ISO och möjligen kan du ställa in längsta möjliga slutartid den skall använda innan ISO höjs. Beakta dock mer brus vid högre ISO. Det skall gå att handhållna vid 400mm och 1/125 SEK med stabiliseringen på.

I första hand ser det ut som skakningsoskärpa men det går inte att utesluta felfokus eller att objektivet fått en smäll och något limselement är ur läge. Smetighet mer i det lodräta planet som här kan tala för alla tre men börja med att kolla skakningsoskärpa.