"vardagsobjektiv"

[Mattias Andersson]

Har för tillfället Nikon 28/2,8 och Tamron 70-200/2,8 som jag är ganska så nöjd med.

Dock så söker jag ett objektiv med hyfsad prestanda och som är hyfsat smidigt och allsidigare än min nuvarande är.

Nån som har nåt tips?

Kommer jg att bli begränsad av en 17-50/2,8 zoom och å andra sidan kommer en 18-200 zoom att räcka till i ljusstyrka?

 

[Makten]

Kommer jg att bli begränsad av en 17-50/2,8 zoom och å andra sidan kommer en 18-200 zoom att räcka till i ljusstyrka?

Det kan nog ingen annan än du själv svara på, men lite hjälp på traven kan du kanske få;-)

Alla val innebär begränsningar. Det behöver faktiskt inte vara en nackdel. Det är lätt att hela tiden vilja ha "allt på en gång", vilket i praktiken innebär att man måste lägga ut en herrans massa pengar och/eller släpa på en rysligt tung väska.
Ett 17-50/2,8 (Tamron t. ex.) är ett trevligt omfång om man gillar lite lagom vidvinkliga bilder. Om man ofta är och nosar på 50 mm så tror jag att de flesta helst hade haft något ännu längre. Men då blir det just dyrt eller jobbigt, eller så förlorar man ljusstyrka.

 

[NG87]

Nikons nya 16-85/minns inte bländare, ska vara bra har jag hört.

 

[Mcnab]

Ja jag är också intresserad av ett mer allround obj.
Lite sugen på en AF 24-120/3,5-5,6G IF-ED VR AF-S
Det är bara att man skulle haft 2,8 istället.

 

[Mattias Andersson]

Ja jag är också intresserad av ett mer allround obj.
Lite sugen på en AF 24-120/3,5-5,6G IF-ED VR AF-S
Det är bara att man skulle haft 2,8 istället.

Nja, 24 på DX formatet blir 36 mm, dvs för lite vidvinkel...

Nikons nya 16-85/minns inte bländare, ska vara bra har jag hört.

Om jag ska ha såpass små bländare så ska jag minst ha 18-200....

Alla val innebär begränsningar. Det behöver faktiskt inte vara en nackdel. Det är lätt att hela tiden vilja ha "allt på en gång", vilket i praktiken innebär att man måste lägga ut en herrans massa pengar och/eller släpa på en rysligt tung väska.
Ett 17-50/2,8 (Tamron t. ex.) är ett trevligt omfång om man gillar lite lagom vidvinkliga bilder. Om man ofta är och nosar på 50 mm så tror jag att de flesta helst hade haft något ännu längre. Men då blir det just dyrt eller jobbigt, eller så förlorar man ljusstyrka.

Japp, frågan är bara om man skulle klara sig med 17-50 till låt oss säga "turistfoto" mest i stadsmiljö.....

 

[edsjo]

Jag har Nikons 16-85 som allround-objektiv till min D300. Om man kan leva med den dåliga ljusstyrkan (3.5-5.6) fungerar den utmärkt som 'turistobjektiv'. Den vinjetterar en del, men det kan man ju alltid fixa i efterhand om det stör. Skärpan är dock väldigt bra och VR fungerar utmärkt. Det det inte fixar är saker som rör sig i dåligt ljus, så jag brukar ta med 16-85 och t.ex. nya 35/1.8 som komplement om jag vill ha ett lätt resekit.

 

[jelu1661]

Mycket svårt att svara på... och allt som jag skulle ha sagt har nog redan sagts ovan. Om det är till någon hjälp så fungerar det såhär för mig:

Jag äger tre af-objektiv:
18-50/2.8
30/1.4
70-300/4-5.6

Jag bär ofta med mig kameran till vardags och överallt, jag har nästan aldrig mer än ett objektiv med mig... och det är nästan alltid 30/1.4 samt en närbildslins och ett polfilter. Så, för mig är det helt klart 30/1.4 som är det bästa vardagsobjektivet. Men jag misstänker att det inte är det för dig

 

[FiCa1]

Tja, det gäller att hitta det som passar just dig. Själv körde jag (bl.a.) Nikkor 28 mm på min analoga F2:a men trivdes aldrig riktigt med den gluggen. Skaffade sen en Nikkor 20 mm och den satt nästan alltid på kameran efter det. Nu använder jag D300 som jag köpte med en 18-200 zoom - perfekt reseobjektiv. Var i Tokyo för ett par månader sen och då införskaffade jag ett begagnat Nikkor 24 mm på Nikon House i Ginza - wow! Nu sitter den gluggen (dvs. motsvarande 35 mm) i stort sett på jämt. Så vad som passar eller inte, handlar mindre om millimetrar på brännvidden, utan mer om hur helheten passar ditt "fotografiska temperament". Och hur det funkar för dig kan du bara komma fram till genom "trial and error"-metoden ... mvh / FiCa1

 

[Mattias Andersson]

om man ska prioritera ljusstyrka och fasta brännvidder vilka objektiv bör jag då satsa på??

Vill ha objektiv som inte behöver bländas ner utan är skarpt redan på stora bländare, Sigma, Nikon eller nåt annat??

Och vilken brännvidd, iom att jag har 28/2.8 så känns Sigmas 30/1.4 lite som kaka på kaka, bör jag satsa på 50/1,4 istället??

 

[PhilemonArthur]

Jag bär själv i regel med mig ett nikkor 50/1.8 och är mycket nöjd med det. Har kamera med mig nästan var dag. Ibland hade iof 200mm varit trevligt att ha men 50an är helt klart grymt som allround. Sannolikt är det ännu lite trevligare med ett 50/1.4.

 

[alterschwede]

enlig kenrockwell.com ska 18-200VR vara det enda valet, håller ni med?

recension
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm

 

[FredrikB]

om man ska prioritera ljusstyrka och fasta brännvidder vilka objektiv bör jag då satsa på??

Vill ha objektiv som inte behöver bländas ner utan är skarpt redan på stora bländare, Sigma, Nikon eller nåt annat??

Och vilken brännvidd, iom att jag har 28/2.8 så känns Sigmas 30/1.4 lite som kaka på kaka, bör jag satsa på 50/1,4 istället??

På DX funkar 35/2,0 bra, tycker jag. Ger ju samma utsnitt som 50 mm på film/FX. Litet och kompakt objektiv, dessutom!

 

[alterschwede]

På DX funkar 35/2,0 bra, tycker jag. Ger ju samma utsnitt som 50 mm på film/FX. Litet och kompakt objektiv, dessutom!

håller med att 35mm är en utmärkt glugg till DX, blir då 52mm på DX och funkar riktigt bra å lätt att ränna runt med

 

[Melker Humala]

enlig kenrockwell.com ska 18-200VR vara det enda valet, håller ni med?

recension
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm

Håller med och håller med, han har ju en poäng. Ute i verkligheten utan testtavlor och stativ så är det ju inte ett dumt objektiv.

M

 

[VisionOfSnow]

enlig kenrockwell.com ska 18-200VR vara det enda valet, håller ni med?

recension
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm

Enda valet skulle jag väl inte säga, för det beror fortfarande på vad man är ute efter, men om vi pratar allroundobjektiv i betydelsen "funkar till det mesta vardagsfotograferandet när man ska iväg någonstans och tar med kameran bara för att" då förefaller det vara ett utmärkt val. Jag äger det inte själv (ännu i alla fall), men har tillgång till ett som jag kan låna. Hittills har jag bara provat det lite grand i soligt dagsljus, och uppfattade det då som ett mycket smidigt och trevlig objektiv. Det är tillräckligt litet och lätt för att vara bekvämt att ha med sig (med tanke på att det är en zoom med VR), och det täcker in det mesta man kan tänkas behöva.

Att det sedan inte är "bäst" på någon given uppgift är priset man betalar för dess allsidighet. Å andra sidan verkar det leverera fullt tillräckligt, och när man ger sig ut på ett specifik fotoprojekt tar man ju i alla fall med sig precis den optik man behöver då, och lämnar 18-200 hemma.

 

[Tigerjohan]

Har några olika objektiv men man känner sig lite tråkig när det är 24-70 2.8 som hänger på ena kameran och 70-200 som hänger på andra. sedan har jag som de flesta andra en 50mm glugg som jag tycker är kannonbra. Men även det gamla kit-gluggen på 18-70 tycker jag om. En glugg som är klart underskattad och som jag nyttjar som reseglugg när vikten är i fokus. för 24-70 gluggen väger en del.

Men jag tittar på någon 18-120 glugg att ha just som reseglugg. Relativt bra zoomomfång dock kanske inte den ljuskänsligaste gluggen. Men med dagens iso-värden på kameror går det att kompentsera med höga iso-tal.

men jag tycker du ska satsa på en bra 24-70 glugg.

 

[perstromgren]

men jag tycker du ska satsa på en bra 24-70 glugg.

Det tycker inte jag. Till vardags tycker jag att man behöver lite mer vidvinkel än 24mm ger. Jag rekommenderar 17 eller 18mm som utsträckning nedåt.

Per.

 

[Mattias Andersson]

Som det ser ut nu så lutar det åt Tamrons 17-50/2,8

Vad skiljer den gamla och den nya versionen åt, kan ev få tag på den gamla utan AF-motor till ett bra pris.

 

[Billy Hjerpe]

Vardagsobjektiv

Hej!
jag kan varmt rekommendera Nikons 16-85mm3,5-5,6 objektiv.
Jag har det som reseobjektiv och när jag ska ha lätt utrusning.
Mvh Billy

 

[J0£L]

Jag kan tänka mig att den nyare varianten med af-motor i objektivet är snabbare på att fokusera.