Var går gränsen för bild i reklam?

[Olsin]

I tråden http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=64103 så framkommer det att det är föbjudet enligt Lagen om namn och bild i reklam att använda påseendebilder hos t.ex. bildbyråer utan personens samtycke. Detta väckte vissa funderingar hos mig, framförallt frågan om hur identifierbar en person ska vara enligt lagen.

1§ i Lagen om namn och bild i reklam lyder "Näringsidkare får icke vid marknadsföring av vara, tjänst eller annan nyttighet använda framställning i vilken annans namn eller bild utnyttjas utan dennes samtycke. Med namn jämställs annan beteckning som klart utpekar viss person.".

Var går gränsen för att en person är med på bilden enligt ovanstående paragraf?

Att en ansiktsbild faller inom ramarna för denna paragraf är rätt självklart, men är en ryggtavla lika självklar?
En div 3 fotbollsspelares ryggtavla med synligt nummer?
En div 3 fotbollsspelares ryggtavla med synligt "vanligt" namn (t.ex. Johansson) och nummer?
En person vilken man ser bara kroppen och inte huvudet?

Ett bra exempel på min fundering är nedanstående bild. Båda grabbarna som är på bilden skulle säkert se att de är de som är på bilden. Merparten av deras lagmedlemmar likaså, men utöver den lilla skaran så är det nog få som skulle kunna peka ut grabbarna i en polis-lineup efter att bara ha sett denna bild.

 

[marcus_karlberg]

I propositionen kan man bland annat läsa att "... näringsidkaren s.a.s. åberopar den den andre som argument för den nyttighet han marknadsför och därmed försöker dra vinning av dennes utseende, anseende e.l. Härav följer att om den avbildade intar en så obemärkt position på reklamfotografiet att man inte med fog kan göra gällande att näringsidkaren refererat till honom i sin marknadsföring så är förfarandet straffritt." Det fodras m.a.o viss "snyltning" på någons anseende för att det skall träffas av lagen.
Man kan vidare läsa att "bild som är otydlig och saknar säker identifieringsgrund bör däremot inte bli föremål för ingripande."

Glasklart.