Hans Österlind
Aktiv medlem
Hej!
Ååh fusk ;-)
Jag har ju beskärt några bilder lite hit och dit så då blir det ju lite sport att gissa!
Hans
Valet? Enkel lättanvänd digitalkompakt vs. en tung (pretentiös) digital systemkamera?
- Trådstartare tender7
- Start datum
Hej!
Ååh fusk ;-)
Jag har ju beskärt några bilder lite hit och dit så då blir det ju lite sport att gissa!
Hans
Kijana
Aktiv medlem
Jag byter objektiv med lätthet, eller åtminstone med den tid det tar "normalt" att göra det. Säger inte att ovanstående punkter är fel, men att byta optik är faktiskt inte i klass med renovering av ett kärnkraftverk.
En fördel med systemkameror tycker jag är att man kan välja hur svårt man vill göra det. Förordar sällan fotografering med fullautomatik, men med kameran inställd på det har du ju i princip en kompaktkamera.
Bengf
Aktiv medlem
Fördomar och mytbildningar ställer till det för den som vill prova systemkameran, i min lilla bruksort lyser detta igenom mycket starkare. jag kan inte bära solglasögon om det inte är supersol på glasklar himmel, det kan fungera i bilen och accepteras, för då visar det inte på att man vill styla till sig.
Att äga en systemkamera betyder inte att man alltid tar bättre bilder, lite synd med utvecklingen av dagens kompakter tycker jag nog, om man jämför med den analoga tiden då kompakterna hade 24x36-rullar i sig, och endast zoommöjligheterna var sämre.
Jag känner så väl igen många av synpunkterna som kommer in hur andra ser på en som bär på en systemare, särskilt om ett maffigt objektiv sitter på. har vid flera tillfällen uppfattats som en reporter, där okända människor ofta yngre ser sin chans att bli uppmärksammad, och med glada leende börjar prata med mig. Känns faktiskt genant när sådant händer, men det går att slingra sig ur dessa dilemman på ett vänligt sätt.
Jaha tar du bättre bilder med den där säger dom, ofta kan man inte riktigt förklara för kunskapsbagaget ekar lite tomt, har försökt att dra detta med att snabbt ändra bländare, och man uppfattas som någon fjantig besservisser.
Sedan kan man språka om, vad är en bra bild igentligen och för vem, att fotoadeln genast upptäcker minsta lilla färgnyans som finns i bilden inte riktigt stämmer, har alldrig riktigt fattat hur dom kan upptäcka dessa minimala skillnader, och genast börjar ratta och skruva i photoshop.
/Bengt.
Att äga en systemkamera betyder inte att man alltid tar bättre bilder, lite synd med utvecklingen av dagens kompakter tycker jag nog, om man jämför med den analoga tiden då kompakterna hade 24x36-rullar i sig, och endast zoommöjligheterna var sämre.
Jag känner så väl igen många av synpunkterna som kommer in hur andra ser på en som bär på en systemare, särskilt om ett maffigt objektiv sitter på. har vid flera tillfällen uppfattats som en reporter, där okända människor ofta yngre ser sin chans att bli uppmärksammad, och med glada leende börjar prata med mig. Känns faktiskt genant när sådant händer, men det går att slingra sig ur dessa dilemman på ett vänligt sätt.
Jaha tar du bättre bilder med den där säger dom, ofta kan man inte riktigt förklara för kunskapsbagaget ekar lite tomt, har försökt att dra detta med att snabbt ändra bländare, och man uppfattas som någon fjantig besservisser.
Sedan kan man språka om, vad är en bra bild igentligen och för vem, att fotoadeln genast upptäcker minsta lilla färgnyans som finns i bilden inte riktigt stämmer, har alldrig riktigt fattat hur dom kan upptäcka dessa minimala skillnader, och genast börjar ratta och skruva i photoshop.
/Bengt.
Pekka M
Aktiv medlem
mapem
Aktiv medlem
Intressant tråd!
På analogtiden hade jag både "kompaktkameror" och spegelreflexer. Jag har alltid gillat kameror som man kan stoppa i fickan och alltid ha med sig. Länge körde jag därför med en Voigtländer Vito II med bälg som lätt slank ner i byxfickan. Den kameran hade väldigt fin optik men var inte mycket att ha i dåligt ljus. Fast med pressad Tri-X så kanske. Jag hade också en Olympus Pen FT, alltså en halvformats enögd, en riktig läckerbit vars form nu går igen i Olympus micro-4/3-kamneror. Konica C35 är också en fin kamera som jag ägt. Ser precis ut som den aktuella Fuji X100! En Canon Ixus för APS-film hade jag också, som min sista analoga kamera.
Jag gillade ändå absolut bäst att plåta med ganska små enögda typ Pentax ME och Olympus OM. Min favvo var en Chinon CM-4. Till syvende och sidst så blev det en fullformats enögd Olympus OM som blev min kamera, både hemma och på resor, eftersom de mindre alternativen trots allt innebar kompromisser med bildkvaliten.
Digitaltiden började med en Ixus digital, sedan en Konica A200 kompakt med proffsegenskaper om man får säga så (manuell zoom, RAW, fullständiga manuella möjligheter). Den var bra på alla sätt utom det förfärliga bruset. Vid övergången till DSLR ville jag ha en så liten kamera som möjligt, men valde bort Olympus, som var minst då, för jag tyckte sensorn var för liten, så det blev en Canon 400D. Ganska snart tyckte jag att den var krånglig att använda manuellt så jag bytte til len 40D. Så nu går jag och släpar på den nästan jämt. Oftast har jag bara kameran med ett objektiv på axeln, och då oftast en Sigma 17-70 som funkar i de flesta situationer.
Det funkar bra för det mesta, jag tycker inte det är så väldigt besvärande med en stor kamera. Numera är det så vanligt att även normalturister och andra snapshotforografer har DSLR så man väcker inte så stor uppmärksamhet som man kanske gjorde för några år sen med en stor kamera. Folk beter sig ganska outvunget även om de märker att de blir plåtade. Möjligen kan man väcka uppmärksamhet för att lite bättre objektiv oftast är mer iögonenfallande än de vanliga kitgluggarna som turisterna oftast har.
Om jag någon gång vill ta en bild och kameran inte är med halar jag upp min mobil ur fickan. Den tar nästan lika bra bilder som min digitala Ixus gjorde. Och dessutom kan man ta en hyfsad filmsnutt. Den duger som "nödkamera" när ambitionen bara är att fånga ett tillfälligt ögonblick.
Men om Canon (eftersom jag har objektiv som passar) kommer med en spegellös APS-C med vettiga funktioner med riktiga knappar och rattar så kommer jag att överväga en sådan. En platt APS-C-kamera med en pannkaka är mycket lockande.
På analogtiden hade jag både "kompaktkameror" och spegelreflexer. Jag har alltid gillat kameror som man kan stoppa i fickan och alltid ha med sig. Länge körde jag därför med en Voigtländer Vito II med bälg som lätt slank ner i byxfickan. Den kameran hade väldigt fin optik men var inte mycket att ha i dåligt ljus. Fast med pressad Tri-X så kanske. Jag hade också en Olympus Pen FT, alltså en halvformats enögd, en riktig läckerbit vars form nu går igen i Olympus micro-4/3-kamneror. Konica C35 är också en fin kamera som jag ägt. Ser precis ut som den aktuella Fuji X100! En Canon Ixus för APS-film hade jag också, som min sista analoga kamera.
Jag gillade ändå absolut bäst att plåta med ganska små enögda typ Pentax ME och Olympus OM. Min favvo var en Chinon CM-4. Till syvende och sidst så blev det en fullformats enögd Olympus OM som blev min kamera, både hemma och på resor, eftersom de mindre alternativen trots allt innebar kompromisser med bildkvaliten.
Digitaltiden började med en Ixus digital, sedan en Konica A200 kompakt med proffsegenskaper om man får säga så (manuell zoom, RAW, fullständiga manuella möjligheter). Den var bra på alla sätt utom det förfärliga bruset. Vid övergången till DSLR ville jag ha en så liten kamera som möjligt, men valde bort Olympus, som var minst då, för jag tyckte sensorn var för liten, så det blev en Canon 400D. Ganska snart tyckte jag att den var krånglig att använda manuellt så jag bytte til len 40D. Så nu går jag och släpar på den nästan jämt. Oftast har jag bara kameran med ett objektiv på axeln, och då oftast en Sigma 17-70 som funkar i de flesta situationer.
Det funkar bra för det mesta, jag tycker inte det är så väldigt besvärande med en stor kamera. Numera är det så vanligt att även normalturister och andra snapshotforografer har DSLR så man väcker inte så stor uppmärksamhet som man kanske gjorde för några år sen med en stor kamera. Folk beter sig ganska outvunget även om de märker att de blir plåtade. Möjligen kan man väcka uppmärksamhet för att lite bättre objektiv oftast är mer iögonenfallande än de vanliga kitgluggarna som turisterna oftast har.
Om jag någon gång vill ta en bild och kameran inte är med halar jag upp min mobil ur fickan. Den tar nästan lika bra bilder som min digitala Ixus gjorde. Och dessutom kan man ta en hyfsad filmsnutt. Den duger som "nödkamera" när ambitionen bara är att fånga ett tillfälligt ögonblick.
Men om Canon (eftersom jag har objektiv som passar) kommer med en spegellös APS-C med vettiga funktioner med riktiga knappar och rattar så kommer jag att överväga en sådan. En platt APS-C-kamera med en pannkaka är mycket lockande.
PMD
Aktiv medlem
Sabud
Aktiv medlem
Varför en extrem till en annan.
Efter några år med ett D2X-system köpte jag en LX3 som innebar något helt nytt. Systemkameran användes mest i naturen men den lilla LX3:an som alltid kunde vara med användes till en sorts `allmän fotografering´ ,vardagen, gatan,etc.
Emellertid, när ljuset tryter är kompakterna med sina små sensorer inte speciellt roliga så jag skaffade en NEX5 av tre (3) skäl.
1. Format/vikt (360gr. med pannkaka/Perar)
2. APS-C sensor
3. Systemkamera (byta objektiv)
Så mitt förslag är att skaffa en kompakt systemkamera med APS-C sensor
Exempel: NEX-5N och Samsung NX200 eller RicohGXR
Efter några år med ett D2X-system köpte jag en LX3 som innebar något helt nytt. Systemkameran användes mest i naturen men den lilla LX3:an som alltid kunde vara med användes till en sorts `allmän fotografering´ ,vardagen, gatan,etc.
Emellertid, när ljuset tryter är kompakterna med sina små sensorer inte speciellt roliga så jag skaffade en NEX5 av tre (3) skäl.
1. Format/vikt (360gr. med pannkaka/Perar)
2. APS-C sensor
3. Systemkamera (byta objektiv)
Så mitt förslag är att skaffa en kompakt systemkamera med APS-C sensor
Exempel: NEX-5N och Samsung NX200 eller RicohGXR
ÅkeK
Aktiv medlem
"Valet?Enkel lättanvänd digitalkompakt vs. en tung (pretantiös) digital systemkamera?"
Redan rubriken är ju våldsamt ledande.
Man kan ju vända på det.
Valet? En digitalkompakt med åtskilliga begränsningar vs en bekväm, användarvänlig och greppvänlig systemkamera som inte begränsar dig.
Sen är det förstås så att både och är bäst och används beroende på situationen.
Redan rubriken är ju våldsamt ledande.
Man kan ju vända på det.
Valet? En digitalkompakt med åtskilliga begränsningar vs en bekväm, användarvänlig och greppvänlig systemkamera som inte begränsar dig.
Sen är det förstås så att både och är bäst och används beroende på situationen.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Håller med tidigare inlägg: NEX 5n, 7 eller 5- finns nu på elgiganten eller Mediamarkt med 18-55 för 3999:-. Då har man båda världar och kan använda alla möjliga objektiv med adapter.
Bengf
Aktiv medlem
Jag bär den givetvis i byn utan större problem, mitt inlägg skall mera läsas över hur det männskliga betende reagerar vid vissa situationer, för ett antal år sedan fick tonåringar frågan vilket jobb dom helst ville ha, dom flesta svarade att bli känd genom TV.
Hur som helst så drar en systemkamera med stort objektiv ögonen till sig på ett helt annat sätt än vad kompakten gör, och det gäller nog även stora staden.
Hans Österlind
Aktiv medlem
Hej!
Jag håller med!
D300+16-85+SB400 väger ca 1,75 kg, detta glömmer jag bort samma ögonblick jag börjar fota, när jag är klar eller pausar så åker den ner i väskan och den är bortglömd, nästan. Kameran är fantastiskt bra, enkel och medgörlig när jag fotar, detta gör det värt att släpa på eländet varje gång man ska ut.
Jag tycker inte det är det minsta ”pinit” med en stor kamera, jag låter dem andra stå och pilla på sina NEX-3 skärmar som troligtvis är oläsliga i solsken, hur det funkar med vantar mitt i smällkalla vintern vill jag inte veta, hur skönt är det med ett 18-200 monterat på en sådan?
Jag har valt en stor kamera för den uppfyller flest önskemål men med en baksida och det är storleken o vikten, när latheten sätter in tar jag min Canon G9, den är verkligen liten.
Samsung NX-11 ligger bra till i mina ögon vad gäller handhavandet och vikt/storleksbesparing men då är ju gluggarna lika stora som Nikons så där blev det lite feltänk så det skall mycket till för mig att ge upp min klump…..
Hans
Peter-L
Aktiv medlem
Som tidigare konstaterats här, så tycker inte heller jag att det handlar om antingen eller, utan både och! Jag förstår din tanke och känsla dock.
Jag har löst det genom att köpa en NEX-5 som jag är mer än nöjd med. Den har blivit min nya kamrat som kan va med Ofta, och definitivt på resor. Med vidvinkeln får den plats i jackfickan, så den har varit i både New York och Alperna. Funkar hur fint som helst. Och bildkvaliteten är i mina ögon imponerande.
Men, när jag är på gång ut för att plåta, enbart plåta... Då blir det Nikon D7000. Två lite olika syften, två olika kameror. Mycket bra sådana. Just nu har ju NEX-7 släppts, och den tror jag är ett mer än värdigt alternativ. Kolla på den!!
Mvh, Peter-L
PS NEX-skärmarna funkar fint i i solsken och snö DS.
Jag har löst det genom att köpa en NEX-5 som jag är mer än nöjd med. Den har blivit min nya kamrat som kan va med Ofta, och definitivt på resor. Med vidvinkeln får den plats i jackfickan, så den har varit i både New York och Alperna. Funkar hur fint som helst. Och bildkvaliteten är i mina ögon imponerande.
Men, när jag är på gång ut för att plåta, enbart plåta... Då blir det Nikon D7000. Två lite olika syften, två olika kameror. Mycket bra sådana. Just nu har ju NEX-7 släppts, och den tror jag är ett mer än värdigt alternativ. Kolla på den!!
Mvh, Peter-L
PS NEX-skärmarna funkar fint i i solsken och snö DS.
fjalstal
Aktiv medlem
Jag är inte särskilt pretantiös, allvarlig eller metodstyrd i mitt plåtande. Häromdagen tröttnade jag en smula på SLR:en då det regnade hårt i en situation som inte krävde så mycket av kameran. Därför köpte jag en Canon D10, som med rätt skötsel ska klara det mesta. Jag kör dessutom numera en Honda Innova en stor del av tiden och att kunna ha lätt packning och ta mig långt in på små grusvägar och t o m stigar ger fler bilder bra med en enkel kamera än med de stora grejerna och tyngre ryggsäck som sliter hårt på ryggen.
SLR:en har naturligvis en plats även i fortsättningen, och jag tror t o m att min fotografering kommer få något av en nystart nu när inte SLR:en är med i hela vardagen så som tidigare.
Jag körde under semestern 775 mil på 17 dagar genom stora delar av Europa på den lilla Hondan. Jag hade en Canon Ixus 100 med mig p g a att hojen är ytterst liten och jag ville inte ha för mycket stöldbegärligt med mig heller. När jag insåg att bilderna jag tog fungerade så som jag vill använda dom så blev D10:an ett bra val då det i princip är en IXUS 100 med tåligt skal. Jag lägger numera mest ut bilder på Panoramio för att få dom godkända för visning i Google Earth och Google Maps och bilderna gör jag just nu 1500x1000px stora. För den användningen kommer man undan med en relativt beskedlig kamera.
Det är med en kompaktkamera av större vikt att verkligen kunna plåta tekniskt bra och att verkligen lära sig funktionerna. Den lilla kamerans bildkvalitet döljer inte misstag lika bra som t ex min 30D med objektivet jag använder mest (Canon 17-55/2.8 IS). De flesta viktiga fotograferingsfunktionerna finns i D10:an, men lite mer dolt än på en SLR. Det som absolut inte går att ha full kontroll på i en D10 är skärpedjupet, men det kan jag leva med så som jag plåtar med den.
Min profil på Panoramio: http://www.panoramio.com/user/698858
Reseberättelse från semestern: http://fjallstal.se/bl/semester.html
/Calle
SLR:en har naturligvis en plats även i fortsättningen, och jag tror t o m att min fotografering kommer få något av en nystart nu när inte SLR:en är med i hela vardagen så som tidigare.
Jag körde under semestern 775 mil på 17 dagar genom stora delar av Europa på den lilla Hondan. Jag hade en Canon Ixus 100 med mig p g a att hojen är ytterst liten och jag ville inte ha för mycket stöldbegärligt med mig heller. När jag insåg att bilderna jag tog fungerade så som jag vill använda dom så blev D10:an ett bra val då det i princip är en IXUS 100 med tåligt skal. Jag lägger numera mest ut bilder på Panoramio för att få dom godkända för visning i Google Earth och Google Maps och bilderna gör jag just nu 1500x1000px stora. För den användningen kommer man undan med en relativt beskedlig kamera.
Det är med en kompaktkamera av större vikt att verkligen kunna plåta tekniskt bra och att verkligen lära sig funktionerna. Den lilla kamerans bildkvalitet döljer inte misstag lika bra som t ex min 30D med objektivet jag använder mest (Canon 17-55/2.8 IS). De flesta viktiga fotograferingsfunktionerna finns i D10:an, men lite mer dolt än på en SLR. Det som absolut inte går att ha full kontroll på i en D10 är skärpedjupet, men det kan jag leva med så som jag plåtar med den.
Min profil på Panoramio: http://www.panoramio.com/user/698858
Reseberättelse från semestern: http://fjallstal.se/bl/semester.html
/Calle
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag läste en gång en intervju med den lokala Ica-handlaren på en liten ort, där reportern frågade varför han envisas med att köra omkring med sin gamla Volvo när han rimligtvis borde ha råd med en ny och fin bil. Nej, han ville inte riskera att halvera sin försäljning, svarade han.
Så sant. En säljare på Esselte Datasoft på sent 80-tal besökte DOS i Loos i Härjedalen med sin hippa nya Audi. Killen i butiken som hasade runt i nedgångna trädojor och gamla sunkiga kläder undrade om det var bilen han skulle tvingas betala av på om han gjorde affärer med Esselte och denne säljare. Både felklädd i balla sviden och slirren och till på köpet i alldeles fel bil. Blev att justera ner den profilen uppe i Norrlands inland.
Ingju
Aktiv medlem
En kompakt är ju så mycket smidigare medan en högklassig systemkamera är så mycket bättre under krävande förhållanden. Men ska man välja mellan, som någon nämnde en D3000 eller en G12, har man då kanske bara ett 18-55 till sysytrmkameran så är det inte mycket som talar till dess fördel. Med en systemkamera av bättre klass och lämpliga objektiv mm blir det därimot stor skillnad vid t.ex ett fotouppdrag vid ett bröllop i en svagt upplyst kyrka. Kompakterna har tidigare haft väl dålig vidvinkel för inomhusfotografering, men det har blivit bättre på den fronten numera. Så är det det här med det psykologiska hos såväl fotograf som de fotograferade, det gäller att vara bekant med och avspänd i hanteringen, svårare då med de som är framför kameran, här underlättar det med en liten kamera som ser anspråklös ut även om den är nog så avancerad. Det finns nu inget som är bäst i alla sammanhang utan det gäller för de som har möjlighet att välja utrustning efter tillfällets behov.
tender7
Aktiv medlem
Hej Pekka! Tack för dina tankar & input!
Hej Pekka! Tack för dina tankar och råd här!
Lite tillägg till mina utgjutelser här från inledningen av ämnet!
Har precis i dagarna kollat igenom mina äldre bilder som mestadels är tagna med olika kompakter och jämfört bilderna som jag alltså tagit med olika mer eller mindre enkla kompakter och sedan jämfört bilderna som fotograferats med digitalasystemkamerorna med tillverkarens s.k. högklassiga, bästa o skarpaste optik avsedda för kamerorna … och fann mig själv förvånad över hur bra kompakt bilderna är i jämförelse - de fungerar rätt bra faktiskt! och detta gör att jag känner mig aningen besviken på de dyrare pjäserna - jag tycker att mina kompaktkamerabilder står sig rätt så bra i konkurrens med den dyrare utrustningens bildskörd!
(Min lilla kompakt kostar mindre än det enklaste objektivet till digitalasystemkameran som väger massor är krånglig med att man måste byta objektiv i tid och otid och dessutom får man in damm etc. som syns i bilderna när sensorn liknar ett otvättat fönster!)
Nej jag tror jag borde kanske avyttra hela min digitalasystemkamera utrusning och istället satsa pengarna på den bästa kompakten som finns - vilken den nu råkar vara... undrar om den nya Fuji X10 vore något ... jag vill definitivt kunna spara filerna i RAW! Resten av stålarna kan jag sedan resa jorden runt med! Utan en massa tungt bagage som är stöldbegärligt etc!!!
Jag kanske kan förstå aningen bättre nu varför vissa fotografer helt enkelt lämnar småbildssensorkamerorna och köper istället en bra mellanformatsdigitalkamera - även om det kostar en del - vad skall man med bilder till om man som jag känner mig besviken gång på gång över bildkvalitet även om jag har fullformat och den bästa optiken i småbildklassen... OK jag vill ju inte verka alltför dyster här men - jag tycker att det är jobbigt att bära omkring med en omfattande kamerautrustning inkl bra stativ med relativt stor kulled såväl ute i naturen som på stan! Tänk vad jag sparar rygg och axlar när jag går omkring med kamera som i det närmaste har storleken av en mobil och ger rätt hyfsade bilder där jag kan vara kreativ till max! Det tar emot att byta objektiv och plocka fram och plockat tillbaka etc. när det gäller digitalasystemkameran. Jag kollade min analoga systemkamerautrustning som känns så mycket lättare och enklare och tillförlitligare än de nya elektroniska vidundren! ;-)
Tack igen Pekka! Kul med tankar kring detta och visst kan det vara en fördel ibland med DSLR! Dyrare har det blivit och det är ju det jag hade räknat med att det skulle bli AVSEVÄRT bättre bildkvalitet med brus och skärpa med en fullformatskamera som det i viss mån blir - men de APS-C är jag direkt missnöjd med jämfört med brusnivåerna för FF vid relativt höga ISO lägen vilket man ofta behöver om man plåtar djur och fåglar i skymningen då de rör sig som mest!
Jag kanske skall bara plåta med blixt haha så slipper jag högabrus i skymningsljus med långa exponeringstider!
Ha det riktigt bra Pekka!
Vänliga hälsningar
Carl
Pekka M;1716596 Fast när jag läser ditt inlägg igen ser jag att du faktiskt skriver att [I sa:
Hej Pekka! Tack för dina tankar och råd här!
Lite tillägg till mina utgjutelser här från inledningen av ämnet!
Har precis i dagarna kollat igenom mina äldre bilder som mestadels är tagna med olika kompakter och jämfört bilderna som jag alltså tagit med olika mer eller mindre enkla kompakter och sedan jämfört bilderna som fotograferats med digitalasystemkamerorna med tillverkarens s.k. högklassiga, bästa o skarpaste optik avsedda för kamerorna … och fann mig själv förvånad över hur bra kompakt bilderna är i jämförelse - de fungerar rätt bra faktiskt! och detta gör att jag känner mig aningen besviken på de dyrare pjäserna - jag tycker att mina kompaktkamerabilder står sig rätt så bra i konkurrens med den dyrare utrustningens bildskörd!
(Min lilla kompakt kostar mindre än det enklaste objektivet till digitalasystemkameran som väger massor är krånglig med att man måste byta objektiv i tid och otid och dessutom får man in damm etc. som syns i bilderna när sensorn liknar ett otvättat fönster!)
Nej jag tror jag borde kanske avyttra hela min digitalasystemkamera utrusning och istället satsa pengarna på den bästa kompakten som finns - vilken den nu råkar vara... undrar om den nya Fuji X10 vore något ... jag vill definitivt kunna spara filerna i RAW! Resten av stålarna kan jag sedan resa jorden runt med! Utan en massa tungt bagage som är stöldbegärligt etc!!!
Jag kanske kan förstå aningen bättre nu varför vissa fotografer helt enkelt lämnar småbildssensorkamerorna och köper istället en bra mellanformatsdigitalkamera - även om det kostar en del - vad skall man med bilder till om man som jag känner mig besviken gång på gång över bildkvalitet även om jag har fullformat och den bästa optiken i småbildklassen... OK jag vill ju inte verka alltför dyster här men - jag tycker att det är jobbigt att bära omkring med en omfattande kamerautrustning inkl bra stativ med relativt stor kulled såväl ute i naturen som på stan! Tänk vad jag sparar rygg och axlar när jag går omkring med kamera som i det närmaste har storleken av en mobil och ger rätt hyfsade bilder där jag kan vara kreativ till max! Det tar emot att byta objektiv och plocka fram och plockat tillbaka etc. när det gäller digitalasystemkameran. Jag kollade min analoga systemkamerautrustning som känns så mycket lättare och enklare och tillförlitligare än de nya elektroniska vidundren! ;-)
Tack igen Pekka! Kul med tankar kring detta och visst kan det vara en fördel ibland med DSLR! Dyrare har det blivit och det är ju det jag hade räknat med att det skulle bli AVSEVÄRT bättre bildkvalitet med brus och skärpa med en fullformatskamera som det i viss mån blir - men de APS-C är jag direkt missnöjd med jämfört med brusnivåerna för FF vid relativt höga ISO lägen vilket man ofta behöver om man plåtar djur och fåglar i skymningen då de rör sig som mest!
Jag kanske skall bara plåta med blixt haha så slipper jag högabrus i skymningsljus med långa exponeringstider!
Ha det riktigt bra Pekka!
Vänliga hälsningar
Carl
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Intressanta tankar faktiskt. För naturfoto i hyffsat ljus är det säkert sannt att med bra teknik kan man få väldigt bra bilder från en bra kompakt. Ärligt talat, om jag inte förstorar allt för mycket så var min gamla Olympus c5050 en utmärkt bildmaskin liksom min G7 för man kan ju välja att ta bort bruset i dagsljusskuggor genom att antingen använda blixt eller låt det bli svarta skuggor. Min moderna Sony HX5V den har jag bara till familjefoto - 10mpx på 1/2,3" sensor gör ju att detaljer smetas ut av brusreducering även på basiso. Annat är det förstås med de bättre 1/1,7" sensorkompakterna.
Jag har kvar min Canon FF med fasta gluggar men kör mest med ett smidigt Olympus system - 4/3 gluggar i proklassen får man ju beg nästan för en spottstyver idag. Dessutom verkar autofokusen krångla mindre än Canon - men ibland är ju det lilla extra i tunnt skärpedjup och fin bokeh från FF bara så rätt. Hur jag gör framöver vet jag inte. Men det har hänt mycket - och då har vi inte ens börjat prata spellöst.
Jag har kvar min Canon FF med fasta gluggar men kör mest med ett smidigt Olympus system - 4/3 gluggar i proklassen får man ju beg nästan för en spottstyver idag. Dessutom verkar autofokusen krångla mindre än Canon - men ibland är ju det lilla extra i tunnt skärpedjup och fin bokeh från FF bara så rätt. Hur jag gör framöver vet jag inte. Men det har hänt mycket - och då har vi inte ens börjat prata spellöst.
Bengf
Aktiv medlem
Ja det går att skruva till det hela ännu mera, Kompaktägarna kanske är dom bästa fotograferna, den kan bara kosta tusen kroner för många, och varför är dom bättre då. Jo kameran har en pyttesensor, den har ingen jättestor sökare som visar 100 % ofta ett superviktigt krav för att kunna ta bra bilder. ( se bara alla aggen mot EVF kontra OVF ) den har väldigt lite med direktknappar ofta inga alls, den har inte det viktiga vattenpasset, inte magnesium, inte vädertätad ja listan kan göras jättelång vad den saknar.
Ja utnämner nu Kompaktägarna till dom skickligaste Fotograferna, för att dom har 100 st odds i mot sig till en lyckad bild. under dom premisserna är utnämningen välförtjänt tycker jag.
Vänl./Bengt.
Ja utnämner nu Kompaktägarna till dom skickligaste Fotograferna, för att dom har 100 st odds i mot sig till en lyckad bild. under dom premisserna är utnämningen välförtjänt tycker jag.
Vänl./Bengt.
tender7
Aktiv medlem
Hej Bengt och tack för ditt inlägg!
Hej Bengt och tack för ditt inlägg här!
Tråden handlar kanske inte i första hand om "Kompaktägarna" och vem som är "bästa fotograferna" - varför jag startat tråden var helt enkelt att jag tydligt ser nyttan av en lättare och därmed mera lätthanterlig fotoutrustning. Jag har fog att säga detta eftersom jag har ställt mig på digitalvåg med och utan min fotoryggsäck! Det är storskillnad och jag är tyvärr inte världsmästare i tynglyftning! ;-)
Men visst du har helt rätt att det finns massa finesser och stora kvalitativa skillnader mellan instegsmodellerna och systemkamerorna som de yrkesarbetande fotograferna använder!
Men det finns fina mindre kameror också eller hur Bengt - som Leicas modeller och säkert fler - som jag inte känner så väl till - jag har mest samlat på mig just nu en någorlunda kvalitetsbaserad digitalkamerautrustning som täcker ett för mig lämpligt motivområde! Och det kommer även nya objektiv och kameror ...så det verkar ta aldrig slut ... utveckligen går trots allt framåt och visst är det glädjande att det blir bättre hela tiden!
Tråden som sagt handlar om hanterbarheten av ett omfattande digitalsystemkamerautrustning vs. en kompakt. Den bästa kameran är den som du har MED dig när du står inför BILDEN som någon skrev så fint här på denna tråd!
Tack för ordet och passar på att önska dig Bengt en fortsatt fint veckoslut!
Vänliga hälsningar
Carl
Hej Bengt och tack för ditt inlägg här!
Tråden handlar kanske inte i första hand om "Kompaktägarna" och vem som är "bästa fotograferna" - varför jag startat tråden var helt enkelt att jag tydligt ser nyttan av en lättare och därmed mera lätthanterlig fotoutrustning. Jag har fog att säga detta eftersom jag har ställt mig på digitalvåg med och utan min fotoryggsäck! Det är storskillnad och jag är tyvärr inte världsmästare i tynglyftning! ;-)
Men visst du har helt rätt att det finns massa finesser och stora kvalitativa skillnader mellan instegsmodellerna och systemkamerorna som de yrkesarbetande fotograferna använder!
Men det finns fina mindre kameror också eller hur Bengt - som Leicas modeller och säkert fler - som jag inte känner så väl till - jag har mest samlat på mig just nu en någorlunda kvalitetsbaserad digitalkamerautrustning som täcker ett för mig lämpligt motivområde! Och det kommer även nya objektiv och kameror ...så det verkar ta aldrig slut ... utveckligen går trots allt framåt och visst är det glädjande att det blir bättre hela tiden!
Tråden som sagt handlar om hanterbarheten av ett omfattande digitalsystemkamerautrustning vs. en kompakt. Den bästa kameran är den som du har MED dig när du står inför BILDEN som någon skrev så fint här på denna tråd!
Tack för ordet och passar på att önska dig Bengt en fortsatt fint veckoslut!
Vänliga hälsningar
Carl
