Val av optik för modefoto

[MalinS]

Hej!

Ni är säkert ganska trötta på att ge tips på objektiv men skulle behöva lite hjälp nu när jag behöver köpa nytt objektiv.

Jag har en Nikon D80 och plåtar i princip bara porträtt och mode. Vill helst ha ett bra allroundobjektiv som gör att jag både kan komma nära (ansiktsbilder alltså) och samtidigt kunna stå en bit ifrån.

Idag har jag ett 28-100 som tidigare följde med min Nikon F75. Är inte alls speciellt nöjd med detta objektiv. Har alltid väldigt svårt att få skärpa när jag försöker använda autofokus och ska jag försöka ställa in skärpan själv blir det oftast suddigt. Dessutom känner jag inte att jag kan gå så nära som jag vill gå.
Detta objektiv har en närgräns på 0,56 m.

Blev tipsad om att använda 55-200 men när jag kollar närgränsen ligger den på 1,1 m vilket jag tycker låter väldigt mycket!? Jag vill ju som sagt kunna gå nära...
Funderar annars på ett 18-70 där jag har en närgräns på 0,38 m eller ett 18-55 där närgränsen är 0,28 m...

Men vad skulle ni tipsa om?
Kan ju tillägga att jag i princip inte kan något om objektiv.

 

[fsp]

Det beror helt på vad du har för budget, 18-70 är ett väldigt bra objektiv för sin prislapp. Annars är ju 17-55 2.8 riktigt bra med eller kanske nya 24-70 2.8. Men som sagt, väldigt svårt att säga utan budget-förslag

Ett alternativ kanske hade varit att skaffa två fasta med olika brännvidder som passar dina behov.

 

[MalinS]

17-55 verkar som något jag helst skulle vilja ha men såg att det kostar ca 14-15 000 vilket är för mycket tyvärr.
Hade tänkt mig högst 4-5000:- för objektivet.

 

[fsp]

Kika runt lite på begagnat, du kommer nog inte ner i 5000:- men under 10k kan du nog komma, då får du ju dock spara ett tag till kanske

Annars finns ju t.ex. Tamron AF 17-50/2,8 DI II SP XR som fått bra kritik såvitt jag sett, har det inte själv men har testat en kompis och det verkar helt ok. Ett sånt går lös på ungefär 4k.

 

[Edge]

Köpte du D80 huset utan kit? För annars borde väl 18-135mm passa ganska bra som allround?
Nu skrev du att du ville kunna stå en bit ifrån också. Men annars är 50mm 1.8D väldigt bra för skärpa/oskärpa för porträtt. Har inte haft mitt så länge, men det är ljuskänsligt och det blir en bra effekt pga. skärpa/oskärpa, kostar inte så mycket heller. ca: 1300kr.

 

[MalinS]

Japp, köpte endast D80-huset eftersom jag redan hade ett 28-100mm objektiv.

En lite dum fråga kanske, men hur vet man hur "långt bort" man kan stå med objektivet?

18-135mm låter ju bra men är inte det lite liknande det jag redan har?
Kan det jag redan har (alltså 28-100mm) ha fungerat lite sämre pga att det inte är något DX-objektiv?

 

[Edge]

Jag tycker min autofokus funkar fint iaf. Kontrastrikt bör det vara för annars har den problem att hitta fokus. På tal om fokus, använder du AF-hjälpljus, kan vara bra för autofokus i mörkare miljöer, om det "löser" dina AF svårigheter.
Annars så blir omfånget aningens större med ett 18-135mm än det du har.

Edit*
Sökte och hittade detta om DX.

"AF betyder att du kan använda autofokus och DX betyder att objektivet är optimerat för sensorer i DX-format, dvs den sensor du finner på D50, D70, D70s, D80, D200 och kommande instegsmodellen D40. Nikons förstoringsfaktor är 1,5x."

 

[Andreas S Eriksson]

Ett bra tele är väl inte helt fel för porträtt.
Nu vet jag inte vad de heter på Nikon-språk, men jag använder ett 28-300 till min Canon.

 

[Maxieboy]

Beroende på hur mycket utrymme du har så skall du använda ett 50mm/1,8 eller 85mm/1,8. Fast optik är mycket skarpare än de zoomar som har föreslagits förut i tråden. Nya 24-70mm/2,8 lär vara skarp men kolla prislappen först innan du ropar hej. Jag har fotat en hel del i studion med de båda föreslagna objektiven och resultatet är över förväntan! MYCKET skarpt.

 

[erro.se]

MalinS skrev:
En lite dum fråga kanske, men hur vet man hur "långt bort" man kan stå med objektivet?

http://www.tawbaware.com/maxlyons/calc.htm

En bit ner på denna sida finns en "Dimensional field of view calculator" där du kan räkna ut hur stor bildyta du får vid olika brännvidder och avstånd.

 

[Bokeh]

Är det inte väldigt viktigt att kunna frisläppa motivet från bakgrunden vid modefoto ?

Då duger det inte med objektiv som har mindre bländaröppning än f2.8, helst större.

Jag skulle satsa på Nikon 35/f2.0, Nikon 50/f1.8 och Nikon 85/f1.8

/kent

 

[MalinS]

Tack så mycket för all hjälp!
Fick en del olika svar, får fundera lite mer innan jag bestämmer mig.

 

[perstromgren]

Du har fått många kloka ord redan, men jag har ett par detaljer som inte nämnts:

1. Ditt 28-100 är inte Nikons bästa, långt därifrån. Det mesta nytt du kan köpa från Nikon är bättre, så du kan se fram emot något bättre nästan vad du än köper.

2. 50/1.8 är väldigt bra, Jag tycker du ska prova om ett fast 50 kan duga: ställ in ditt objektiv på just 50mm och ta ett flertal bilder så känner du snabbt om den brännvidden skulle duga. Gör den det, så skulle jag absolut rekommendera den; bra och billig!

3. Varför vill du ta bilder på mindre än en meters avstånd? Är det detaljer i kläder och accessoarer du tar bilder på? I så fall är 50:an som nämns helt perfekt. Glöm inte att det inte enbart är närgränsen som avger förstoringsgraden, brännvidden spelar in också!

4. Kitzoomen 18-70 är väldigt bra och finns begagnad i bra mängd. Jag vet inte om 70mm räcker, det måste du avgöra själv. Igen, ställ in ditt objektiv på 70mm och se om det räcker för dina behov.

Per.

 

[MalinS]

perstromgren skrev:
Du har fått många kloka ord redan, men jag har ett par detaljer som inte nämnts:

1. Ditt 28-100 är inte Nikons bästa, långt därifrån. Det mesta nytt du kan köpa från Nikon är bättre, så du kan se fram emot något bättre nästan vad du än köper.

2. 50/1.8 är väldigt bra, Jag tycker du ska prova om ett fast 50 kan duga: ställ in ditt objektiv på just 50mm och ta ett flertal bilder så känner du snabbt om den brännvidden skulle duga. Gör den det, så skulle jag absolut rekommendera den; bra och billig!

3. Varför vill du ta bilder på mindre än en meters avstånd? Är det detaljer i kläder och accessoarer du tar bilder på? I så fall är 50:an som nämns helt perfekt. Glöm inte att det inte enbart är närgränsen som avger förstoringsgraden, brännvidden spelar in också!

Per.

Vill ha mindre än 1 meters avstånd när jag fotar porträtt på bara ansikten. Har haft väldigt svårt att gå nära med 28-100.
Men känns bra när du säger att allt av Nikon är bättre än det jag har!

En annan fråga... kollade Tamrons 17-55mm som Johan tipsade om ovan.. Skiljer det sig mycket mellan Nikons och t.ex. Tamrons objektiv? Kastar jag bort mina pengar om jag köper detta Tamron-objektiv istället för ett Nikon-objektiv?

 

[perstromgren]

MalinS skrev:
Vill ha mindre än 1 meters avstånd när jag fotar porträtt på bara ansikten.

Med 100mm brännvidd? Då får du ett utsnitt på 22cm i höjd på porträttet. Ansiktet ryms ju inte. Eller tar du bara en del av ansiktet?

Beträffande Tamron vs Nikon har jag inget att råda, tyvärr. Har du läste recensionerna här på FS?

Tamron 17-50: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=12416
Nikon 17-55: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=10037

Per.

 

[Hermanssson]

Om du ska nära sker ju förvrängning av ansiktets proportioner. Köp ett fast macro då, så kan du välja själv om du vill vara nära, eller långt ifrån Ett Tamron 90 2.8 Macro skulle nog passa bra både som porträttobjektiv och modeobjekiv.

 

[mnilsson]

Köp ett fast Nikon 50mm/1.8. Kostar en dryg tusenlapp ny och ger fantastiskt skarpa bilder. Kanske inte den snyggaste bokehn, men oavsett ett objektiv du inte kommer bli missnöjd med och som inte svider så mkt om det inte passar dig. Sedan är ju frågan som någon skrev ovan hur nära du vill komma. Stirra inte dig blind på arbetsavståndet bara. Det är ju beroende av både brännvidden och avståndet hur "nära" du kommer. Kan tänka mig att du tex kommer "närmre" med en 80-200 telezoom med 1m närgräns än med en 50mm med 0,35m avstånd (har ej räknat på det...)