Val av objektiv till 350D 17 - ?

[Jeppe]

Vikentij skrev:
Du kanske har rätt!!
Vi får väl se ;-)

Vad tycker du om din 100mm macro?

Fel tråd, eftersom det är 17-?? som efterfrågas.. Men..

EF 100/2.8 Macro USM är bra.. riktigt bra..

Den egentligen lilla nackdelen det har, är att reflexer i oskärpa inte blir helt runda, utan lite kantiga.

Har inte kvar mitt 100 macro, behövde pengarna för att köpa ett EF 400/5.6L

 

[marooned]

dunkar in en länk:

taget med 17-85IS, slutartid = 1 sek

http://albums.photo.epson.com/j/ViewPhoto?u=4242994&a=31699495&p=71373553 klicka för större bild.

Bilden kanske inte är idiotskarp i full upplösning (3000x2000 pix), men det existerar inga allternativ till 17mm IS om man vill ta en sån här bild utan stativ.

Jag har fingrat på en 50mm,f1.0 som är den "bästa" skarpa linsen, men mycket av dess ljusstyrka äts upp av att den är för lång och att handhålla ens i 1/10 sek, det kan alla glömma och då är det en bra bit upp till handhållet i 1sek, typ 4 steg.

Behöver man snabba tider då går det att lösa med en 580EX-blixt och en 50mm/1.8 eller 35/2.0.

 

[scrappy]

valet och kvalet

Jag står i valet och kvalet om jag skall skaffa två eller en glugg. Jag fotar mest i samband med andra aktiviteter, dvs. går sällan ut bara för att ta kort. Ofta har jag med mig kameran då jag gör annat, på resor, promenader, mm.

Jag funderar över om jag kommer att stå och byta glugg på fältet. Om jag skaffar två gluggar blir det 17-40L och en 70-200 4L. Om jag kommer till slutsatsen att jag inte kommer att byta glugg blir det nog en 17-85, enbart och då väntar jag med telezoomen. Jag har mest behov av området 17-125 men kan tänka mig att göra avkall på den långa sidan för att slippa två gluggar. Önskar det fanns en 17-125L IS den hade jag gärna betalat 10000:- för.