Val av mina allra 1:a kamera

[Soms]

Allt vi begär är att du berättar hur det blev, när du bestämt dig
(Annars kan vi inte kora någon vinnare)

Instämmer...


/Soms

 

[Milliz83]

För att visa er vad jag vill åstadkomma tänkte jag ta till några bilder (om jag nu lyckas få med bilder här i tråden...)

Bild 1 (katten på bordet) - Är taget av mig med kamera ... vet inte, någon billig digital kompakt historia. En av mina bättre bilder förutom det faktum att hela bilden är suddig som satan....

Bild 2 - Tagen av en kompis med en riktig systemkamera, extra blixt och allt annat man kan tänka sig. Enda problemet är att han inte är katt tokig som mig, så han kan få till väldigt vackra bilder men inte riktigt få fram kattens personlighet /själ eller vad du nu vill kallat. Det är DET jag hoppas/verkligen vill få fram i mina framtida bilder....

/Camilla

 

[antonlindstrom]

Håller med! Vi behöver inte lämna råd om utrustning som kostar skjortan. Råden i tråden på föregående sida håller sig inom hennes tilltänkta intervall och då har vi flesta tänkt på allt från Elements till exempelvis 50/1.8 gluggar.

Återigen; kör på Elements! Billigt och det mest prisvärda.
(använder du Mac kan Du dock ta en titt på Aperture 3 - kostar nog fortfarande "bara" 500,- på appstore)


Nu till mig själv och alla andra som redan har en kamera:

Onödigt av oss att lämna tips om Lightroom, PSCS5 etc. Lightroom är minst 2000,- och kan inte göra hälften av Elements och PSCS5 skall vi inte bara snacka om...

Jag har alldeles säkert också lämnat ett och annat "bad tip"...

Det är kul att läsa vissa kommentarer här inne. Jag brukar säga till vissa människor IRL:

"Ljug gärna för mig, men ljug inte för Er själva".

Ingen kan få mig att acceptera och godta resonemanget att man är fel på det om man köper EF gluggar till en cropat hus.

Jag har idag EF50/1.8II, EF 100/2.8L samt EF 70-200/4L. Jag har lånat EF 16-35/2.8L, EF 17-40/4L samt EF 24-70/2.8L av kompisar och en butik i Malmö.
Jag älskar dessa gluggar och resultatet av dem. Vissa av dem har litet mer att önska när de är montade på ett ff-hus. Den önskningen försvinner ibland när de mountas på ett crophus.

Vilken brännvidd är jag ute efter? Det är frågan jag ställer mig. Sen skiter jag i om det står EF eller EF-S på gluggen. Jag försöker komma så nära den brännvidden jag önskar.

En sak är dock säker, med en 7D som jag kör hade jag hellre försökt intala mig själv om att det räcker med 26-56 och sparat några extra tusingar till ett tåligt EF 16-35 istället för ett EF-S 17-55/2.8 som andas och inte är direkt vädertåligt.

När skall man uppgradera? Det spelar ingen roll. De EF gluggarna jag har idag kan jag använda på min 5D markII eller markIII eller markIV när jag nu köper en ff. Dessutom kan jag njuta av dem ända fram tills den dagen kommer, om den kommer.

Är nu sugen på att köpa ett 10-22 till min 7D - gör jag det, och jag blir lika nöjd som många andra med erfarenhet av den gluggen verkar vara, så kanske det aldrig blir en ff.

Nu blev det en hel roman, men jag kunde f*n inte låta bli... hahaha

Ha det bäst alla och ta allt med ro och glimten i ögat! ;-)


/Soms

To each his own som det så vackert heter. Vill du köra EF gluggar på din crop tänker jag inte hindra dig. Rekommenderar du andra att ENDAST köra EF optik på sin cropkamera för att de MÖJLIGTVIS någon gång i framtiden kanske kommer uppgradera till FF så kommer jag att ifrågasätta.

Det är precis detta jag försökt framföra i tråden med tidigare inlägg.

Vill du kalla det att jag ljuger för mig själv med glimten i ögat så får det nog stå för dig.

Ifrågasätter mig själv när jag skriver detta, eftersom det inte har något med TS frågor att göra egentligen utan bara är den sedvanliga forum-sjukan som uppstår i de flesta trådar.

 

[peranders]

För att visa er vad jag vill åstadkomma tänkte jag ta till några bilder (om jag nu lyckas få med bilder här i tråden...)

Bild 1 (katten på bordet) - Är taget av mig med kamera ... vet inte, någon billig digital kompakt historia. En av mina bättre bilder förutom det faktum att hela bilden är suddig som satan....

Bild 2 - Tagen av en kompis med en riktig systemkamera, extra blixt och allt annat man kan tänka sig. Enda problemet är att han inte är katt tokig som mig, så han kan få till väldigt vackra bilder men inte riktigt få fram kattens personlighet /själ eller vad du nu vill kallat. Det är DET jag hoppas/verkligen vill få fram i mina framtida bilder....

/Camilla

Visserligen försämrar Fotosidan uppladdade bilder något förutom att upplösningen blir låg men hade du ställt din kamera på bästa kvalitet i jpegkomprimeringen så är det inte så bra men så här dålig bild är sämre än en mobilkamera (åtminstone iPhone). Jag har faktiskt stött på en ruggigt dålig digitalkompakt men helt ärligt så får du en kamera för kanske 1000-1500 kr som är bättre än min Canon A620 som jag plåtade min katt med.

Fördelen med en systemkamera är att den är snabbare på alla sätt och det är bra för katter sitter aldrig still.

 

[peranders]

Jag gillar också katter kan jag tillägga. Jag tror ärligt talat att de urusla bilderna beror till största delen på dig faktiskt. Man måste kunna lite fototeknik och det gäller alla kameror men, det ska villigt erkännas, det är lättare att få bättre kvalitet med en modern kamera med bra autofokus och bildstabilisering.

Kaktusbilden tagen med en Minolta F100 med endast 4 Mpx.... kommer strax

Nu när jag har sett ett bildexempel så tar jag tillbaka att det beror på dig men jag trodde faktiskt att du hade en "normal" digitalkompakt. Skulle vara intressant att veta vilken kameramodell du har.

 

[Milliz83]

Visserligen försämrar Fotosidan uppladdade bilder något förutom att upplösningen blir låg men hade du ställt din kamera på bästa kvalitet i jpegkomprimeringen så är det inte så bra men så här dålig bild är sämre än en mobilkamera (åtminstone iPhone). Jag har faktiskt stött på en ruggigt dålig digitalkompakt men helt ärligt så får du en kamera för kanske 1000-1500 kr som är bättre än min Canon A620 som jag plåtade min katt med.

Fördelen med en systemkamera är att den är snabbare på alla sätt och det är bra för katter sitter aldrig still.

Jag vet att bilden är ruggit dålig. Riktigt sopig kamera som användes för rätt så många år sedan - då blev det inte mycket bättre bilder än denna....

Riktigt bra kamera tack så jag kan få resultat som bild 2

 

[peranders]

Men som jag har visat, en högst ordinär digitalkompakt kan ge riktigt bra bilder, däremot är det roligare med en systemkamera.

 

[Soms]

To each his own som det så vackert heter. Vill du köra EF gluggar på din crop tänker jag inte hindra dig. Rekommenderar du andra att ENDAST köra EF optik på sin cropkamera för att de MÖJLIGTVIS någon gång i framtiden kanske kommer uppgradera till FF så kommer jag att ifrågasätta.

Det är precis detta jag försökt framföra i tråden med tidigare inlägg.

Vill du kalla det att jag ljuger för mig själv med glimten i ögat så får det nog stå för dig.

Ifrågasätter mig själv när jag skriver detta, eftersom det inte har något med TS frågor att göra egentligen utan bara är den sedvanliga forum-sjukan som uppstår i de flesta trådar.

(ber om ursäkt till alla med tanke på "off-topic", men jag måste plötsligt försvara mig...)

Aj - varför tog du åt dig Anton, det är många som hävdar att man skall ha ef-s till cropat hus och ef till ff. Jag bara anser att det är skitsnack och det står jag för!

Jag har aldrig skrivit varken ENDAST eller MÖJLIGTVIS i det sammanhanget - ryckt ur luften...

Däremot skall man passa sig för att varna för ef gluggar på cropat hus. Låt alla prova sig fram, så som jag har gjort och säkert många med mig.
Behöver jag inte brännvidden hos ef-s 17-55/2.8 utan nöjer mig med brännvidden 16-35 så vet jag av erfarenhet att ef 16-35/2.8 är bättre när det gäller färger och skärpa samt mycket bättre när det gäller konstruktion och framförallt känsla och utseende. Min erfarenhet, min smak och testat på min 7D och gamla 350D. Några tusingar dyrare, men jag kan springa runt i regn och skit utan att oroa mig...

Jag rekommenderar alla att prova sig fram när det gäller dyra gluggar. Ställ frågor på forum om erfarenheter kring gluggarna...

Man skall inte och man bör inte - sådant blir jag bara trött på...

Peace...

/Soms

 

[peranders]

Grabbar, har ni tänkt på hur trådskaparen uppfattar er? "Cropat" hus? Massor med facksnack. Gör ni er förstådda tro ni?

 

[Soms]

Grabbar, har ni tänkt på hur trådskaparen uppfattar er? "Cropat" hus? Massor med facksnack. Gör ni er förstådda tro ni?

Sorry Per-Anders - ibland seglar man bara iväg!

Länk till vettig förklaring angående Cropfaktor:

http://www.kameravaskan.se/fotografering-avancerat/cropfaktor/


/Soms

 

[antonlindstrom]

Om du tror att du ska köpa en "Dyrare och bättre" när du fotat ett tag. Se då när du uppdaterar kameraväskan och att du köper objektiv som även passar till fullformats censorer. Vet inte hur det fungerar på Nikon men på canon gör det. Tex detta objektiv Fungerar även om jag vill uppdatera till en bättre kamera som har fullformat.


Att det inte är fullformat behöver absolut inte betyder att bilderna blir sämre. Det betyder bara att om objektivet har tex 15-50mm då ska du ta det gånger 1,6 vilket blir 24-80. och eftersom du måste ta x 1,6 så får du aldrig samma vidvinkel som en fullformatskamera. Vet dock inte om det gäller alla objektivtyper.

Mitt lilla utspel tidigare har egentligen inte så mycket med tråden att göra.. Men för att förtydliga.

Mycket grundar sig i den citerade texten ovan, samt att jag kom lite småförbannad ur en diskussion på annat håll på samma ämne.

Hur som helst, jag tog inte direkt åt mig och mitt inlägg var inte "surt" menat, utan jag förklarade bara mitt resonemang (möjligtvis med lite onödigt irriterade tillägg)..

Nåväl, tillbaka till TS och originalfrågan.