Val av kamera/utrustning

[peter20]

Hej!
Jag och min fru använder i dag en analog systemkamera mest min fru((Pentax MZ-50 m. 70-300 zigma optik)har även ägt en chinon CE-4 innan den gick förlora i en kanot vurpa, en i mitt tycke bra kamera) som värst går det en rulle/dag, har just nu 8st rullar liggande för framkallning dyrt då vi kastar 1/3 av bilderna av den ena eller andra anledningen, därför går jag i tankarna att skaffa en digital systemkamera nu då skatt pengarna kommer då fördelen som jag ser det är att vi kan gå igenom bilderna innan vi framkallar dom,just i dag lutar jag åt pentax hållet till(k10,k200,k20)men även sony,nikon,canon,m.fl.

vad kan ni rekommendera?? för och nackdelar?
Jag har några för och nackdelar i huvudet redan p.g.a. mitt pentax ägande redan, men ni kanske kan komma med nu infalls vinklar.

 

[matti]

Pentax digitalare är väl ett klokt val i ditt läge. Bla passar "frugans" 70-300 utan problem För övrigt bygger Pentax fina digitala systemkameror med många finurliga egenheter och med ypperlig bildkvalitet, ffa senaste K20D.

Kolla bla här:
http://www.cameralabs.com/reviews/Pentax_K20D/

mvh / Matti

 

[PFH]

Efter att ha läst det där om kanotvurpan är Pentax ett gott val. Alla kameror du nämner är vädertätade och verkar även tåla mer än det. Läs här:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=28117876

 

[Bofoto2]

Om du är ute efter en ny kamera tycker jag att Magnus på Kamera&Bild har en poäng när han säger ungefär; att K200D har det mesta som K20D har till ett mycket lägre pris...

Men ska det bli billigare med digitalt så måste man plåta mycket. Analog-kameran har du i 10år, digitalkameran i 2år, sen tillkommer det en hel rad med grejer som en snabb dator, extern hårddisk, minneskort mm.

 

[Zewrak]

Skulle tro att mest "bang for the buck" är K10D och en bra normalzoom.

Problemet är ju att du lär ha tätade objektiv också för att göra fler kanotvurpor.

EDIT: Nej, jag menar inte att bara för att man har skyddad kamera kommer den att klara sig.

EDIT2: Som någon sade häromdagen. Tänk på att får du in fukt i skyddat hus så kommer det inte ut heller, så då får du öppna den så den torkar ur.

 

[Erik Schalin]

Bofoto2 skrev:
Analog-kameran har du i 10år, digitalkameran i 2år

Varför har man den bara i 2 år?

 

[Zewrak]

För sedan har det kommit en ny och då är den gamla dålig.

EDIT: Ja det var ironi och lite sarkasm också.

 

[Bofoto2]

Jo, det verkar som K10D finns kvar, ca tusenlappen högre än K200D. Med K10D får man snabbare serietagning och fler knappar som man kan ställa om saker med, bla dubbla inmatningshjul. Med K200D kan man köpa nya "kitzoomen"(18-55mm) som är mycket bättre än den gamla, aningen bättre bildkvalitet har K200D nog oxå.

Alternativen är bla Sony A300 med vinkelbar skärm, Sony A700 med bra pris. Nikon D80 som säljs ut snart till lågt pris?, Olympus E520 med vinkelbar skärm?, Canon 40D som har sjunkit i pris...

 

[Bofoto2]

Erik Schalin skrev:
Varför har man den bara i 2 år?

Min första digitalkamera Pentax Optio S5i köpte jag när den kom, hösten -04 och den är hopplöst stenålder nu, Min Pentax Espio 105 köpte jag för ca 12år sen och den tycker jag om, får fina diabilder med den, men lite klumpig är den.
Min favorit analog kamera är Pentax Z1p, den kom 1994. Min digitala Pentax DS köpte jag -06 och den använder jag inte mycket nu, tar hellre min K10D och K100D...bättre skärm och bildstabilisering tex.

Man kan jämföra med en TV, den har man nog(eller har haft) i ca 10-15år, tills den rasar. En dator, speciellt om du spelar på den eller håller på med bildbehandling, kanske du byter eller uppgraderar efter 2-3 år.

 

[Erik Schalin]

Bofoto2 skrev:
Min första digitalkamera Pentax Optio S5i köpte jag när den kom, hösten -04 och den är hopplöst stenålder nu, Min Pentax Espio 105 köpte jag för ca 12år sen och den tycker jag om, får fina diabilder med den, men lite klumpig är den.
Min favorit analog kamera är Pentax Z1p, den kom 1994. Min digitala Pentax DS köpte jag -06 och den använder jag inte mycket nu, tar hellre min K10D och K100D...bättre skärm och bildstabilisering tex.

Men du har dem fortfarande, eller hur.

 

[Bofoto2]

Erik Schalin skrev:
Men du har dem fortfarande, eller hur.

Jo, min DS plåtar jag fortfarande med, men missade att sälja den för ett år sen. Min digitala kompakt vill jag byta ut men det är svårt att hitta nån ny som jag gillar, funderar på Fuji F100fd samt såg idag Pentax W60 som kommer snart, Sony och Panasonic har oxå intressanta kompakter.

 

[Harlequinesque]

Bofoto2 skrev:
Min första digitalkamera Pentax Optio S5i köpte jag när den kom, hösten -04 och den är hopplöst stenålder nu, Min Pentax Espio 105 köpte jag för ca 12år sen och den tycker jag om, får fina diabilder med den, men lite klumpig är den.
Min favorit analog kamera är Pentax Z1p, den kom 1994. Min digitala Pentax DS köpte jag -06 och den använder jag inte mycket nu, tar hellre min K10D och K100D...bättre skärm och bildstabilisering tex.



Jag tycker inte att det går att riktigt jämföra så, inte just nu iallafall, digitalt är fortfarande förhållandevis nytt så det händer väldigt mycket mellan "kameragenerationerna" medans det analoga har funnits i "modern tappning" (läs SLR) i mer än femtio år, så det har hunnit stagnera lite mer och händer alltså inte speciellt mycket mellan "generationerna"

Jag tycker att moderna DSLR har sådan kvalitet att de i det stora hela kan konkurrera med film för det mesta, då ser iallafall inte jag någon egentlig anledning att byta så ofta. Men det är bara min åsikt =)

______________
Andreas

 

[Gimbal]

Tänkte precis säga samma sak, nu är de bättre dslr'na (oavsett märke) så pass mogna att de faktiskt borde räcka till för de allra flesta situationer/användare.

Sen kommer nya modeller att putsas ytterligare givetvis, men byte i framtiden blir nog mer för skojs skull och inte för att man verkligen behöver den där extra hundradels sekunden eller ännu fler megapixlar. Extrema fotografer undantagna,

 

[Bofoto2]

Harlequinesque skrev:........
Jag tycker inte att det går att riktigt jämföra så, inte just nu iallafall, digitalt är fortfarande förhållandevis nytt så det händer väldigt mycket mellan "kameragenerationerna" medans det analoga har funnits i "modern tappning" (läs SLR) i mer än femtio år, så det har hunnit stagnera lite mer och händer alltså inte speciellt mycket mellan "generationerna"

Jag tycker att moderna DSLR har sådan kvalitet att de i det stora hela kan konkurrera med film för det mesta, då ser iallafall inte jag någon egentlig anledning att byta så ofta. Men det är bara min åsikt =)

______________
Andreas [/B]

Du kanske har rätt, men jag tror inte att kameratillverkarna låter utvecklingen stagnera. Titta på datorutvecklingen tex, där byter många spelare oftare men det har blivit riktiga värmekällor nu med kompisens nya som har en nätdel på 620Watt... Intresset hålls vid liv med tex mediadatorer. Bilar håller i ca 15 år, och där köps det som aldrig förr trots att det inte går att utnyttja tex fartresurserna. Låter kamera-tillverkarna försäljningen ebba ut skrumpnar företagen ihop...

Systemkamerorna kanske har GPS, HD-video, telefon, 15bilder/s, hög dynamik, trådlös skärm(tillsammans med fullfunktions-fjärr), IR-foto(night vision) mm om 5-10år...

 

[matti]

Harlequinesque skrev:.....medans det analoga har funnits i "modern tappning" (läs SLR) i mer än femtio år, så det har hunnit stagnera lite mer och händer alltså inte speciellt mycket mellan "generationerna"
______________
Andreas [/B]

Nu kommer väl det i och för sig inga nya "generationer" av kameror för analog film i småbildsformatet....är nog saligen insomnat och därmed stagnerat å det grövsta ;-) Nikon F6 blev troligen den sista analoga småbildskameran som togs fram....men vilken kamera. Som tur är finns ett hav att välja ur i form av en riklig begagnatmarknad. Har hört från fotohandlare att försäljningen av diafilm har ökad något lite sista året

// Matti

 

[Bofoto2]

matti skrev:
Nu kommer väl det i och för sig inga nya "generationer" av kameror för analog film i småbildsformatet....är nog saligen insomnat och därmed stagnerat å det grövsta ;-) Nikon F6 blev troligen den sista analoga småbildskameran som togs fram....men vilken kamera. Som tur är finns ett hav att välja ur i form av en riklig begagnatmarknad. Har hört från fotohandlare att försäljningen av diafilm har ökad något lite sista året

// Matti

Visst är det härligt med dia, nästan inget efterjobb.

Det skulle vara roligt med en analog systemare med med en liten sensor som visar "preview" på skärmen. Har den dessutom en meny med inställningar + bla ljudinspelning.

 

[Harlequinesque]

Bofoto2 skrev:
Du kanske har rätt, men jag tror inte att kameratillverkarna låter utvecklingen stagnera. Titta på datorutvecklingen tex, där byter många spelare oftare men det har blivit riktiga värmekällor nu med kompisens nya som har en nätdel på 620Watt... Intresset hålls vid liv med tex mediadatorer. Bilar håller i ca 15 år, och där köps det som aldrig förr trots att det inte går att utnyttja tex fartresurserna. Låter kamera-tillverkarna försäljningen ebba ut skrumpnar företagen ihop...

Systemkamerorna kanske har GPS, HD-video, telefon, 15bilder/s, hög dynamik, trådlös skärm(tillsammans med fullfunktions-fjärr), IR-foto(night vision) mm om 5-10år...

Du har rätt, det kommer ju nog inte att stagnera men behöver man verkligen en ny kamera så ofta? Blir bildkvaliteten verkligen såå mycket bättre? Jag tror då inte det (som någon sa tidigare undantaget extremfotografer/yrkesfotografer osv)
Om man kan ta bilder med filmkvalitet med en fem år gammal kamera så ser då inte jag anledningen att byta. Däremot en nu fem år gammal DSLR dvs från 2003 har ju inte samma kvalitet på bilden som de har nu. Vad jag menar är att skillnaderna mellan "generationerna" nog kommer vara mindre och mindre med tiden allteftersom det finns mindre att förbättra. Jag tror iaf att det nu kommit så långt att skillnaderna i kvalitet är så små att man inte "behöver" en ny kamera vartannat år. Men det är bara jag det =)

________________
Andreas

 

[matti]

Bofoto2 skrev:
Visst är det härligt med dia, nästan inget efterjobb

Precis....befriande....skönt att slippa glana på den j-la LCD-skärmen hela tiden....och att tvingas tänka till lite extra innan exponeringen. Jag har för närvarande ett litet "återfall"....testar nu Astia 100F och Velvia 100F som jag inte använt förut (tidigare körde jag mest Provia 100F).

En kul aspekt är att ungarna blev alldeles fascinerade när jag plockade fram projektorn och diaduken. De (tös på 5½ och pilt på 3½) är ju i allra högsta grad barn av "digitalåldern" med allt vad det innebär och hade aldrig sett något liknande vare sig på dagis/förskoleverksamhet eller någon annan stans. Inte heller jag har haft den framme på sisådär 6 år. På tiden att pappa visade vad "riktig fotografi" kan ge för resultat ;-)

Ha'de / Matti

 

[peter20]

Hej!
har nu varit och klämt och känt på lite kameror tyvär så finns varken pentax eller samsung i butikerna här i gävle så dom kunde jag inte känna på har även kollat priser på pricerunner det här är vad jag fick fram.

Pentax k10 12300:- m 18-55+50-200 Lenskit
Pentax k200 7000:- m 18-55+50-200 Lenskit
Nikon D80 9430:- m 18-55+55-200 Lenskit
Canon EOS 400D 7900:- m 18-55+55-200 Lenskit
Sony A200 7420:- m 18-70+75-300 Lenskit
Olympus E-420 5400:- m 14-42+40-150 Lenskit
Samsung GX-10 6000:- m 18-55+50-200 Lenskit

Pentax k20 var en 100 lapp dyrare k10 men kan inte jämföras med dessa ovan för efter som den verkar ligga en klass över dom andra, pentax k200 är intressan ur det perspektivet att den använder vanliga batterier

ja man står i valet och kvalet är det pengarna som styr eller är det känslan

 

[Gimbal]

Var det verkligen rätt pris för k10'an? prisjakt.se ger ca 7100 med kitobjektiv, och en 50-200 är ju inte särskilt dyr.