Annons

Vad visar en ljusmätare? Hur använder man en ljusmätare?

Produkter
(logga in för att koppla)

aswe

Aktiv medlem
Hur Fungerar igentligen en ljusmätare? Jag undrar vilka värden jag kan få ut?. Jag skulle behöva ställa in blixt vid fotografering utomhus.
 
Blixtljusmätning korthet:

Du talar om för ljusmätaren vad du ställt in för ISO på kameran och säger åt den att vänta på en blixt.

Du ställer dig med ljusmätaren vid motivet och riktar halvsfären mot kameran.

Du fyrar av blixten.

Mätaren ger dig ett bländarvärde.
 
Skulle jag kunna säga ISO och vilken bländare jag valt och få ett slutarvärde?

Nja, det beror på om blixtljusmätaren mäter blandljus eller inte skulle jag vilja säga. En ren blixtljusmätare struntar fullkomligt i slutartiden, eftersom den är ovidkommande vid en ren blixtexponering.

För blandljus så styrs exponeringen av det befintliga ljuset av slutartid, iso och bländare, men blixtexponeringen styrs av iso, bländare och blixteffekt. Ändrad slutartid påverkar inte blixtexponeringen, däremot exponeringen av blandljuset.

Har du en kamera med inbygd exponeringsmätare så ställer du lämpligen först in en exponering för det befintliga ljuset, sedan mäter du in blixtljuset med blixtljusmätaren.

Nämnas bör att om man fotograferar digitalt så klarar man sig alldeles galant utan blixtljusmätare.
 
Tack för dina svar. Jag förstår ganska bra, men inte helt.
Jag brukar ställa in efter det du kallar blandljus och sedan lägga till blixten. Jag ökar blixten till det ser bra ut i displayen.
Problemet är att det inte alltid ser bra ut när jag laddar upp bilderna. Ofta alldeles för mörka och jag kan tycka det känns lite oproffsigt ibland att testa sig fram på ett sånt sätt.
Tror du jag kan ha använding av ljusmätare i mitt arbetssätt?
 
Tack för dina svar. Jag förstår ganska bra, men inte helt.
Jag brukar ställa in efter det du kallar blandljus och sedan lägga till blixten. Jag ökar blixten till det ser bra ut i displayen.
Problemet är att det inte alltid ser bra ut när jag laddar upp bilderna. Ofta alldeles för mörka och jag kan tycka det känns lite oproffsigt ibland att testa sig fram på ett sånt sätt.
Tror du jag kan ha använding av ljusmätare i mitt arbetssätt?
Många proffs struntar i ljusmätare och använder i stället histogrammet som mätare för att se hur ljus/mörk exponeringen blev. Det är lätt att få för mörka bilder när det är mörkt och för ljusa bilder när det är ljust om man enbart tittar på bilden i displayen (eftersom det omgivande ljuset starkt påverkar hur man uppfattar bilden på displayen). I histogrammet kan man avgöra ifall man klippt skuggor eller högdagrar.
 
Nu också då nästan alla kör digitalt så är har ju nästan ljusmätaren tjänat ut sin roll eftersom det bara är att ta några provexponeringar för att se hur det ser ut.
 
Många proffs struntar i ljusmätare och använder i stället histogrammet som mätare för att se hur ljus/mörk exponeringen blev. Det är lätt att få för mörka bilder när det är mörkt och för ljusa bilder när det är ljust om man enbart tittar på bilden i displayen (eftersom det omgivande ljuset starkt påverkar hur man uppfattar bilden på displayen). I histogrammet kan man avgöra ifall man klippt skuggor eller högdagrar.

Jag tycker inte jag har så stor nytta av histogrammet. Tycker jag bara kan se som du säger att om jag har klippt skuggor och högdagar. I studio med vit bakgrund förstår jag inte alls hur jag skall använda histogrammet, men det kan som sagt bero på mina dåliga kunskaper.

Displayen tycker jag är värdelös. Borde gå att kalibrera mycket mer på den.
 
Nu också då nästan alla kör digitalt så är har ju nästan ljusmätaren tjänat ut sin roll eftersom det bara är att ta några provexponeringar för att se hur det ser ut.

Jag vill vara nogrannare än så. Det blir så mycket arbete om hela bilden är för mörk när den laddas upp i datorn. Som jag skrev ovan så så tycker inte jag att displayen känns pålitlig.
Ibland har man bara ett par försök innan modellen tröttnar och då har man förbrukat sina chanser genom provexponeringarna.
 
När man tittat i histogrammet eller på bildskärmen och sedan ska fota, kanske bilden försvunnit? Då är man inte mycket hjälpt av ett histogram eller en bildskärm. Även digitala kameror måste väl kunna mäta exponeringen på något sätt för att vara tillräckligt snabba. Bilden försvinner lika snabbt som en blixt, då måste man även kunna arbeta lika snabbt. I början av 1980-talet kom blixtljusmätning direkt mot filmplanet i kamerorna, sk TTL-mätning (Trough The Lens), finns inte sånt nu? Då stängs ju blixten av automatiskt när rätt ljusmängd kommit in. Ljuset reflekteras mot filmplanet och träffar en sensor i kameran som i sin tur skickar en signal till blixten att den ska stängas av.
 
TTL fungerar genom att mäta blixtljuset mot sensorn går tyvärr ej att ha på digitala kameror eftersom det blir något kaiko när ljuset studsar emot sensorn. Därför använder nästintill alla kameror idag e-ttl som fungerar genom att den förblixt sänds iväg och mäts innan den riktiga tänds.
 
TTL fungerar genom att mäta blixtljuset mot sensorn går tyvärr ej att ha på digitala kameror eftersom det blir något kaiko när ljuset studsar emot sensorn. Därför använder nästintill alla kameror idag e-ttl som fungerar genom att den förblixt sänds iväg och mäts innan den riktiga tänds.

Aha, det visste jag inte. Trodde det fungerade även i digitalkameror. Innebär det också att det blir lite långsammare, alltså att bilden inte exponeras precis när jag trycker på avtryckaren? För det är ju det fina med TTL, att det går lika snabbt som utan blixt.
 
En liten liten fördröjning blir det nog, men den märks knappt eller inte alls om man synkar blixten på första ridån. Kör man med längre slutartid och synkar på andra ridån kan det dock vara rentav störande. Det är därför jag alltid avråder att plåta vimmel med blixten synkad på andra ridån. Förblixten slår, sen öppnas slutaren, sen nån halvsekund senare slår huvudblixten, sen stänger slutaren. Problemet är att många tror att bilden redan är tagen när förblixten har slagit.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar