Vad tycker ni ?

[ThomK]

Efter att ha varit medlem ett antal år, och ha läst ett stort antal insändare med varierande problem ang: sina förväntningar på nyinköpta digitalakameror och bilder från dessa, så måsta jag ställa följande fråga?

Hur kunde man innan den digitala revolutionen över huvudtaget fotografera? I dag ser det ut som om att det är mäst tekniska eller konstruerade problem som är huvudrubriken på dom frågeställningar som inkommer till FS.

Hur ofta förekom att man detaljstuderade en bild från tex: ett dia i en onormal förstorning för att finna någon oskarp detalj eller prick i bilden för att sedan ventilera dett problem
in absurdum med sina fotovänner?

Att fotografera betyder enl: mig att avbilda en händelse, en vacker vy, eller ett porträtt av en människa, det finns säkert ohyggligt många fler anledningar att fotografera än detta.
Inte att det måste ske med den senaste digitala fransteget med rätt färg på kamerahuset och objektivet och med den teroetiskt bästa ljusstyrkan och med en astronomisk antal MP för att det ska vara lönt att fotografera.

Och sedan kan jag inte låta bli att förfasa mig över frågor om hur många bilder övriga medlemmar har tagit med sin kamera senaste månaden!
Då detta redovisas måste man undra når den icke yrkesfotograferande medlemmen sover.
Vad används alla bilder till, vem tittar på dom.
Eller kan det vara status i att hinna ta som icke yrkesfotograf ca: tvåtusen bilder på en helg !!! Detta var en årsförbrukning för de flesta på den "analogatiden"

Tillslut. Är det inte bildens innehåll eller vad den förmedlar till betraktaren som är det viktiga ?
Inte vilken kamera och antal megapixlar som är det viktiga.
/ Thomas

 

[.Z.]

Den digitala hypokondrin.

//Larsa

 

[A.Juhlin]

Instämmer.

Men är det inte så inom alla hobbies?

Bilar?
Ljud?
Film?
Data?
Träning? (känner att jag måste utveckla: kosttillskott, pulsklockor, kläder mm.)
Cykling?

Njutarna äro få i alla dessa kategorier, de flesta funderar över vad de ska uppgradera härnäst.

Kan ju inte uttala mig om hur det var för 20-30 år sedan men är inte mäniskan en teknikbög?

Vad driver forskare att göra bättre robotar, löjligt små zoomlinser knappt 1mm stora, obefintligt små hårddiskar mm. mm. ? Jo det är teknikfjollan inom dom. I alla fall så som jag ser det.

MVH AJ

 

[alf109]

Med tanke på hur det ser ut kan man ju fråga sig hur många som egentligen är intreserade av bilden. Skulle kännas befriande om tekniktjafset tonades ned en del. Det verka som om man tror att man blir en bra fotograf genom att skaffa sig de senaste prylarna. Detta tycker jag återspeglas i inflödet av bilder. Handen på hjärtat, hur många likadana bilder på sommarblomster i motljus eller blixtfrysta vattendroppar är det egentligen kul att se?

 

[.Z.]

alf109 skrev:
Handen på hjärtat, hur många likadana bilder på sommarblomster i motljus eller blixtfrysta vattendroppar är det egentligen kul att se?

Dom här bilderna har nog alltid tagits men förr såg vi dom inte. Nu kan vi lägga ut våra alster här & jag vill nog tro att andelen "hyfsade" fotgrafer är fler idag p.g.a. den möjlighet vi har exempelvis här på FS.

Däremot så funderar jag också på nyttan av att ta så hiskeligt många bilder. Möjligt att medelmåttan i viss mån får till det lite oftare på det sättet men jag tror inte att det är nåt bra sätt att utvecklas på. Om man vill utvecklas så behöver man nog stanna till emellanåt & fundera på vad & hur man gör...

//Larsa

 

[Arleklint]

Vissa typer av bilder är bilder som görs i olika utvecklingsstadier. Så kommer det alltid vara, så vi kommer fortsätta se blixtfrysta vattendroppar, men från nya människor. Även du Alf, och jag har ju gjort sånna.

 

[Arleklint]

.Z. skrev:
Däremot så funderar jag också på nyttan av att ta så hiskeligt många bilder. Möjligt att medelmåttan i viss mån får till det lite oftare på det sättet men jag tror inte att det är nåt bra sätt att utvecklas på. Om man vill utvecklas så behöver man nog stanna till emellanåt & fundera på vad & hur man gör...

//Larsa

Jag tror det är jätteviktigt att stanna upp. Dels innan man gör bilden... tänka till... vad vill jag göra?

Men oxå efteråt. Tänka till vad gjorde jag? Varför blev det så här? Blev det som jag ville?

Fotar man 1000 bilder på en dag så hinner man inte det.

 

[Haraldus]

Ett av de första fotoprojekt jag var inblandad i gällde en reklambild tagen med diafilm och som producenten inte var speciellt nöjd med när han betraktade den på en stor filmduk. Det var tidigt 70-tal och några bildediteringsprogram fanns inte. Däremot fanns det en speciell konstart som gällde just retusch av diafilm. Efter retusch och omtagningar under tre veckors tid blev producenten till slut nöjd och diat gick vidare för tryckning. Tala om att detaljstudera bilder!!!

Att fotografera är kanske att själv bli nöjd eller att uppfylla en kunds förväntningar. För att kunna ratta en kamera så att funktionerna ”sitter i fingrarna” så krävs ofta träning. Vet jag hur jag ska mäta ljuset? Kan jag snabbt koppla om mellan olika mätsystem eller ställa in allt helt manuellt? Är jag säker på mitt fotograferande rent tekniskt så kanske jag kan ha det i ryggmärgen och koncentrera mej på bilden! Har jag en tekniskt kompetent kamera så ökar det kanske min valfrihet att närma mej motivet på olika sätt. Kör jag med hålkamera så kan jag definitivt inte ta bilder på t ex snabba bilar…

Om jag ska ta en bild, skapar jag då en tråd i FS och frågar hur jag ska göra? Knappast. I varje fall har jag aldrig jobbat så. Istället tar jag väl min fotoidé och försöker ta bilden. Ev. kanske jag söker i FS eller någon annanstans på liknande bilder och får kanske nya idéer och förslag. När jag fått fram ett resultat kanske jag är nöjd eller missnöjd eller osäker. Då tycker jag det finns anledning att ladda upp bilden för bildkritik på FS. Om bildkritikerna följer de regler som finns så bör den ge mej något tillbaka – och det gör den oftast.

Är man missnöjd med något så kan man givetvis kritisera. Ett annat sätt är kanske att själv föregå med gott exempel och ”gräva där man står”.

Thomas. Vad är problemet? Är det något i ditt bildskapande som du vill ha hjälp med? I så fall tror jag det finns gott om folk på FS som är beredda och kompetenta att försöka hjälpa till.
/Harald

 

[joppis]

Arleklint skrev:
Vissa typer av bilder är bilder som görs i olika utvecklingsstadier. Så kommer det alltid vara, så vi kommer fortsätta se blixtfrysta vattendroppar, men från nya människor. Även du Alf, och jag har ju gjort sånna.

Håller fullständigt med. Dessutom brukar det vara så inom många hobbyverksamheter att när man är nybörjare så är det mycket teknik att behärska innan man ens kan börja tänka på att förmedla känslor. För att kunna förmedla en avsiktlig känsla i en bild måste du behärksa verktyget annars blir det bara halvdant. Visst kan man få till en känslofull bild utan att bry sig om en ända inställning men då blir också bilderna slumpartat bra.

Alf skrev:

Med tanke på hur det ser ut kan man ju fråga sig hur många som egentligen är intreserade av bilden. Skulle kännas befriande om tekniktjafset tonades ned en del. Det verka som om man tror att man blir en bra fotograf genom att skaffa sig de senaste prylarna. Detta tycker jag återspeglas i inflödet av bilder. Handen på hjärtat, hur många likadana bilder på sommarblomster i motljus eller blixtfrysta vattendroppar är det egentligen kul att se?

En yrkesfotograf som arbetar med sin kamera varje dag kan prata sin kameras språk flytande inom något år eller så och sedan kan kunskapen användas till verkligt konstruktiva bilder.

Som amatör härmar man gärna bilder man personligen tycker är tilltalande och lägger upp dem här för att få kritik eller ibland bara för att man känner sig nöjd.

Håller med om att det finns risk att fastna i teknikträsket för länge eller aldrig komma ur det stadiet men vad tycker du man ska göra åt det Alf?

Vidare är FS inte bara en plats för enbart perfekta utställningsexemplar, utan ett forum där fotografen har möjlighet att utvecklas. Så länge detta är fallet kommer du att fortsätta få se ännu fler av dessa typer av motiv som du räknade upp. När man lägger upp en bild på FS tror jag att man i första hand är intresserad av få sin bild rättvist kritiserad och inte få den sågad bara för att det finns snarlika exemplar.

Skulle vara intressant att veta hur du själv har utvecklats till den fotograf du är idag. Du kanske har glömt hur du tänkte strax efter kläckningstadiet? =)

 

[alf109]

Arleklint skrev:
Vissa typer av bilder är bilder som görs i olika utvecklingsstadier. Så kommer det alltid vara, så vi kommer fortsätta se blixtfrysta vattendroppar, men från nya människor. Även du Alf, och jag har ju gjort sånna.

Jag har inget emot att man gör sådana bilder, det är nyttigt för att utveckla sin teknik och lära sig i största allmänhet. Men man behöver ju inte ladda upp allt man gör, och framför allt kan man försöka göra egna varianter. Det är en sak att inspireras av bilder och kanske göra något i den andan och en annan sak att kopiera bilder. Jag inspireras ofta men försöker undvika att kopiera.

 

[Sonnaren]

Ta ett 1000-tal bilder på samma händelse?? Jag ryser och blir illamående av blotta tanken på att sitta och gå igenom en sådan mängd. Vid en 3-dagarsresa nu i juni till den stad jag är född och uppvuxen i tog jag 5 rullar diafilm(à 12 bilder).
Häromkvällen avslutade jag monteringen av de 55 bilder jag är nöjd med. Gå igenom 1000-tals ....å fy f-n....
Us

 

[alf109]

Joel Höglund skrev:
Håller fullständigt med. Dessutom brukar det vara så inom många hobbyverksamheter att när man är nybörjare så är det mycket teknik att behärska innan man ens kan börja tänka på att förmedla känslor. För att kunna förmedla en avsiktlig känsla i en bild måste du behärksa verktyget annars blir det bara halvdant. Visst kan man få till en känslofull bild utan att bry sig om en ända inställning men då blir också bilderna slumpartat bra.



Som amatör härmar man gärna bilder man personligen tycker är tilltalande och lägger upp dem här för att få kritik eller ibland bara för att man känner sig nöjd.

Håller med om att det finns risk att fastna i teknikträsket för länge eller aldrig komma ur det stadiet men vad tycker du man ska göra åt det Alf?

Vidare är FS inte bara en plats för enbart perfekta utställningsexemplar, utan ett forum där fotografen har möjlighet att utvecklas. Så länge detta är fallet kommer du att fortsätta få se ännu fler av dessa typer av motiv som du räknade upp. När man lägger upp en bild på FS tror jag att man i första hand är intresserad av få sin bild rättvist kritiserad och inte få den sågad bara för att det finns snarlika exemplar.

Skulle vara intressant att veta hur du själv har utvecklats till den fotograf du är idag. Du kanske har glömt hur du tänkte strax efter kläckningstadiet? =)

När det gäller teknik så är det självklart att det alltid kommer att finnas frågor som man söker svar på, och jag har inget emot det heller, det är väl bara bra att det finns ett forum för att söka svar på sina frågor. Jag tycker bara att det skulle vara kul om även bildrelaterade frågor diskuterades lika ofta och med samma intensitet. Och det verkar ju vara den typen av frågor du syftar på.

Att inspireras av andras bilder gör nog alla, men det är skillnad på att inspireras och att kopiera. Och jag tror kanske tvärt om att många tror att det är det tekniskt perfekta som gäller framför det orginella och att det är därför så många kopior dyker upp. Och vad gäller mina exempel så var det just exempel, jag har inget emot vare sig blommor i motljus eller frysta vattendroppar.

När det gäller att få sin bild rättvist kritiserad så innebär väl detta att man även bedömer orginalitet.

Vad gäller min egen utveckling så är jag en medelmåtta som de flesta andra och det jag lärt mig har jag lärt mig framför allt genom att fotografera ganska mycket.

 

[Festfotografen]

Arleklint skrev:
Jag tror det är jätteviktigt att stanna upp. Dels innan man gör bilden... tänka till... vad vill jag göra?

Men oxå efteråt. Tänka till vad gjorde jag? Varför blev det så här? Blev det som jag ville?

Fotar man 1000 bilder på en dag så hinner man inte det.

Men det beror väl mycket på vad man fotograferar, stannar man upp för länge så är bilden borta, men givetvis är det bra att han en tanke innan.
Har inte räknat hur många bilder det blev igår men rätt så många blev det och jag hann både tänka på mina bilder och njuta av musiken.
Däremot har jag lite svårt för folk som står och kollar in displayen och analyserar sönder sina bilder

 

[Festfotografen]

.Z. skrev:
Dom här bilderna har nog alltid tagits men förr såg vi dom inte. Nu kan vi lägga ut våra alster här & jag vill nog tro att andelen "hyfsade" fotgrafer är fler idag p.g.a. den möjlighet vi har exempelvis här på FS.

Däremot så funderar jag också på nyttan av att ta så hiskeligt många bilder. Möjligt att medelmåttan i viss mån får till det lite oftare på det sättet men jag tror inte att det är nåt bra sätt att utvecklas på. Om man vill utvecklas så behöver man nog stanna till emellanåt & fundera på vad & hur man gör...

//Larsa

För mig som fotar musik är det rätt befriande att kunna ta många bilder, speciellt då ljuset varierar grymt mycket, explosiva artister m.m

 

[Arleklint]

GranVia skrev:
För mig som fotar musik är det rätt befriande att kunna ta många bilder, speciellt då ljuset varierar grymt mycket, explosiva artister m.m

Jag skjuter oxå fler bilder när jag fotar musik. Det beror på det du säger att ljuset ändras, och även poser och uttryck hus musikerna. Speciellt skuttande rockband. Men det hindrar inte att man har en tanke vilken bild man vill göra innan man skrider till verket och gör sin bildsvit. Vi är nog överens.

Går igenom bilderna gör jag helst när jag kommer hem.

 

[Sonnaren]

Man får väl se det som en annan typ av hobby. Fotohobbyn som vi kände den var en fråga om att åstadkomma "bra bilder" alltså bilder som såväl innehålls- som teknikmässigt var tilltalande.
Detta är svårt, det vet alla vi som försökt.
En annan variant på fotohobbyn är att sitta och skärskåda resultatet av fotograferade tidningssidor, tegelväggar, testtavlor o.s.v.
Detta har ju inget med bilder att göra om man nu inte kan se något meningsbärande i denna typ av fotografier (utöver kanske någon bra text i en avplåtad tidning).
För många (de flesta) är det en obegriplig hobby men den är ju totalt oförarglig.
Tydligen går hobbyn ut på att se hur skarpt det kan bli med en digitalkamera, det kan ju inte handla om att få maximal skärpa i ett foto, i så fall skulle de ju fotografera med diafilm och storformat. Detta skiljer ju hobbyn från andra föreslagna - tex HiFi, ingen sitter väl och lyssnar efter hur pass bra ljud som kan åstadkommas med en Mp3-spelare....? Eller det kanske finns de som gör förresten?
Us

 

[Arleklint]

Det kanske finns folk som laddar ner testkurvor och frekvenssvep i sina mp3-spelare och lyssar på dom. Man kanske även diskuterar vilka testkurvor som är relevanta och riktiga!

 

[joppis]

alf109 skrev:
När det gäller teknik så är det självklart att det alltid kommer att finnas frågor som man söker svar på, och jag har inget emot det heller, det är väl bara bra att det finns ett forum för att söka svar på sina frågor. Jag tycker bara att det skulle vara kul om även bildrelaterade frågor diskuterades lika ofta och med samma intensitet. Och det verkar ju vara den typen av frågor du syftar på.

Att inspireras av andras bilder gör nog alla, men det är skillnad på att inspireras och att kopiera. Och jag tror kanske tvärt om att många tror att det är det tekniskt perfekta som gäller framför det orginella och att det är därför så många kopior dyker upp. Och vad gäller mina exempel så var det just exempel, jag har inget emot vare sig blommor i motljus eller frysta vattendroppar.

När det gäller att få sin bild rättvist kritiserad så innebär väl detta att man även bedömer orginalitet.

Vad gäller min egen utveckling så är jag en medelmåtta som de flesta andra och det jag lärt mig har jag lärt mig framför allt genom att fotografera ganska mycket.

Oj det verkade ske ett missförstånd där vad gäller kopior. När jag läste ditt första inlägg Alf så trodde jag du menade liknande motiv och inte kopior rent bildmässigt.

Inget av det jag sade hade således något med kopior att göra. Och med rättvis kritisering menade jag vidare att man kanske inte ska börja ge liknande motiv sämre och sämre betyg ju fler man ser bara för att man personligen har tröttnat på dem. Svårt att kontrollera sig själv dock.

Många motiv "peakar" ju också efter årstider. Till exempel finns det stor chans för de första blåsipporsbilderna som läggs upp en tidig vår får fler kommentarer än de som läggs upp sent.

Jag har bara fotograferat med DSLR i några månader och en helt ny värld öppnade sig kontra kompaktkameran. Själv vet jag att jag har lagt upp ett foto på en blomma som säkert många tycker är alldeles för vanlig rent motivmässigt men jag har aldrig sett ett "original" för det.

Jag tycker generellt att bilderna på FS håller hög kvalitet och ofta kan man ju se på thumbs om bilden tilltalar en. Har heller inga som helst problem att snabbsortera ut de "dåliga".

Nu har jag snart glömt vad allt handlade om från början.. hehe. Börjar bli sen eftermiddag på jobbet..

 

[joppis]

Arleklint skrev:
Det kanske finns folk som laddar ner testkurvor och frekvenssvep i sina mp3-spelare och lyssar på dom. Man kanske även diskuterar vilka testkurvor som är relevanta och riktiga!

Jag känner några riktiga audiofiler och de har börjat lyssna på helt annan musik än de lyssnade på innan bara för att just de artisterna släpper materialet på DVD-audio eller SA-CD vilket har ljudkvalitet som passar bättre ihop med deras anläggningar

Så varför inte! Dock är väl mp3-formatet lite väl uppenbart kass i kvaliteten för att mp3-spelaren skulle vara ett verktyg för detta.

 

[swordsman]

Wow, verkligen upprörande att folk använder sina kameror.... (Obs! Ironi)

Självklart kan man fråga sig hur bra man är som fotograf om man behöver X antal bilder för att få till en bra bild på Y. Men är inte det var och ens egna problem snarare än ett allmänt ämne att förfasa sig åt!?

Jag tycker det är BRA att det är så. För alla de som "är sådana" lär sig säkert en del på sina 2000 bilder eller vad det nu kan tänkas vara. Så småningom blir de väl också bättre som fotografer... På den analoga tiden, som vissa talar så drömmande om, gissar jag att det var så att dessa personer behöll bilderna för sig själva utan att visa dem för någon eller reflektera över hur de kunde bli bättre - eller ve och fasa: de kanske inte fotograferade alls då... Är det bättre?

Nej, låt folk knäppa många bilder. Det är nog åtminstone inte negativt för utvecklandet av bra fotografer, dessutom gynnar det säkert kameratillverkarnas utveckling av den så förhatliga tekniken...