ThomK
Avslutat medlemskap
Efter att ha varit medlem ett antal år, och ha läst ett stort antal insändare med varierande problem ang: sina förväntningar på nyinköpta digitalakameror och bilder från dessa, så måsta jag ställa följande fråga?
Hur kunde man innan den digitala revolutionen över huvudtaget fotografera? I dag ser det ut som om att det är mäst tekniska eller konstruerade problem som är huvudrubriken på dom frågeställningar som inkommer till FS.
Hur ofta förekom att man detaljstuderade en bild från tex: ett dia i en onormal förstorning för att finna någon oskarp detalj eller prick i bilden för att sedan ventilera dett problem
in absurdum med sina fotovänner?
Att fotografera betyder enl: mig att avbilda en händelse, en vacker vy, eller ett porträtt av en människa, det finns säkert ohyggligt många fler anledningar att fotografera än detta.
Inte att det måste ske med den senaste digitala fransteget med rätt färg på kamerahuset och objektivet och med den teroetiskt bästa ljusstyrkan och med en astronomisk antal MP för att det ska vara lönt att fotografera.
Och sedan kan jag inte låta bli att förfasa mig över frågor om hur många bilder övriga medlemmar har tagit med sin kamera senaste månaden!
Då detta redovisas måste man undra når den icke yrkesfotograferande medlemmen sover.
Vad används alla bilder till, vem tittar på dom.
Eller kan det vara status i att hinna ta som icke yrkesfotograf ca: tvåtusen bilder på en helg !!! Detta var en årsförbrukning för de flesta på den "analogatiden"
Tillslut. Är det inte bildens innehåll eller vad den förmedlar till betraktaren som är det viktiga ?
Inte vilken kamera och antal megapixlar som är det viktiga.
/ Thomas
Hur kunde man innan den digitala revolutionen över huvudtaget fotografera? I dag ser det ut som om att det är mäst tekniska eller konstruerade problem som är huvudrubriken på dom frågeställningar som inkommer till FS.
Hur ofta förekom att man detaljstuderade en bild från tex: ett dia i en onormal förstorning för att finna någon oskarp detalj eller prick i bilden för att sedan ventilera dett problem
in absurdum med sina fotovänner?
Att fotografera betyder enl: mig att avbilda en händelse, en vacker vy, eller ett porträtt av en människa, det finns säkert ohyggligt många fler anledningar att fotografera än detta.
Inte att det måste ske med den senaste digitala fransteget med rätt färg på kamerahuset och objektivet och med den teroetiskt bästa ljusstyrkan och med en astronomisk antal MP för att det ska vara lönt att fotografera.
Och sedan kan jag inte låta bli att förfasa mig över frågor om hur många bilder övriga medlemmar har tagit med sin kamera senaste månaden!
Då detta redovisas måste man undra når den icke yrkesfotograferande medlemmen sover.
Vad används alla bilder till, vem tittar på dom.
Eller kan det vara status i att hinna ta som icke yrkesfotograf ca: tvåtusen bilder på en helg !!! Detta var en årsförbrukning för de flesta på den "analogatiden"
Tillslut. Är det inte bildens innehåll eller vad den förmedlar till betraktaren som är det viktiga ?
Inte vilken kamera och antal megapixlar som är det viktiga.
/ Thomas