Vad passar att fotografera med 50mm?
- Trådstartare klyscha
- Start datum
Estethia
Aktiv medlem
har man foto som yrke så har man enklare att skaffa sig dom brännvidder man behöver.
om man inte har den utrustning man behöver så får man använda fantasin.
om man nu tex måste plåta hela bron men saknar vidvinkel, så kan man ju tex plåta flera bilder som man sen sätter ihop i t.ex. photostitch.
det finns flera lösningar på allt.
om man inte har den utrustning man behöver så får man använda fantasin.
om man nu tex måste plåta hela bron men saknar vidvinkel, så kan man ju tex plåta flera bilder som man sen sätter ihop i t.ex. photostitch.
det finns flera lösningar på allt.
Wolfgang
Aktiv medlem
Det beror ju på hur flexibel man är. Jag kan ju förstå om Du vill fotografera sportbilder att det då känns väldigt begränsat med en 50:a.
Då får Du satsa på en 80-200 zoom eller ännu längre.
Men till resefotografering, gatubilder och porträtt fungerar 50:an utmärkt. Tillsammans med mellanringar även till närbilder.
Alla sorters bilder kan man naturligtvis inte ta, det kan man aldrig. Men man kan med behållning fotografera alla sorters motiv.
Johan Okker
Aktiv medlem
Re: Re: Detta är ju pudelns kärna i diskussionen
Då plockar jag fram storformataren och grandagon 90:an, bländare 32 och så lite tilt och shift. Möjligen en polle för att kontrollera exponeringen. Sedan är saken biff.
Verktyg efter behov.
Och hellre en 50mm än en budgetzoom.
Anders..gör dig inte dummare än du är.
Det är ingen som sagt att 50mm ersätter ALLA andra brännvidder. Det som är sagt att 50an funkar för de flesta motivkategorier.
Då plockar jag fram storformataren och grandagon 90:an, bländare 32 och så lite tilt och shift. Möjligen en polle för att kontrollera exponeringen. Sedan är saken biff.
Verktyg efter behov.
Och hellre en 50mm än en budgetzoom.
Anders..gör dig inte dummare än du är.
Det är ingen som sagt att 50mm ersätter ALLA andra brännvidder. Det som är sagt att 50an funkar för de flesta motivkategorier.
jensohlsson
Aktiv medlem
Nja, Mattias Klum tog ju sin berömda bild av kungskobran som högg efter kameran med ett 28 mm objektv. (tror jag, vidvinkel i alla fall). Så det borde väl gå bra! ;-)
/Jens
Gatufoten
Aktiv medlem
Lite offtopic kanske och givetvis självklarheter för er gamla fotorävar. Men både 50 och framförallt vidvinkel är ju underbara till följande.
Gå fram nära till modellen/objektet
Titta bakom honom/henne som om du ser och observerar någon långt långt borta men fokusera på honom/henne
Klick
Tack, jag fick dig på bild är det OK?
Va? ja jo Men var det mig du siktade på? Jag trodde...
Jepp,du är förevigad på bild
Jaha, kommer det i någon tidning?
Pardon för utvikningen - tillbaka till ämnet 50 mm
Aton_
Aktiv medlem
Re: Man får göra sig besväret att analysera hans bilder
Det här är precis vad 50mm foto kan handla om och vad man lätt missar när man snabbfotar med ett zoom. "Åh, kul motiv, får se nu, fix fix, knäpp. Jaha, det var den bilden." Teknik-begränsningen "enbart 50 mm" tvingar mig att tänka mer och trycka mindre. Kanske blir det bara ett fåtal bilder på en timme men det är allt som behövs om bilderna är väl genomtänkta.
Men om man tittar på Bressons underbara bild med dörrar och pojke i en uppåttrappa http://www.photology.com/bresson/ så är det högst sannolikt ingen egentlig ögonblicksbild. Den mycket väl genomtänkta kompositionen [med likformade dörrar som upprepas i allt mindre skala, likfärgade ytors kommunikation med varandra (t ex himlen och trappans vänsterskugga), trappans mini-upprepning i en grå trappformad skugga på höjden och det avancerade linjespelet i övrigt] är ju inget man fixar på en halv sekund. Jag tror att Bresson i denna och liknande geniala bilder snarare valde ett fulländad plats som bara behövde ett eller ett fåtal rörliga objekt och sedan väntade (eller betalade...) tills det inträffade.
Det här är precis vad 50mm foto kan handla om och vad man lätt missar när man snabbfotar med ett zoom. "Åh, kul motiv, får se nu, fix fix, knäpp. Jaha, det var den bilden." Teknik-begränsningen "enbart 50 mm" tvingar mig att tänka mer och trycka mindre. Kanske blir det bara ett fåtal bilder på en timme men det är allt som behövs om bilderna är väl genomtänkta.
Wolfgang
Aktiv medlem
Re: Re: Man får göra sig besväret att analysera hans bilder
Ja, det tror jag också på.
Med ögonblicksbild menar jag att han väntade ut en situation för att trycka av i exakt rätt ögonblick. Hans LeicaM hade inte heller någon tidsfördröjning mellan avtryck och exponering, eftersom kameran inte har en spegel att fälla upp. En speciell känsla i tagningsögonblicket.
Ja, det tror jag också på.
Med ögonblicksbild menar jag att han väntade ut en situation för att trycka av i exakt rätt ögonblick. Hans LeicaM hade inte heller någon tidsfördröjning mellan avtryck och exponering, eftersom kameran inte har en spegel att fälla upp. En speciell känsla i tagningsögonblicket.
Johan Okker
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Man får göra sig besväret att analysera hans bilder
Hur är det med verklighetskontakten?
Hur är det med verklighetskontakten?
Wolfgang
Aktiv medlem
Om man inte vill se något, så ser man ingenting heller
Jag tolkar bilden likadant, men det är en helt annan femma om man tycker om den.
Det där med apan är en gammal historia betr en abstrakt bild.
När man bedömer en konstnär så gäller det att bedöma hela produktionen, att ser utvecklingen och den "röda tråden".
Och det gäller att vilja nollställa sig för att upptäcka något som man inte har tänkt på innan.
Det kräver även övning och personlig mognad.
Jag tolkar bilden likadant, men det är en helt annan femma om man tycker om den.
Det där med apan är en gammal historia betr en abstrakt bild.
När man bedömer en konstnär så gäller det att bedöma hela produktionen, att ser utvecklingen och den "röda tråden".
Och det gäller att vilja nollställa sig för att upptäcka något som man inte har tänkt på innan.
Det kräver även övning och personlig mognad.
Highweiss
Aktiv medlem
Suck... det är synd att det alltid skall finnas folk på FS som provocerar och "debatterar" i all oändlighet. Jag känner igen fenomenet, även om jag bara varit medlem sen i våras. Den här tråden har jag sett förut ett antal gånger - annat innehåll, men samma mönster. En provokatör som inte accepterar några som helst vädertagna fakta eller allmänna uppfattningar utan kivas emot med löjliga exempel (månen, bron). Också "subjektiv smak eller okunskap? Vem kan bestämma?" är ett enkelt sätt att "bevisa" sin ståndpunkt. Likaså brukar liknande "debatörer" också komma dragande med historien om den abstraka målningen som var målad av en apa. Samma mönster, om och om igen. Nån misstänkte redan troll i forumen - och i praktiken känns det nog som om det är frågan om just det...
Och jo, jag vet, det är ingen som tvingar mej att skriva foruminlägg efter foruminlägg - men man börjar oftast med goda intentioner, försöker dela med sig av den eventuella kunskap man har. Kunskap, tankar eller idéer som "provokatören" inte vill eller kan acceptera.
Intressant var att inlägget "jag vet, jag är trött och kanske inte helt seriös" inte kommenterades av någon i tråden. Men kanske det inte tarvade nån kommentar.
Jag skall nu försöka sluta skriva i den här tråden. Anders, jag hoppas du knäcker nöten med hur man fotograferar Golden Gate Bridge eller månen med ett 50mm objektiv. Lycka till.
Och jo, jag vet, det är ingen som tvingar mej att skriva foruminlägg efter foruminlägg - men man börjar oftast med goda intentioner, försöker dela med sig av den eventuella kunskap man har. Kunskap, tankar eller idéer som "provokatören" inte vill eller kan acceptera.
Intressant var att inlägget "jag vet, jag är trött och kanske inte helt seriös" inte kommenterades av någon i tråden. Men kanske det inte tarvade nån kommentar.
Jag skall nu försöka sluta skriva i den här tråden. Anders, jag hoppas du knäcker nöten med hur man fotograferar Golden Gate Bridge eller månen med ett 50mm objektiv. Lycka till.
bengtjakobsson
Aktiv medlem
Äger tre "normaler" men bara en 21:a .......
Aton_
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Man får göra sig besväret att analysera hans bilder
Ditt inlägg är i o f komiskt men tänk på att du riskerar att framstå som mer än lovligt dum om du framhärdar i stilen "Cartier Bresson = Kejsarens nya kläder". Den typen av helt sensationella åsikter borde rimligtvis följas av någon form av konkret exempel-argumentation med referenser till konstnärens produktion. Annars är det bara oförskämt.
Hehe, bilden finns att se på länken i mitt inlägg. Där kan du själv verifiera min tolkning. Det är inga abstrakta eller kontroversiella iakttagelser jag har gjort så liknelsen med abstrakt konst passar illa.
Ditt inlägg är i o f komiskt men tänk på att du riskerar att framstå som mer än lovligt dum om du framhärdar i stilen "Cartier Bresson = Kejsarens nya kläder". Den typen av helt sensationella åsikter borde rimligtvis följas av någon form av konkret exempel-argumentation med referenser till konstnärens produktion. Annars är det bara oförskämt.
klyscha
Avslutat medlemskap
Din tolkning av bilden är väl ändå ganske oväsentlig? Vad säger att han tänkte på det du ser i fotot när han tog det? Man kan ju göra som du gjorde med nästan varenda foto som tagits och kalla det genialiskt.
Det jag syftade på är att många bara accepterar att något är "genialiskt" för att andra säger det utan att fundera själva.
Det jag syftade på är att många bara accepterar att något är "genialiskt" för att andra säger det utan att fundera själva.
Johan Okker
Aktiv medlem
Vari ligger då det genialiska i att använda supervidvinklar eller supertele?
Är inte det slutresultatet som ändå räknas oavsett brännvidden.
Alltså hur DU som fotograf har utnyttjat brännvidden i din komposition av bilden och hur JAG som betraktare upplever din färdiga bild. Vilka reaktioner får jag av den. Upplever jag att den är komponerad, finns det en tanke i bilden, en helhet eller faller den bara platt.
Din argumentation sänker alla brännvidder. Ja hela fotografin om man drar det till sin spets.
Hur ska jag någonsin veta att din toppbild inte bara var en lyckträff.
Bilder, precis som det skrivna ordet och annan statisk kommunikation är något som som genererar upplevelser och tankar på det helt subjektiva planet. Ett fotografi kan aldrig bedömas annat än högst subjektivt.
Är inte det slutresultatet som ändå räknas oavsett brännvidden.
Alltså hur DU som fotograf har utnyttjat brännvidden i din komposition av bilden och hur JAG som betraktare upplever din färdiga bild. Vilka reaktioner får jag av den. Upplever jag att den är komponerad, finns det en tanke i bilden, en helhet eller faller den bara platt.
Din argumentation sänker alla brännvidder. Ja hela fotografin om man drar det till sin spets.
Hur ska jag någonsin veta att din toppbild inte bara var en lyckträff.
Bilder, precis som det skrivna ordet och annan statisk kommunikation är något som som genererar upplevelser och tankar på det helt subjektiva planet. Ett fotografi kan aldrig bedömas annat än högst subjektivt.
Aton_
Aktiv medlem
Om en tolkning, min eller annans, kan verifieras av alla betraktare är den tvärtom mycket väsentlig därför att den uttrycker förståelse för konstnärens skicklighet. Att kunna skilja på avancerad fotokonst och "nästan vilken bild som helst" kan nog vem som helst göra om personen anstränger sig lite. Jag misstänker att du inte har försökt. Men upp till bevis: Länka till vilken dussinbild som helst så kan vi ha en konkret jämförelse mellan den och Cartier-Bressons trapp-bild. Du har inte en chans.
Aton_
Aktiv medlem
Jag anser att all konst kvalitetsmässigt kan bedömas utifrån objektiva kriterier. Nyskapande konst behöver ev en tid då förståelse utvecklas men sedan går det lika bra med den.
Samtidigt är det självklart så att vi gillar olika bilder o s v. Men likafullt kan jag anse att en bild som jag ogillar är stor konst, eftersom det går att avgöra objektivt. Jag menar inte att jag själv kan avgöra det i varje fall, det kan främst göras av relevanta konstexperter. Men deras argumentation kan göras sådan att vi andra kan verifiera den. Att avfärda en bild man inte gillar som dålig bara för att man inte gillar den är orimligt.
