Vad kan 5D göra som inte din kamera kan?

[müsli]

Som lite motvikt till de mer köp/ägande/förvärvs/versus-orienterade trådarna så här års:

På vad sätt skulle din bildproduktion och ditt bildskapande påverkas om du istället använde en 5D?

 

[jimh]

Inte ett dugg.

 

[pareli]

Jag skulle slutligen kunna producera lika högkvalitativa bilder med en digital kamera som med film och ha råd med det.

 

[millimeter]

pareli skrev:
Jag skulle slutligen kunna producera lika högkvalitativa bilder med en digital kamera som med film och ha råd med det.

Ha råd? 5D lär ju kosta uppåt 35000 kr?

Men jag förstår såklart hur du menar. I längden blir film (antagligen) dyrare.

 

[Andreas Olsson]

Idag har jag en 10D som jag är väldigt nöjd med och jag har inga planer att göra mig av med den eller köpa en kompis till den, mest av ekonomiska skäl.

Fördelar för mig med en 5D:
* Jag skulle få bättre detaljnivå på mina större förstoringar & mindre brus vid höga ISO:n.
* Jag skulle desutom få större möjligheter att sälja mina bilder till bildbyråer(pga av höga krav på upplösning).
* En större sökare skulle medföra en säkrare skärpeinställning.

 

[niklasl]

müsli skrev:
På vad sätt skulle din bildproduktion och ditt bildskapande påverkas om du istället använde en 5D?

Med 5D vet jag inte, men när jag bytte till 1Ds kom den avsevärt större sökaren att påverka mitt sätt att se och komponera bilden. Vidvinkelfotografi fick en ny innebörd med ff. Jag njuter av det kortare skärpedjupet som skapar en vacker bakgrund vid porträttbilder på mina barn. Viss optik används mindre, viss optik mera. En del objektiv kommer jag att sälja samtidigt som jag tittar på optik jag skulle vilja äga. Den inbyggda blixten kan jag sakna i en del fall även om jag för det mesta undvek den. Ibland kan jag sakna det större skärpedjupet som APS-C gav.

Många val i livet har både för- och nackdelar. Ankomsten av 5D tycks skapa stress hos många fotografer som istället för att ägna sig åt foto känner att de måste dissa 5D på nätet. Den tekniska utvecklingen går snabbt, marknadsavdelningarna vet precis hur en ny kamera ska lanseras, fotograferna vill inte sitta med gårdagens digitalkameror (lika lite som gårdagens datorer) samtidigt som de ser hur andrahandsvärdet på deras utrustning sjunker. Visst. Men kanske är det då dags att fundera över vad man egentligen vill ha (behöver?) och hur man ska få det?

 

[froderberg]

Jag skulle först och främst spara vikt och rädda ryggen. Alternativet är att skaffa en 10-22 till 20D:n, men då förlorar jag ljusstyrka.

Den större sökaren gör visserligen fotograferandet trevligare men jag är tveksam till om det är så avgörande. Det blir lite lättare att få skärpa i ögonen. Den större sökaren kan också ge bättre kontakt med motivet. Får se vad det gör för bilderna.

Jag inbildar mig inte att jag skulle ta bättre bilder utom i de sällsynta fall jag skulle orka plåta mer med en lättare kamera.

 

[paco]

Jag skulle slippa folk som pekar på mig och skrattar åt min silvriga 300D. Mina bilder lider av att jag stressar komposition för att få ner kameran så snabbt som möjligt i väskan igen. Det blir många höftskott också av samma anledning, vilket leder till lutande horisonter och suddiga bilder.

 

[A W Trazom]

paco skrev:
Jag skulle slippa folk som pekar på mig och skrattar åt min silvriga 300D. Mina bilder lider av att jag stressar komposition för att få ner kameran så snabbt som möjligt i väskan igen. Det blir många höftskott också av samma anledning, vilket leder till lutande horisonter och suddiga bilder.

Hahah.. den var bra! Jag som också har en 300D... kanske skulle jag fundera på att skämmas när jag använder den. Det vore en ny upplevelse. Smussla med vad jag gör.

En fundering då... är det bäst att ha en dålig glugg till denna skämskamera? Att ha ett för fint objektiv, kanske med en röd rand på... det går väl inte för sig. Det är väl att vara smaklös antar jag!

 

[Fredrik Jutfelt]

Jag saknar verkligen det korta skärpedjupet! Det är faktiskt den viktigaste begränsningen med 20D som jag ser det.

Konstigt nog kommer det bort i debatten om FF. Varför?

 

[hellboy]

Uv-fotografering, ff och pixlar.......

Jag håller på med undervattensfotografering och jag bestämde mig för att gå över till digitalt när det fanns en ff kamera med 10 - 12 MegaPixlar på marknaden som inte vart helt tokdyr. Varför? Ett uv-hus kostar ganska mycket pengar och jag bestämde mig för at det inte var värt den investeringen innan min "gräns" på 10 - 12 MgaPixlar samt ff vart nådd. Jag vill skafa en kamera som jag kan behålla ett tag. En annan anledning är att jag plåtar bilder som hamnar på 70 - 100 affischer ibland och då räcker det inte med 8 MegaPixlar. Jag har hittils plåtat nästan uteslutande dia men nu börjar det bli dags och för min del känns en 5D helt perfekt. Vikten är en annan fördel. Sen är jag medveten om att ett likvärdigt hus kommer att kosta 12.000:- om något år. Så den vise skulle kanske vänta men jag är inte vis. Utvecklingen går framåt hela tiden så det finns ju alltid bättre/biligare kameror i framtiden men jag kommer nog att skaffa en 5D. Om Sea&Sea, SUBAL eller nå´t annat företag tillverkar något vettigt uv-hus till den, vill säga.

 

[Anders Östberg]

Enda nyheten egentligen är sensorstorleken med allt det inebär. Känns inte som om jag behöver något från 5D-specarna, min 1D Mark II klarar sig ett tag till. 5D är svagare på flera punkter som hastighet, autofokus, väderskydd och annat som är viktigare för mig än lite fler pixlar.

 

[elbe]

millimeter skrev:
Ha råd? 5D lär ju kosta uppåt 35000 kr?

Men jag förstår såklart hur du menar. I längden blir film (antagligen) dyrare.

Just skulle tro att den kommer ut på ca 29500:- inkl moms och än så länge efterfrågan är större än tillgången kommer den att ligga kvar där.

För bara huset alltså!