Vad innefattas i begreppet "Reklam"?

[Sade]

Hej

Jag har precis börjat på mitt nya jobb kommunikationsavdelningen på landstingen där jag bland annat fått i uppdrag att fotografera de anställda i verksamheten för att sedan publicera dessa bilder i olika sammanhang. Det kan vara allt från informationsbroschyrer till reportage på vårt intranät. Har dock märkt att mina medarbetare inte är så pigga på att vara med på några bilder och vill ofta inte skriva på de modellavtal som jag snällt brukar räcka fram.

Nu till min fråga:

Eftersom man inte får publicera bilder på personer i kommersiellt syfte (reklam) utan tillstånd av personerna på bilden så undrar jag vad som innefattas inom begreppet reklam? Är en patientinformations-broschyr reklam? Är ett reportage för vårar intranät reklam? Är en årsredovisning reklam? Ja ni fattar grejen...


/Niklas

 

[ErlandH]

Lagen om namn och bild handlar om när näringsidkare använder bilder för marknadsföring. I ditt fall behövs alltså inga tillstånd.

 

[Erik Schalin]

Öhhh hur menar du nu Erland????

Varför finns det privata vårdcentraler? konkurerar ínte de med andra delar inom Landstinget?
Är inte brochyren en reklambroschyr? Varför vill de göra broschyren överhuvudtaget i så fall?
Skulle landstinget göra broschyrer för att det är kul?

 

[Sven Blomquist]

Eftersom man inte får publicera bilder på personer i kommersiellt syfte (reklam)

Svaret finns i frågan och rubriken. Kommersiellt syfte. Offentliga verksamheter har inget kommersiellt syfte och kan därför använda/publicera personbilder, vilket inte kommersiella företag kan göra utan vederbörandes tillstånd.
Jag är inte jurist men har ett antal års erfarenhet från offentliga sektorn som webbutvecklare.

 

[Erik Schalin]

Offentliga verksamheter har inget kommersiellt syfte

Är en vårdcentral kommersiell?

 

[Sven Blomquist]

Ja o nej!

Är en vårdcentral kommersiell?

Drivs den av offentlig icke-kommersiell huvudman kan den knappast vara kommersiell. Drivs den däremot av en kommersiell ägare ex.vis ett AB, då är den rimligen att betrakta som kommersiell. Ett AB har ju ett vinstsyfte.

 

[Måns H]

Stora gråzoner

Det var enklare förr. Då var landstingen inte kommersiella.

Nu heläger Region Skåne aktiebolaget Healthcare Skåne Holding AB som i sin tur äger bolag som driver delar av det som förr var landstingsverksamheter. Hela folktandvården går som aktiebolag. Regionen driver en hel del annat än vård i bolagsform, t ex Operan och kollektivtrafiken.

Jag tror inte att det finns nåt enkelt svar på Niklas fråga. Men jag tror att annonser för Operan måste vara reklam, internt material som saknar kommersiellt syfte inte reklam.

 

[ztenlund]

Hej! Landstingen - i ditt fall är det väl Region Skåne - borde vara etiska föredömen men är det inte alltid.

Ett annat landsting filmade i reklamsyfte en döende man som ville vara i fred. Ledningen hade sålt ut all etik och moral till nåt utomstående jag tror finländskt företag. Den lät företagets advokater driva ärendet då det hettade till. Filmandet skedde på Danderyds sjukhus, ett av landstinget helägt aktiebolag.

De anhöriga fick inget gehör då de klagade på hur mannen använts. De stämde då landstinget med stöd av Centrum för rättvisa. Maciej Zaremba i Dagens Nyheter tog upp fallet. Så småningom tvingades landstinget medge att man gjort fel.

Det var inte mycket ordning här. Landstinget var Uppsala läns, sjukhuset var Akademiska sjukhuset, det var inte reklam utan ett tv-program och produktionsbolaget var Titan television som då ägdes av dess svenska grundare.

Mannen var nog inte i stånd att framföra några åsikter om saken. Det var de anhöriga som inte blev särskilt glada när de fick se sin döende familjemedlem på tv, uppenbarligen inte att något tillstånd lämnats vare sig av mannen själv eller familjen.

 

[ErlandH]

Jag tror inte att det finns nåt enkelt svar på Niklas fråga.

Jo, det finns det och det har han redan fått. Landstinget är inte en näringsidkare, alltså gäller inte lagen om namn och bild i reklam i de aktuella fallen.

https://lagen.nu/1978:800

 

[Måns H]

Det var inte mycket ordning här. Landstinget var Uppsala läns, sjukhuset var Akademiska sjukhuset, det var inte reklam utan ett tv-program och produktionsbolaget var Titan television som då ägdes av dess svenska grundare..

Du har rätt om Uppsala/Akademiska! Och visst var det de anhöriga som reagerade, den döende mannen hade velat dö i fred och inte velat att ens de skulle vara där.

Men det bakomliggande syftet med filmningen var väl att göra PR för sjukhuset? Eller varför avtalade man annars med filmarna att gör programmet?

 

[Mats J Andersson]

Du har rätt om Uppsala/Akademiska! Och visst var det de anhöriga som reagerade, den döende mannen hade velat dö i fred och inte velat att ens de skulle vara där.

Men det bakomliggande syftet med filmningen var väl att göra PR för sjukhuset? Eller varför avtalade man annars med filmarna att gör programmet?

Nja syftet var ju att produktionsbolaget skulle tjäna pengar på en realitysåpa, Akademiskas ledning blev smickrade och trodde man kunde få lite sekundär goodwill. Gick väl sådär.

 

[Erik Schalin]

Landstinget är inte en näringsidkare

Är man inte näringsidkare om man driver aktiebolag?
Vem är näringsidkare då?

 

[eskil23]

Är man inte näringsidkare om man driver aktiebolag?
Vem är näringsidkare då?

Landstingen äger aktiebolag. Men man blir inte näringsidkare för att man äger ett aktiebolag. I så fall skulle varenda pensionssparare vara näringsidkare.

 

[Sven Blomquist]

Inte solklart

Landstingen äger aktiebolag. Men man blir inte näringsidkare för att man äger ett aktiebolag. I så fall skulle varenda pensionssparare vara näringsidkare.[/QUOTE

Om aktiebolaget använder en bild i reklamsammanhang så är det aktiebolaget som ansvarar, inte ägaren till bolaget. Det betyder enligt min uppfattning att bolaget måste ha den avbildades tillstånd för att använda bilden i reklamsammanhang.

 

[ErlandH]

Det betyder enligt min uppfattning att bolaget måste ha den avbildades tillstånd för att använda bilden i reklamsammanhang.

Ja, om bolaget är näringsidkare. Och det är förmodligen de alla flesta AB, men kanske inte alla. Någon exakt definition på begreppet "näringsidkare" tror jag inte lagstiftarna har.

 

[Sven Blomquist]

Från Wikipedia

Ja, om bolaget är näringsidkare. Och det är förmodligen de alla flesta AB, men kanske inte alla. Någon exakt definition på begreppet "näringsidkare" tror jag inte lagstiftarna har.

Ta det för vad det är:

I avtalsvillkorslagen avses med en näringsidkare "en fysisk eller juridisk person som handlar för ändamål som har samband med hans näringsverksamhet, oavsett om den är offentlig eller privat.

Samma begrepp hittas på andra håll.

 

[ErlandH]

Att en näringsidkare sysslar med näringsverksamhet är självklart, men hjälper oss inte eftersom vi inte får någon exakt definition av "näringsverksamhet".

 

[Sven Blomquist]

Varsågod!

Att en näringsidkare sysslar med näringsverksamhet är självklart, men hjälper oss inte eftersom vi inte får någon exakt definition av "näringsverksamhet".

https://www.skatteverket.se/foretag...erksamhet.4.6efe6285127ab4f1d25800025792.html

 

[ErlandH]

Skatteverkets definition är tydlig när det gäller fysisk person, men när det gäller juridiska personer (som den här tråden handlar om) finns det inget försök till definition. Istället skriver man ju att de "beskattas i princip alltid SOM näringsverksamhet".

Och den gängse tolkningen av lagen om namn och bild i reklam är, som sagt, att den inte omfattar t ex kommuner och landsting.

 

[Henrik L Jonsson]

Skatteverkets definition är tydlig när det gäller fysisk person, men när det gäller juridiska personer (som den här tråden handlar om) finns det inget försök till definition. Istället skriver man ju att de "beskattas i princip alltid SOM näringsverksamhet".

Och den gängse tolkningen av lagen om namn och bild i reklam är, som sagt, att den inte omfattar t ex kommuner och landsting.

Nu är det här inte svaret på frågan på något sätt, då det inte rör foton, men det kanske kan vara intressant ändå. När det gäller att definiera vad som räknas som reklam i andra sammanhang kommer inte kommuner eller landsting undan lika lätt. Det finns gråzoner. Om du t ex vill skicka ut "information" om en kommunal skola när det är dags att välja linje till gymnasiet så spelar det ingen roll att en skola är kommunal. Eftersom skolorna är konkurrensutsatta gäller samma sak för kommunen som för friskolorna: Om någon undanbett sig reklam får man som kommun inte gå förbi det och skicka "information" om just sin skola och sina linjer till den personen eller det hushållet. Samma sak gäller för vårdcentraler och liknande konkurrensutsatta verksamheter. Ren samhällsinformation går alltid förbi alla reklamfilter, men det är innehållet som i sista hand styr. Det kan komma samhällsinformation från ett företag och en kommun kan göra reklam.