Vad är pixeltäthet?

[anzon]

Lägger frågan i detta forum, jag refererar ju faktiskt till några nikon kameror och dessutom jag litar mer på nikonfolket

Är förvirrad över vad pixeltäthet egentligen är och hur den påverkar bildresultatet. Jag undrar vid vilka tillfällen man ska bry sig om pixeltäthet resp. antal pixlar?

Snubblade in på ett atronomiskt forum där de diskuterade om pixeltäthet, hur pixeltäta kameror är sämre då pixlar "stör" varandra och skapar mindre detaljrika bilder...

Jag saknar lite detaljrikedom i mina bilder som är tagna med en D80, och självklart förstår jag dess begränsning med den lila senorn men jag undrar ändå om man kan ta mer detaljrika bilder med en D700 med större sensor och färre pixlar än låt säga D7000 med som har en mindre sensor men mer pixlar? Och hur blir det när man förstorar bilderna typ 50x70cm eller större?

För om inte vad fasen ska man då med så många pixlar till för utom möjlighet till beskärning eller dyl.

Tack på förhand

 

[Alagazam]

Lägger frågan i detta forum, jag refererar ju faktiskt till några nikon kameror och dessutom jag litar mer på nikonfolket

Är förvirrad över vad pixeltäthet egentligen är och hur den påverkar bildresultatet. Jag undrar vid vilka tillfällen man ska bry sig om pixeltäthet resp. antal pixlar?

Snubblade in på ett atronomiskt forum där de diskuterade om pixeltäthet, hur pixeltäta kameror är sämre då pixlar "stör" varandra och skapar mindre detaljrika bilder...

Jag saknar lite detaljrikedom i mina bilder som är tagna med en D80, och självklart förstår jag dess begränsning med den lila senorn men jag undrar ändå om man kan ta mer detaljrika bilder med en D700 med större sensor och färre pixlar än låt säga D7000 med som har en mindre sensor men mer pixlar? Och hur blir det när man förstorar bilderna typ 50x70cm eller större?

För om inte vad fasen ska man då med så många pixlar till för utom möjlighet till beskärning eller dyl.

Tack på förhand

Pixeltäthet handlar om avståndet mellan pixlar på en sensor.

Att bara titta på siffror ger inte så mycket utan det handlar helt enkelt att titta på bildkvaliteten när man jämför. Som tur är testas kameror flitigt av tidningar och sajter, så det finns gott om referensmaterial.

 

[Helmetrock]

Pixeltäthet är alltså antalet pixlar på en viss yta. Men det är du med på eller?


Utvecklingen av sensorer gör att det går att tillverka pixeltätare sensorer med bättre egenskaper än förra generationens sensorer.

Det skulle inte gå att tillverka en D300 med 16 mp med den tidens teknik (nu pratar vi om rimliga kostnader) och lika bra egenskaper vad gäller brus och annat som D300 har. Däremot i efterföljande modeller som t.ex. D7000 kan man öka både brusprestanda och annat samtidigt som man ökar upplösningen.

Var det det du menade?

Det räcker ju att man gör en liten beskärning på en 12 mp bild för att det ska bli väldigt få pixlar kvar, en 18 mp bild kan bekäras ytterligare en del innan det blir så många pixlar kvar.

Men visst, på sätt och vis kanske vi har kommit till den punkten där upplösningen inte spelar någon roll för folk längre.

En HD-TV är ju trots allt bara på 2 mp och den ser nog de flesta som höguppöst.

 

[macrobild]

Lägger frågan i detta forum, jag refererar ju faktiskt till några nikon kameror och dessutom jag litar mer på nikonfolket

Är förvirrad över vad pixeltäthet egentligen är och hur den påverkar bildresultatet. Jag undrar vid vilka tillfällen man ska bry sig om pixeltäthet resp. antal pixlar?

Snubblade in på ett atronomiskt forum där de diskuterade om pixeltäthet, hur pixeltäta kameror är sämre då pixlar "stör" varandra och skapar mindre detaljrika bilder...

Jag saknar lite detaljrikedom i mina bilder som är tagna med en D80, och självklart förstår jag dess begränsning med den lila senorn men jag undrar ändå om man kan ta mer detaljrika bilder med en D700 med större sensor och färre pixlar än låt säga D7000 med som har en mindre sensor men mer pixlar? Och hur blir det när man förstorar bilderna typ 50x70cm eller större?

För om inte vad fasen ska man då med så många pixlar till för utom möjlighet till beskärning eller dyl.

Tack på förhand

Pixlar som stör varandra:
cross talk uppstår med betydligt mindre pixlar än de som avses på nuvarande APS eller 24x36mm stora sensorer
Eric Fossum den aktive cmosens fader har beskrivit problemet men det gäller då först och främst mindre sensorer i mobiltelefoner med betydligt mindre enskild pixelyta

 

[anzon]

Förrutom att det låter som om det finns olika stora pixlar så är det väl ungefär som jag trodde. Men jag tycker mig ha hört att mindre pixeltäthet är något positivt, exempelvis i D700:s fall, att det gör att bilderna blir eller upplevs skarpare?

Förutsatt att alla in kopierar upp bilder a la 15x11cm format måste ju skillnaderna träda fram förr eller senare runt 70x100cm och uppåt, mellan i det här fallet D700 och D7000! Eller?

 

[Ingju]

Tja det är väl ganska självklart vad pixeltäthet är för något, d.v.s hur tätt det är med pixlar. Sedan kan ju pixlarna vara olika stora trots samma pixeltäthet, beroende på hur mycket tomrum det finns mellan dem. Kameror har olika stora sensorer, kameramobiler och de inbyggda i bärbara datorer är ju ganska så små men kan ända ha många pixlar å andra sidan läste vi nyss om en mycket stor sensor från Canon, avsedd för röntgen, med ganska få pixlar. det finns inget otvetydigt som säger att hög pixeltäthet skulle ge sämre bilder på något sätt, det gäller bara att övriga faktorer också håller samma klass. Varför skulle så Nikonfolk vara mer pålitliga än andra? Att förstå matematik och fysik är väl inget som är begränsat till användare av ett visst kameramärke.

 

[Ingju]

Vi kan ju fortsätta resonemanget eftersom du jämför D80 och D700. De båda tillhör olika generation av Nikonkameror D80 är av äldre generation och utan att jämföra med andra fabrikat så har Nikon lyft sig ganska rejält till D3 genarationen som D700 tillhör. Så är D80 en APS-C, DX på Nikonspråk medan D700 är en FF, benämnt FX av Nikon. Skulle man nu ta och sprida ut D80:s 10MP på den ca 2,5 ggr så stora ytan som en FX har, så bleve pixeltätheten mindre men inget skulle vinnas, det hjälper inte med en större sensoryta utan det är alla de små fotodiodernas sammanlagda ljusupptagning som är avgörande, större samlad ljusmängd ger förutsättningar för mindre brus mm. Nu görs ju sensorn till en Dx med samma antal MP som en DX med större pixlar, men det är inte givet att ljusupptagningen är 2,5 ggr bättre. De små sensorerna i kameramobiler är effektivare per ytenhet men skulle bli mycket dyra i ett större format. En annan FF-kamera, EOS 5Dm2 har högre upplösning och pixeltäthet men har för den skull inte sämre bildkvalite..

 

[Falumas]

Förrutom att det låter som om det finns olika stora pixlar så är det väl ungefär som jag trodde. Men jag tycker mig ha hört att mindre pixeltäthet är något positivt, exempelvis i D700:s fall, att det gör att bilderna blir eller upplevs skarpare?

Om pixeltätheten inte är så hög som i D700:s fall så framträder inte objektivens skavanker lika tydligt som på en med högre pixeltäthet. Dvs man kan "komma undan" med billigare objektiv.

/Karl

 

[L40]

Det finns mååånga artiklar att läsa om pixeltäthet, om man ids söka efter dem.
Google är ett bra hjälpmedel.