Vad är konstfoto?

[donna]

Jag har inget emot dig och det förstår du nog eftersom jag inte känner dig, så ta det inte personligt.
Du sätter dig över andra genom att radera bilder, med eller utan motivering är det fortfarande ett övergrepp på ämnet konst.
Jag tycker att en del av försvunna bilderna var bra och en del av dem finns kvar är skit. Om jag satt som ansvarig för poolen, är det acceptabel att jag går efter det? Nej det är långt ifrån ok att göra så. Konst kan inte bestämmas och får inte bestämmas av några rader regler. Det ska lämnas till dem som betraktar!

Att du sätter dig över andra och raderar bilder (igen med/utan motivering) är förvånande när du säger dig vara läst i området. Att du motiverar dig med att andra var med och skrev på reglerna ändrar inte på saken. Jag skrev att inte ens de tio mest aktuella världskonstnärer skulle inte ge sig på uppdraget att bestämma vad som är konst och inte och radera bilder därefter.

Det finns böcker, dikter, målningar, bilder mm som har uppskattats långt senare efter att de skapades. Vi är blinda och styrda av vår lilla värld som vi lever i just nu, är det ett område vi bör lämna i fred och inte börja precisera är det konst. Det betyder att låt fotografen avgöra om bilden ska vara konst (det finns ju risk att inte en enda person på fotosidan förstår sig på det i dagsläget) och låt betraktarna ifrågasätta och kritisera bilden bäst dem vill. Men ingen bör radera bilder.

Jag ser som sagt flera dimensioner på problemet. Ingen annan än fotografen och de som tittar på bilderna bör säga vad som är konst. Inga bilder bör raderas om de inte är förnedrande, etiska skäl mm..
Om någon sköter poolen så bör det vara någon annan än just du. Du har redan hand om andra pooler. Den uppgiften bör vara att övervaka att det finns ordning och reda där, inte att radera bilder dvs inte bestämma vad som är konst!

 

[Arleklint]

Jag delar din uppfattning Sarah, vilket har framgått i den andra tråden om kostpoolen.
Konsten skall vara fri, annars är det inte konst.

 

[lottawe]

Jag raderar inte bilder för att de inte skulle vara konst och jag har inte heller satt upp några regler för vad som är konst. Såna regler finns inte för poolen, men några kategorier utesluts ur poolen (som t.ex från porträttfoto, produktfoto, sportfoto) eftersom en inriktning behövs. Utan avskärmningar finns ingen anledning att ha en konstpool. Då skulle det väl räcka med bildkritiken?

Syftet ser jag viktigt. Det är poolen som har regler som bidrar till att bilder raderas, men de reglerna är inte uppsatta efter att defeniera vad konst är. Bilder som åkt ut saknade kommentarer eller så låg de inom de kategorier poolen inte är till för. En pool utan regler vore inte mycket att ha.

Majoriteten verkar inte vara för en pool utan viss sållning och regler heller.

F.ö så är jag ju nyfiken på det där som enligt dig är "ett skämt" om att en är värd i flera pooler. Jag lämnar gärna över till någon annan om det skulle ses bättre. Anledningen att jag ryckte in var helt enkelt att poolen lades ner och att ny värd var nödvändig för att en åter skulle öppnas. Därefter har jag försökt få till en vettig beskrivning (utan att def. konst), en struktur och arbetat på att få ordning på den, men det är fortfarande långt kvar till mål. Alla kommer aldrig bli nöjda heller, men viktigt tycker jag är att de allra flesta som är måna om poolen blir det. Det är jag beredd att lägga kraft på om ingen annan vill ta över. Vill du Sarah?

 

[donna]

Fotosidan har konstfoto som pool, att ta bort bilder ur det (det var en massa bilder som försvann dessutom) är att säga vad som inte hör hemma i konstfoto. Det är det minsta man kan säga. Jag går längre och säger att:
Genom ditt agerande säger man även vad konst är (gällande uttryckssätt för bilder). Man kan inte kringgå det genom att säga att det är poolen som har regler, om man kallar poolen för konstfoto. Första tanken som dyker upp är att det handlar om konst och det ärver reglerna från poolen. De regler som finns där bestämmer ju vad som får vara kvar i poolen. Antagligen missbrukar ni ordet konst, annars bör ni låta konstnären och betraktaren bestämma vad som hör hemma där eller inte!

Att en bild saknar kommentar ger dig rätten att radera den? Att bilden saknar kommentar kan eventuellt tolkas med att konstnären misslyckades förmedla vad hon/han ville genom bilden eller att de 45 personerna som tittade på det hade andra referenser och kunde inte förstå konsten.

Det kunde ha varit intressant att se diskussioner kring konst runt bilderna, men ack nu är de borta.

I dagens uppdrag ingår det att radera en massa bilder (hur många sidor raderade du egentligen?) och säga att de inte hör hemma i konstfoto. Enligt mig innebär detta även att det inte är konst. Jag skulle aldrig kunna sätta mig över andras verk på det sättet.

 

[donna]

Tittar man även på andra forum så ser jag att du har skrivit rätt så kontroversiella inlägg. Efter att jag har läst dem, sett hur din vilja tett sig om vad som hör hemma i konstfoto och att du redan ansvarar för andra pool, ser jag som tre starka skäll till olämpligheten jag nämnde tidigare.

 

[lottawe]

donna skrev:
Att bilden saknar kommentar kan eventuellt tolkas med att konstnären misslyckades förmedla vad hon/han ville genom bilden eller att de 45 personerna som tittade på det hade andra referenser och kunde inte förstå konsten.

Precis, och många önskar kunna titta i poolen och inspireras av en snäv pool där man inte behöver "irra" bort sig bland lika mycket som i t.ex bildkritikspoolen. Jag anser därför att radering okommenterade bilder är ett bra sätt att uppnå det. Då har betraktaren varit med och avgjort genom att inte lämna någon kommentar.

Det kunde ha varit intressant att se diskussioner kring konst runt bilderna, men ack nu är de borta.

Det är okommenterade bilder som har raderats, så några diskussioner är nog inte försvunna.

(hur många sidor raderade du egentligen?)

Tror poolen hade åtta sidor från början och jag sänkte den till sex sidor då okommenterade bilder som legat länge raderades.

 

[hansen2]

Ordet "Konst" i kombination med radering verkar riktigt infekterat. Jag tror kontroversen enklast löses genom nytt namn på poolen.

/Johan

 

[lottawe]

donna skrev:
Tittar man även på andra forum så ser jag att du har skrivit rätt så kontroversiella inlägg. Efter att jag har läst dem, sett hur din vilja tett sig om vad som hör hemma i konstfoto och att du redan ansvarar för andra pool, ser jag som tre starka skäll till olämpligheten jag nämnde tidigare.

Jag har som sagt inget mot att lämna över till någon annan, men olämplig tycker jag är ett taskigt ord utan vidare motivering. Jag är mån om poolen, det är anledningen att jag tog över.

Blir majoriteten mer nöjd om allt placeras i poolen och allt får ligga? Har du följt diskussionerna om vad som önskas med konstpoolen? Isf säger jag varsågod, men du får maila till admin själv. Jag kliver av när du kliver på. (tidigare vore dumt eftersom den stängs utan värd.)

 

[donna]

Nu förstår jag varför många av de etablerade medlemmarna inte lägger sig i debatten. Det ena raden tar ju priset över det andra. Först börja precisera vad som hör hemma i konstfoto, sen börja radera folks bilder (jag hade känt mig förnedrad om någon rörde mina bilder!) och nu börjar säga att de hade inte fått några kommentarer. Att radera dem istället för att skriva till dem är fegt, jag har sett bilder av en del kända personer på fotosidan som ingen kommenterat eller fått en enda, men jag skulle vilja se någon våga röra dem bilderna.
Jag har sett bilder här som skulle säljas för en hel del pengar om de blir upptäckta och om fotografen får vandra den hårda vägen några år. En del av dem bilderna har bara 1-2 kommentarer eller inga!

Att inte skriva något till en bild kan betyda en massa saker, du måste se längre än dina egna tankar! Bara för att du tolkar det på ett sätt så betyder det inte att de inte hör hemma i konstfoto!

 

[hansen2]

lottawe skrev:
Blir majoriteten mer nöjd om allt placeras i poolen och allt får ligga?

Ngn form av moderering bör finnas så att inte poolen korkar igen.

När jag hör ordet "konstfoto" tänker jag på bilder av typen Jessicas och det var väl för den genren poolen skapades?
Jag skulle alltså gärna se en ännu hårdare gallring.

Sedan ser jag det som underförstått att man med poolen inte försöker sig på att definiera vad som är konst, så det här är en onödig diskussion.

/Johan

 

[donna]

” Ordet \\\\\\\"Konst\\\\\\\" i kombination med radering verkar riktigt infekterat. Jag tror kontroversen enklast löses genom nytt namn på poolen.

/Johan”

Det är värre än så.

Finns bara två saker att göra:
Låta poolen vara kvar, en eller flera kan se till att det råder ordning och reda där. Alla uppmanas, både poolvärd och besökarna att ifrågasätta de bilder som de inte förstår sig på när det gäller konst. Inga bilder raderas! Ingen annan än fotografen och betraktaren bestämmer om konstvärdet. Man kan uppmana att motivera sig, men det bör inte vara krav någonsin i konstsammanhang.
Ta bort ordet konst ur alla sammanhand i den poolen och gör vad ni vill med den.

 

[Mikael Ångström]

...en lösning?

Hur skulle det vara att begränsa uppladdningsfrekvensen till konstpoolen? Ta ned tempot lite...öka exklusiviteten.

Jag tror att en återhållen uppladdningsfrekvens skulle öka exklusiviteten och därmed även "tvinga" fotografen att tänka till lite innan uppladdningen. För diskussionens skull kan vi säga att maximal uppladdningsfrekvens är 1 bild/månad. Personligen skulle jag se detta som mera motiverande att göra ett bra jobb och lägga ner mera tid för ex presentationen av bilden.

Ytterligare en effekt blir att mer tid kan dedikeras till granskning och kommentering av andras bilder.

Jag menar ärligt talat...konstpoolen kommer ju att bli en ny "Bildkritikspool" om vi inte arbetar med någon slags urskiljning. Hävdar dock fortfarande att radering skall åtföljas av en motivering...att radera samtliga bilder som inte har fått någon kommentar var inte så lyckat...det finns alldeles för stor risk att det blir "svåger-politik" över det systemet.
//Micke

 

[donna]

lottawe skrev:
olämplig tycker jag är ett taskigt ord utan vidare motivering.

Det är ironiskt och pinsamt att en person som skriver:
\"JAG TYCKER INTE ALLA RÖSTER ÄR LIKA VÄRDA.\"
i en annan tråd ska bestämma över vad som är konst, vilket du gör genom att radera och gallra bilder. Du (Lotta) hade skrivit det till Janne som inte höll med dig.
Tycker du själv att du ska sitta och gallra bilder när du anser att alla röster inte är lika värda? Är alla fotografers konst lika värda? Vad händer när dem personerna som inte är lika värda sätter en bild i konstfoto?
Parallella påstående och agerande har upprepats många ggr i historien av många människor.

Jag tror jag ger upp snart...

 

[lottawe]

Namn på poolen.. Hm.. Konstfoto är ingen dålig benämning, men uppenbart är ordet svårtolkat och det är trist me aggression det medför. Konstfoto är en inriktning, porträttfoto är en annan inriktning. Är det så svårt egentligen tro? Vad skulle isf användas i stället för konstfoto för det poolen avser tycker ni?

Mikael. Minskat inflöde kanske är en tanke, men 1/vecka bör det antagligen behöva få vara iaf väl? Annars drabbas kanske de som poolen riktar sig till. Nämligen " Poolen är till för de som medvetet arbetar med fotografiet som konstnärligt uttrycksmedel."

Vad gäller okommenterat har jag uppfattat att majoriteten är för minskning, men diskussionen kanske är behövlig. Jag lyssnar och hoppas förstå vad det bästa är, vad de flesta vill..

Sarah. Den där diskussionen där Janne påstod att alla röster var lika värda oavsett grund. Oavsett man bara röstade lika som "mamma och pappa" eller på sossarna av tradition? Jag anser inte att alla röster är lika värda. Antingen sätter man sig in i vad man röstar på eller så röstar man blankt, men att rösta som sambo, mamma eller pappa för att man inte orkar bry sig mer tycker jag personligen inte är värdefullt. Jag anser att man bör kuna motivera sin röst. Varför plockade du inte upp hela sammanhanget eller länkade tråden? En lösryckt mening kan lätt missuppfattas! Önskar Du framställa mig som en idiot? Varför isf? F.ö bestämmer inte jag över konst eller vad som är konst.

 

[donna]

Eftersom det angår varken mig eller dig vad folk har för motivering till deras röst!
Man motiverade att kvinnor inte kunde tänka och de fick inte rösta en gång i tiden.
Varför vill man ha en motivering till hur någon annans röst har kommit fram? Vem f*n är jag som ska värdera det sen och utgå om deras röst är lika värd eller inte.
Som sagt, har man den människosynen så är man inte rätt person att gallra några som helst bilder, vare sig det handlar om konst eller något annat.

 

[lottawe]

Ok Sarah, jag erkänner. Klart jag som blå (och feminist) är sur på folks röster

(Men den diskussionen hör inte hemma här..)

 

[donna]

Jag har lagt fram det här sakligt och jag har skrivit alla aspekter av olämplighet i det hela som jag ser det. Snart blir det bara upprepningar.
Jag tror att konstfoto bör vara kvar, man kan sänka uppladdningen till 1 bild per vecka och låta någon/några hålla en allmän ordning där. Man bör uppmana besökare och fotografer att ifrågasätta och diskutera kring konst som första syfte med publicering i den poolen. Var och en som inte får kommentarer får själv komma fram till varför och kan ju t om ställa det som en fråga under bilden.
Vill så många ha en pool där bilder gallrats av en/flera så bör ju en sån finnas, den bör dock inte ha ordet konst med någonstans. För konst och gallring/radering går inte ihop.

 

[hansen2]

lottawe skrev:
Namn på poolen.. Hm.. Konstfoto är ingen dålig benämning, men uppenbart är ordet svårtolkat och det är trist me aggression det medför. Konstfoto är en inriktning, porträttfoto är en annan inriktning. Är det så svårt egentligen tro? Vad skulle isf användas i stället för konstfoto för det poolen avser tycker ni?

Jag tycker namnet är klockrent och solklart om vad som åsyftas. Men en del verkar ge det en mer generell mening såsom "här bestämmer vi vad som är konst" och då kanske namnet är olyckligt?

/Johan

 

[lottawe]

donna skrev:
Jag har lagt fram det här sakligt och jag har skrivit alla aspekter av olämplighet i det hela som jag ser det.

Olämplihet som person har du endast motiverat med lösryckta meningar samt en uppfattning om kontroversiella inlägg du ej hänvisat till. Det du gått på så ser jag inget konstruktivt i. Jag har såklart funderat på ditt första inlägg i denna tråden också "Ännu en som slets sönder av vargarna och vetabästtyckarna på fotosidan?" Dels för att poolen aldrig, inte ens från början var menad för all fotografi samt för att Du verkar vara en hel del varg själv.

Jag tror att konstfoto bör vara kvar, man kan sänka uppladdningen till 1 bild per vecka och låta någon/några hålla en allmän ordning där.

Det tror jag med. Helt överens alltså.

Man bör uppmana besökare och fotografer att ifrågasätta och diskutera kring konst som första syfte med publicering i den poolen. Var och en som inte får kommentarer får själv komma fram till varför och kan ju t om ställa det som en fråga under bilden.

Om du läst diskussionen under "Diskussioner under pooler" har du säkert sett att funderingar på vilken typ av kommentarer som önskas efterfrågas (om det ska skilja från vanlig bildkritik,) samt att syftet med kommentarer nog ska med i beskrivningen. Så det med att ifrågasätta och diskutera är ett bra förslag.

Vill så många ha en pool där bilder gallrats av en/flera så bör ju en sån finnas, den bör dock inte ha ordet konst med någonstans. För konst och gallring/radering går inte ihop.

Om du bara visste hur jag gallrat och sållat inför nästa utställning. Gallring/radering/kasta i papperskorgen är relaterat till konst. Men ofta gör konstnären själv den sållningen. Dock inte alltid. Ibland är det andra där verken ska publiceras som avgör..

 

[lottawe]

hansen2 skrev:
Jag tycker namnet är klockrent och solklart om vad som åsyftas. Men en del verkar ge det en mer generell mening såsom "här bestämmer vi vad som är konst" och då kanske namnet är olyckligt?

/Johan

Johan, jag håller med dig.
Att byta namn känns lite som att jobba åt fel håll då, även om det vore snabbaste sättet att få slut på den meningen..