Vad är konstfoto?

[clindh]

Som jag förstått det hel är "konstfoto" ett begrepp som inte är likställt med fotokonst - som ju är ett vidare begrepp och kan inbegripa "allt".

Exakt vad begreppet innebär går nog inte att sätta fingret på men de som studerat och kikat på många bilder från fotografer som sysslar med konstfoto har en känsla för vad det innebär. Jag är inte en av dem, och därför lägger jag inte bilder där heller.

Poolen är alltså till för dem som är väl bekanta med begreppet, och Jessica står som värd för den. Det finns lite länkar för den som vill bekanta sig mer med området. Det är en mycket smal pool och poolvärden har, precis som en forumvärd, rätt att ta bort sådant som inte platsar. Man får se det som att man lägger sin bild som förslag till en gallerist eller bildredaktör för en fototidning; man får vara beredd på att bli refuserad.

Men jag håller med om att det skall vara jätetydlig vad som gäller. Kanske skall vi ha en speciell rubrik för denna typ av pooler där man kan föreslå sina bilder för en poolvärd. Man gör själv valet om man vill "pröva" sin bild där.

"Galleristpooler" eller något sådant kanske? Vi har haft funderingar på att ha flera sådana, kanske en känd fotograf (ny per vecka) som granskar förslag inom ett visst tema eller genre.

 

[urbano]

elmfeldt skrev:
Däremot är grundfrågan 'vad är Konstfoto' mycket intressant. Kanske kan en tydligare defintion hjälpa till att styra upp dilemmat, så fortsätt gärna med konstruktiva inlägg.

Instämmer i Nils B:s inlägg och begriper inte varför allting ska definieras sönder. Fotosidan riskerar att bli ett teknokratiskt monster om detta definierande, kategoriserande och pooliserande får fortgå. Var är brudarna, sa någon i en berömd reklamfilm. Jag frågar; "Var är bilderna?"
/U

 

[Fotosidan redaktion 2]

Min anledning till att bilder kan raderas motivation, är att det i sig är ett heltidsjobb att svara på mail om varför en bild har raderats. För att inte tala om alla otrevliga mail man får som poolvärd, bara pajkastning, aldrig goda ord. Till slut orkar man helt enkelt inte svara på mail.

 

[lottawe]

Jag tycker det är befogat att radera utan motivation ibland. Gör det ju själv i två pooler när poolreglerna inte följs, men oftast slänger jag ett mail med info till berörd fotograf iaf och har mötts av flera tack då bilderna bara har placerats fel (händer rätt ofta.) Har aldrig fått nån utskällning eller liknande hittills fast jag raderat en hel del. Dock är nog de poolerna mindre känsliga att radera i än vad det är att radera en bild för att den inte uppfyller tanke om "konstnärligt värde".

Att radera utan motivation till nuvarande beskrivning i konstpoolen förstår jag att det väcker funderingar och kanske ilska, men skulle beskrivningen ändras till att det om subjektivt tas bort borde det bli tydligare och mindre mottalande än nu att allt inte godkänns. Ska det om subjektivt stå kvar låter det fel i mina öron att samtidigt radera utan motivation.

Jag tycker poolen är intressant och vill som sagt gärna att den ska finnas kvar. Tycker pooler är bra och förstår inte allt detta motstånd.

Tycker också att det är viktigt att det finns viss kontroll och att det är bra att viss radering i poolerna för att uppnå önskad nivå görs, men som sagt tror jag beskrivningen behöver vara väldigt tydlig om varför det raderas ibland.

 

[hansen2]

Smakar man på ordet "konstfoto" och tar sig en titt bland bilderna där blir det inte så svårt att förstå vad det handlar om. Jag tycker poolen har ett berättigande, det är nog inte så lätt att nå fram med den här typen av fotografi i det vanliga fs-bruset.

Poolen är också kul att återkomma till och se lite annat även för mig som inte ägnar mig åt den genren.

/Johan

 

[Fotosidan redaktion 2]

Tack till er som uppskattar poolen. Jag tycker också att den fyller sitt syfte. Håller dock med om att beskrivningen måste ändras, hoppas jag får lite tips utifrån denna tråd.

 

[hansen2]

silversaga skrev:
Tack till er som uppskattar poolen. Jag tycker också att den fyller sitt syfte. Håller dock med om att beskrivningen måste ändras, hoppas jag får lite tips utifrån denna tråd.

Jag tror folk hänger upp sig på frasen med "inte har ett konstnärligt värde" och ger det en mer personlig innebörd

/Johan

 

[JanOlofHärnström]

Om man jämför liknelsen mellan poolen och ett galleri och vad som sker här så är det en stor skillnad.
Ska man sovra så är det väl bättre att göra det innan bilderna publiceras. Att göra det efteråt skapar dessa problem.

Hänger man bilder på ett galleri så gör man ett noga urval innan vernissage, inte efteråt under utställningen.

Som jag ser det finns det ingen anledning att gallra och censurera bland bilderna. Självklart skapar det irritation bland de som blir refuserade. Väntar man sig något annat så är man faktiskt blåögd.

Lek med tanken att göra en liknande godtycklig sovring i de andra poolerna. Det funkar inte. En vänlig kommentar t.ex om att lägga bilden i en annan pool räcker gott.

Jag skriver så långsamt så det hinner trilla in flera inlägg under tiden. Lottas inlägg om sovring är intressant.

 

[jpersson]

Graal skrev:
Personligen ser jag nog den här poolen som onödig eftersom jag ser all typ av fotografi som mer eller mindre konstnärlig.

Jag håller med men jag ser det som ett symptom på ett större problem. För närvarande kommer det in mer än 500 bilder per dygn. Varje bild förtjänar sin uppmärksamhet men hur ska man uppnå det? Konstruerade bildpooler är ett sätt att göra det på men det hade varit spännande med en diskussion om alternativa sätt.

 

[Graal]

silversaga skrev:
Min anledning till att bilder kan raderas motivation, är att det i sig är ett heltidsjobb att svara på mail om varför en bild har raderats. För att inte tala om alla otrevliga mail man får som poolvärd, bara pajkastning, aldrig goda ord. Till slut orkar man helt enkelt inte svara på mail.

Tråkigt att det finns människor som inte kan diskutera på ett sansat sätt men med den skrivning som nu är i poolen, med rätten att radera bilder som inte anses ha ett konstnärligt värde, är jag inte förvånad. Jag skulle inte vilja sitta på din stol och bedöma vilka bilder som har ett konstnärligt värde eller ej.

 

[Fotosidan redaktion 2]

JanOlofHärnström skrev:

Som jag ser det finns det ingen anledning att gallra och censurera bland bilderna. Självklart skapar det irritation bland de som blir refuserade. Väntar man sig något annat så är man faktiskt blåögd.
[/QUOTE

Varför ha pooler överhuvudtaget om ingen borde sålla i dem?

 

[JanOlofHärnström]

Jag kan citera Nils här och håller med honom:
"Tråkigt att det finns människor som inte kan diskutera på ett sansat sätt men med den skrivning som nu är i poolen, med rätten att radera bilder som inte anses ha ett konstnärligt värde, är jag inte förvånad. Jag skulle inte vilja sitta på din stol och bedöma vilka bilder som har ett konstnärligt värde eller ej."

Varför sålla bort bilder?
Kommentarer eller brist på kommentarer talar väl ett tydligt språk.
Det är skillnad om man vill skapa ett snyggt och trevligt album, typ galleri enligt en viss inriktning. Man kan då låta medlemmarna skicka in sina bilder för bedömning innan publicering.

 

[dJb]

Ja det måste vara en otroligt svår uppgift att göra ett urval i konstpoolen och när det saknas tydliga kriterier på vad som krävs av en bild så blir det i slutänden en högst subjektiv och personlig bedömning vilket jag tycker är synd. Jag gick just igenom bilderna i poolen och det slog mig att jag upptäckte flera som jag personligen inte skulle placerat i den poolen. Nu har jag inte lagt upp någon bild i den poolen så mina ord väger lätt men jag tycker nog att bilder ska få lov att bedömas som de är, dvs som Jan-Olof är inne på. Likriktning är inget som främjar en kreativ debatt.

Som poolvärd för gatufotopoolen har jag endast tagit bort en bild som var ett rent naturfotografi. Jag skrev då även ett förklarande mail till personen i fråga. Den poolen är nog dock betydligt lättare att bedöma, men även där finns bilder som jag personligen inte skulle sätta in i kategorin gatufoto, men känner heller inte att jag personligen kan sätta mig till doms över dem utan att helt enkelt låta kommentarssystemet svara för detta.

mvh
David

 

[FredrikArvidsson]

Är det någonting som kännetecknar begreppet konst och konstnärlighet är det att det undandrar sig varje försök till kategorisering. Konst är ett av de högsta utrycken för mänsklig existens. Att läsa poolbeskrivningen för Konstfoto blir därför till en obehaglig och provocerande uppgift. Redaktör David Elmfeldt efterlyste förslag på förbättringar och lösningar på problemet. Mitt förslag skulle i sådana fall vara att man bytte ut orden konst och konstnärlig till andra ord. Detta förutom att helt sonika lägga ned poolen är nog det enda man kan göra.

 

[Fotosidan redaktion 2]

Undrar vem som kan tänkas ta på sig uppdraget att bli ny poolvärd för konstpoolen?
Jag vill härmed avsluta mitt uppdrag.

 

[donna]

Tråkigt Jessica!
Ännu en som slets sönder av vargarna och vetabästtyckarna på fotosidan?

 

[dJb]

donna skrev:
Tråkigt Jessica!
Ännu en som slets sönder av vargarna och vetabästtyckarna på fotosidan?

Jag tycker snarare det är tråkigt om man inte kan föra en konstruktiv, öppen och ärlig debatt. Jag personligen tycker att det ska finnas en konstpool men poolformuleringen kändes inte särskilt lyckad men om man tycker det får man väl argumentera för det och om denna tråd ledde, som du skriver till: "ännu en som slets sönder av vargarna och vetabästtyckarna" så har man väl ömma tår.

Eller vad tycker du?

mvh
David

 

[jpersson]

silversaga skrev:
Jag vill härmed avsluta mitt uppdrag.

Sorgligt. Jag har precis sett ''The Constant Gardener''. Den var också sorglig. Mina små i-landsproblem kändes på en gång obetydliga.

Vem är tillräckligt modig för att ta upp handsken efter Jessica??? Ett alternativ är att gemenskapen sköter sorteringen i den mån det behövs. Om tillräckligt många tycker att en bild inte hör hemma i en pool så kan den röstas ut i bästa Robinson-anda. Det blir sämre i den bemärkelse att det inte finns en som är ansvarig. Det blir bättre i den bemärkelse att den känsliga definitionen av konstfoto inte bestäms av en enskild person utan av de som använder poolen. Jag säger inte att det är bättre. Jag säger att det är ett alternativ. För min del kan bilderna lika gärna delas in efter de geografiska områden som fotograferna kommer från som efter konstruerade bildpooler. Fast det förstås... hade vi klarat det utan att munhuggas? Tillhör Skåne Danmark eller Sverige?

 

[lottawe]

Jag tycker dels att det var tråkigt att Jessica hoppade av, för jag tror trots hur diskussionen här lidit att hon är en bra poolvärd. Jag tror det var beskrivningen som var rätt tokig, inte handhavandet egentligen. Så visst, därför borde poolvärden kanske ha diskuterat lösningar, men allt lades inte fram värst vackert här heller. Det är nog flera som kunde diskuterat annorlunda i denna tråden egentligen.

Sen tror jag inte på att någon pool kan fungera i Robinson-anda. Jag tror det behövs en eller två engagerade värd/ar och jag tror på att poolen kan bli bra med några små ändringar som föreslagits.

Låt det om subjektivt stå kvar men förändra stycket om radering till något i stil med "Bilder som kan misstänkas felplacerats ifrågasätts. Vid uteblivet svar från berörd fotograf kommer bilden att raderas efter ett dygn." Många bilder placeras nog fel även i konstfotopoolen så raderingar/någon som hänvisar till bättre pool behövs nog.

 

[jpersson]

lottawe skrev:
Det är nog flera som kunde diskuterat annorlunda i denna tråden egentligen.

Sen tror jag inte på att någon pool kan fungera i Robinson-anda.

Jag kan inte låta bli annat än att le. Det finns en tid för idéer. Det finns en tid för handling. Vi är kanske redo för handling? I så fall säger jag som Yoda ''Do, or do not. There is no try.''